С учетом установленных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем решение Суда Еврейской автономной области от 13 марта 2007 г. является законным и обоснованным
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают по существу выводы суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная оллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Суда Еврейской автономной области от 13 марта 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Законодательного Собрания Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 18 апреля 2007 г. № 5-Г07-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Москвы на решение Московского городского суда от 26 декабря 2006 года, которым отказано в удовлетворении заявлений заместителя прокурора г. Москвы, ООО "Нефте-Газовая Комапния "ИНТЕРОЙЛ" о признании недействующими пункта 2 постановления правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 года "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" и приложения N 3 к нему.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., объяснения представителя ООО "ИНТЕРОИЛ" С.Е.А., возражения против кассационного представления представителей правительства Москвы К.Т.В. и В.М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
28 декабря 2004 года правительством Москвы было принято постановление N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве".
Пунктом 2 указанного постановления утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия, содержащиеся в приложении 3 к постановлению.
Заместитель прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц, ООО "ИНТЕРОЙЛ" в своих интересах обратились в Московский городской суд с заявлениями о признании данной нормы противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению.
В обоснование требований заявители сослались на статью 4 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", в соответствии с которой законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Указанным Федеральным законом полномочия по установлению обязательных требований к продукции и изданию нормативных правовых актов в области технического регулирования в виде технических регламентов предоставлены только федеральным органам законодательной и исполнительной власти.
Согласно статьям 2, 6 и 7 данного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях охраны окружающей природной среды, жизни или здоровья животных и растений, обеспечивают биологическую и другую безопасность, и содержащиеся в них обязательные требования, являются исчерпывающими, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, а их принятие отнесено исключительно к ведению Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заявителей, пунктом 2 оспариваемого постановления правительство Москвы, превысив свои полномочия, фактически установило технические характеристики моторного топлива, которые определены Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Правительством Российской Федерации N 609 от 12 октября 2005 года.
Решением суда от 26 декабря 2006 года в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационном представлении прокурор города Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении заявления его заместителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые пункт 2 постановления правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 года "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" и приложение N 3 к нему не противоречат действующему федеральному законодательству.
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании" (в редакции Федерального закона N 45-ФЗ от 9 мая 2005 года) правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия является техническим регулированием.
Документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.
Полномочия по принятию технических регламентов согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "О техническом регулировании" предоставлены федеральным органам законодательной и исполнительной власти.
Согласно пункту 2 Специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Правительством Российской Федерации N 609 от 12 октября 2005 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 718 от 27 ноября 2006 года), настоящий регламент устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания.
Пунктом 4 указанного регламента предусмотрено, что объектами технического регулирования являются автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, и установленные на ней двигатели внутреннего сгорания в части выбросов, а также топливо для таких двигателей.
В пункте 5 данный регламент подразделяет автомобильную технику на типы, а в пункте 6 - на экологические классы согласно приложению N 2.
Приложением N 3 установлены основные технические требования, которые предъявляются к характеристикам топлива, обеспечивающим выполнение технических требований к автомобильной технике и установленным на ней двигателям, указанных в пункте 8 этого регламента.
Проанализировав вышеприведенные положения, суд пришел к правильному выводу о том, что Специальным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" установлены технические характеристики моторного топлива, использование которого автомобильной техникой соответствующих экологических классов, указанной в данном регламенте, обеспечивает выполнение требований по уровню выбросов. Приложение N 3 к специальному техническому регламенту содержит перечень показателей, при которых автомобильная техника соответствующих экологических классов обеспечивает надежную работу двигателей этой техники и норму выбросов, предъявляемых этим техническим регламентом.
При этом суд обоснованно указал, что в отличие от специального технического регламента, оспариваемым постановлением Правительства Москвы утверждены экологические показатели отдельных компонентов моторных топлив, которые влияют на загрязнение окружающей среды при их использовании (хранении, реализации, а также заправке автомобильной техники, независимо от ее вида и экологического класса).
На момент издания постановления Правительства Москвы N 952-ПП от 28 декабря 2004 года не существовало и не существует в настоящее время специального технического регламента, устанавливающего требования к моторным топливам в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", положениями статей 2 и 12 которого предусмотрено, что обязательные для исполнения требования к продукции могут устанавливаться только техническими регламентами, добровольные к применению требования устанавливаются национальными стандартами.