В-четвертых, они говорят, что прямо в самом статуте делается исключение для infantes du Roy. Под этим словами они понимают всех потомков короля или королевской крови. Эти слова подтверждают их довод. Ведь в противном случае король Эдуард III, который вместе со своими детьми, распространившими его кровь по всему христианскому миру, был жив в тот момент, когда был издан закон против иностранцев, ни за что не позволил бы принять такой статут, ущемляющий права тех из его потомков, могущих наследовать престол, кто будет рожден за границей.
Наконец, эти люди указывают, что король Стефан и король Генрих II были рождены вне королевства, а их родители не были подданными короля Англии на момент их рождения. Тем не менее, они были признаны наследниками без споров относительно их иностранного происхождения. Это свидетельствует о том, что согласно правилам наших древних законов не было никаких препятствий для иностранцев. А если бы статут, принятый в дни царствования короля Эдуарда III, устранял или ограничивал эту древнюю вольность, об этот было бы упомянуто особо, чего не произошло, как уже было сказано. Представляется, что они достаточно подробно ответили на возражение, касающееся рождения за границей, как короля Шотландии, так и всех других претендентов - иностранцев. Так что из-за такой помехи они по праву не могут быть исключены из престолонаследия.
Теперь я вернусь к другим доводам, которые выдвигаются против Шотландского дома. На одном из них настаивает дом Саффолков. Он основывается на некоем завещании короля Генриха VIII, которое уже затрагивалось выше. По этому завещанию правам дома Саффолков, то есть, наследникам леди Фрэнсис и леди Элеоноры, племянниц короля Генриха VIII от его второй сестры Марии, наследовать корону Англии отдавалось предпочтение перед наследниками старшей сестры, Маргарет, вышедшей замуж в Шотландии, в том случае, если все дети самого короля Генриха умерли бездетными, что скорее всего и случится. На этом завещании короля есть и его подпись, и печать, а также и имена нескольких свидетелей; оно было зарегистрировано канцелярией и подтверждено двумя актами парламента, т.е. парламентами, собравшимися на 28 м и 35 м годах правления короля Генриха. Эти парламенты дали упомянутому королю власть распорядиться наследование престола и определить его порядок согласно тому, что он и его ученый Совет счел бы наилучшим для общего блага.
Такова суть данного довода. Впрочем, книги Моргана и епископа Росского и других сторонников шотландца стремятся опровергнуть его различными способами, о чем шла речь о первой главе нашего рассуждения. В частности, там приводится свидетельство лорда Пэджета и сэра Эдварда Монтегю, говоривших, что печать была вложена в руку короля уже после того, как он лишился чувств. Однако сторонники дома Саффолков не удовлетворены этим ответов. Они говорят, что как бы ни обстояло дело с печатью, однако очевидно, что король желал, чтобы завещание было подготовлено, записано и скреплено печатью. Из этого следует, что такова была последняя воля короля Генриха, не отмененная им. Это в достаточной степени отвечает намерениям королевства, и власти распорядиться наследованием, данном им при посредстве упомянутых актов парламента. Эти акты (говорят сторонники Саффолков), передающие всю власть королевства со столь серьезным и очевидным намерением, в столь весомом деле, не могут быть с легкостью отвергнуты или отменены теперь из-за слов двух людей. Ведь они, подчиняясь превратностям того времени, когда они говорили, могли утверждать или предполагать, что король уже лишился памяти, когда к его завещанию была приложена печать. Но даже если и так, то если он сам приказал, как было сказано, подготовить завещание, когда был в сознании (а так и произошло, как явствует из подписей свидетелей и регистрации в канцелярии), никто не может отрицать, что такова была последняя воля короля. И этого достаточно для удовлетворения намерения парламента, как утверждают эти люди.
Четвертый довод против короля Шотландии выдвигается всеми его соперниками вместе. Им кажется, что на этот довод нет ответа или решения. Ведь он основывается прямо на словах недавнего статута, принятого парламентом, собравшимся на 27 м году (если я не ошибаюсь) правления Ее Величества королевы. Им постановляется, что если кто-либо согласится участвовать в заговоре или покушении на жизнь ее Величества, или способствует ее смерти, или же будет пособником или будет знать о заговоре, то он потеряет любое право претендовать и требовать себе корону Англии, какие он сам или его наследники имели или могли иметь. Принимая во внимание, что впоследствии леди Мария, покойная королева Шотландии и мать нынешнего короля, была осуждена и казнена властью этого парламента, очевидно, что на основании этого статута король Шотландии, претендующий на английскую корону в силу прав своей матери, не может ничего унаследовать.
Таковы доводы и аргумента, выдвигаемые этими людьми против прав короля Шотландии наследовать английскую корону. Теперь же мы оставим вопрос о самом праве наследования в силу близости родства и обратимся к другим доводам и интересам государства, в частности тем, что, как я уже упоминал, приводят сторонники короля; а именно, к пользе и общему благу, которые получит королевство Англия, если допустить его к наследованию, а также к другому вопросу, упомянутому ими, - к утверждению религии. Те же, кто против его прав, также приводят множество доводов и соображений, упоминая великие бедствия, которые могут воспоследовать из его прихода к власти. Их доводы таковы.
Во-первых, относительно общего блага английского королевства от объединения Англии и Шотландии эти люди говорят: сомнительно и спорно, принесет ли английскому государству объединение (если оно случится) пользу, или же повредит. Во-первых, если принять во внимание состояние Шотландии, кажется, что объединение не может принести Англии иной пользы, кроме увеличения числа подданных, да и оно, скорее, даст шотландцам возможность приобщиться к благам и богатствам Англии, нежели принесет что-то из Шотландии. Во-вторых, отвращение и естественная враждебность этого народа к англичанам и его древняя склонность вступать в союзы с французами и ирландцами против нас делает весьма вероятным то, что подчинение шотландцев английской короне долго не продлится. По опыту мы знаем, что во времена короля Эдуарда I, когда после смерти их короля Александра III, не оставившего детей, шотландцы избрали Эдуарда своим королем, передали в его руки свои города и крепости, поклялись ему в верности и приняли его наместника или вице-короля (как подробно рассказывает Полидор)[33]. Однако все это впоследствии привело лишь к убийствам, кровопролитию и бесчисленным потерям и ущербу для Англии. В третьих, они говорят, что если король Шотландии получит английскую корону, у него не будет иного выбора (по крайней мере, в течение многих лет), нежели терпеть зависть соперников - других претендентов английской королевской крови, которых он найдет в Англии. Против них ему придется опираться на тех иностранцев, которых он сможет считать наиболее верными себе, хотя по природной склонности наиболее враждебными англичанами и наименее пригодными для управления ими. Это шотландцы, среди которых он рожден, датчане - его союзники, французы, к кому восходит его род, и обитатели нецивилизованных частей Ирландии, с которыми большая часть его королевства имеет много общего. Любой разумный человек может заключить, к каким потрясениям приведет такое соединение этих четырех народов в Англии и передача им власти над англичанами. Кроме того, сами шотландцы (особенно знатные) открыто заявляют, что не желают этого союза и подчинения Англии. Этого они ни в коем случае не могут терпеть, как из-за отвращения к власти над ними англичан, так и из-за того, что сейчас у них больше вольностей, которые в таком случае могут пострадать, так как их король получит больше власти принудить их принять английскую форму монархии, а он, несомненно, захочет это сделать.
Таким образом, величайшей выгодой от этого союза, на какую разумно рассчитывать и надеяться, может стать лишь то, что шотландская нация получит привилегии в Англии, станет частою знати духовной и светской, войдет в Тайный совет и получит другие влиятельные должности, дающие им право находиться при короле (ведь иначе нельзя и надеяться на длительный союз и дружбу). А король, как ради собственной безопасности (как уже было сказано), так и из благодарности и любви к собственной нации, союзникам и друзьям, должен будет поставить их вокруг себя на высшие должности и облечь доверием. Это в высшей степени противно натуре англичан. И так мало-помалу из-за соперничества и свар, которые будут вспыхивать постоянно между таким множеством наций, король втайне станет оказывать предпочтение своим соотечественникам и усиливать их. Так, мы читаем, что Вильгельм Завоеватель опирался на своих нормандцев, а Кнут до него - на своих датчан, что вызывало постоянное беспокойство англичан[34]. Впрочем, в других отношениях оба они были хорошими правителями, и не являлись врагами английской крови; они действовали так лишь ради собственной безопасности. Поэтому невозможно было оставаться нейтральным в соперничестве наций. Если все это, - как мы знаем, - случалось в прошлом, то (говорю я), чего еще можно ожидать сейчас от принудительного соединения наций, по натуре столь противоположных и несклонных к союзу, как англичане, шотландцы, ирландцы, датчане, французы и те, что от них зависят, которым придется укорениться вместе в Англии.