Однако, это крайние точки зрения, упускающие главный вопрос, который встает при рассмотрении соотношения философии и науки. Этот вопрос касается мировоззренческих аспектов философского и конкретно-научного знания.
Что такое мировоззрение? Специфику мировоззрения в отличие от других систем знания составляет отношение человека к миру, т.е. оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе, и не просто о человеке безотносительно к миру. Мировоззренческий аспект может иметь любое знание – и научное, и обыденное, и даже знание-заблуждение, например, религиозное. Но любые знания, в том числе и факты науки, не становятся автоматически фактом мировоззрения. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать полученный наукой результат на свой внутренний мир, придать ему не только объективное, но и обязательно субъективное значение.
Разумеется, однако, что различные знания отличаются по своей потенциальной способности приобрести мировоззренческий статус. Данные науки, благодаря своей объективности и прямому влиянию на образ жизни людей начинают приобретать все большую мировоззренческую силу. И наука в той или иной мере эксплицирует свой мировоззренческий потенциал.
Но собственно мировоззренческим знанием является только философия, специальной задачей которой является анализ мировоззрения и изложение его в виде обобщенной логической системы. Осуществляя эту задачу, она и выступает как основа мировоззрения, как теоретически оформленное выражение мировоззрения.
Отсюда следует ответ на вопрос, как решать проблему соотношения философии и мировоззрения. Мировоззрение больше философии, оно – и это особенно важно подчеркнуть для психолога – опирается на всю духовную культуру. Философия же включает в себя высший уровень сознательно отрефлексированного и теоретически оформленного мировоззрения. При этом есть формы мировоззрения, философски не отрефлексированные.
Принципиальное отличие философии от любой науки сводится к различию самих объектов частных наук и философии.
Философия имеет своим специфическим объектом не просто действительность, освоенную в других формах сознания, а типы ориентации и осознания своего места в действительности; она сопоставляет тип ориентации, задаваемый наукой и все иные типы ориентации. Поэтому философия и является самосознанием культуры, а не одной только науки; именно поэтому она способна задавать ориентиры и самой науке и даже часто выполнять по отношению к ней эвристическую функцию. Нелишне вспомнить, как часто наука «переоткрывала» на конкретном материале те истины, которые были известны философии в виде более абстрактных формулировок на столетия раньше, какую роль сыграло знание философии при совершений научных открытий в области такой точной науки как физика (А.Эйнштейн, Н.Бор).
Обсудив соотношение философской и научной методологии, перейдем к рассмотрению структуры методологического знания.
ТЕМА 2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Если рассматривать структуру методологии науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: I) Уровень философской методологии; 2) Уровень общенаучных принципов и форм исследования; 3) Уровень конкретно-научной методологии; 4) Уровень методики и техники исследования.
Философская методология выполняет двоякую методологическую роль: во-первых, осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития. Во-вторых, философия дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки - в том числе и методологических результатов - с точки зрения той или иной картины мира. главное назначение которой – давать мировоззренческие интерпретации результатов науки. Работа на уровне философской методологии – это работа по обобщению открытий современной науки, посредством чего они включаются в научную картину мира и культуру. Именно таким образом общество ассимилирует новый опыт, то есть развивается. Исследователь всегда работает в рамках того или иного философско-методологического подхода, но не всегда рефлексирует это.
Уровень общенаучных принципов и форм исследования – общенаучная методология – получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания. К нему относятся концепции, типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В.И.Вернадского, универсальные концептуальные системы, такие как тектология А.А.Богданова, общая теория систем Л.фон Берталанфи. Сюда относятся логико-методологические концепции – структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др. – они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания. К концепциям этого типа относится и ряд разделов математики, а также методы идеализации, формализации, алгоритмизации, моделирования, статистический метод и т.п.
Концепции этого уровня методологического анализа имеют междисциплинарную природу, т.е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания. Они направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах – именно в этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию.
Без обращения к методам этого уровня, например, к идеализации, ни одно научное исследование не может даже начаться, однако этот факт также часто не рефлексируется начинающими исследователями.
Следующий уровень, – уровень конкретно-научной методологии имеет выраженный дисциплинарный характер. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания (второе – чаще). Можно сказать, что на этом уровне определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. В научных отраслях существуют свойственные только им методы, но в них преломляются, находят свою предметную интерпретацию и специфику применения общенаучные методы. Например, статистический метод по-разному выглядит в физике, биологии, географии, социологии, медицине, психологии и т.д.
Но эта «адаптация» происходит отнюдь не механически и осуществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки.
Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Он связан, например, с описанием конкретных приемов получения информации, требований к процессу проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Регламентации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т.е. методологическое знание здесь является наиболее специализированным. Оно призвано обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации.
Зачем нужна дифференциация уровней методологии? Одна из важных функций дифференциации уровней методологического знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода: I) переоценка меры общности знаний более низких уровней; попытка придать им философское и мировоззренческое звучание (часто встречается философская интерпретация методологии структурализма, системного подхода и других общенаучных концепций); 2) непосредственный перенос положений и закономерностей, сформулированных на более высоком уровне обобщений без преломления, конкретизации их на материале частных областей (знания); например, иногда делается вывод о конкретных путях развития того или иного объекта на основе применения к нему закона отрицания отрицания и т.п.
Кроме дифференциации методологического знания по уровням, все более выраженным становится процесс консолидации его вокруг методологических принципов. Этот процесс приводит к формированию методологических подходов. Многие из них строятся по дихотомическому принципу и противостоят друг другу (диалектический и метафизический, аналитический и синтетический, атомистический и холлистский (целостный), качественный и количественный, энергетический и информационный, алгоритмический и эвристический).
Мы уже неоднократно употребляли слова принцип, подход, теория. Эксплицируем (представим в явном виде) их содержание и покажем их взаимосвязь.
Принцип – это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Например, в квантовой механике существуют принципы дополнительности и неопределенности, психология базируется на принципах активности, историзма, деятельности, развития, единства сознания и деятельности.
Подход – это набор исследовательских вопросов или иначе – это конкретизация принципа через формулировку общих и частных исследовательских вопросов. Коротко: подход – это вопросы.
Еще один способ конкретизации абстрактного принципа – формулировка совокупности конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте (прямо или косвенно верифицируемых), то есть формулировка теории. Верифицированная гипотеза это ответ на какой-то конкретный вопрос, то есть теория – это совокупность ответов.
Итак, принцип – абстрактен, теория – конкретна, теория – ответы, подход – вопросы, подход – конкретизация принципа.