Смекни!
smekni.com

Учебно-методическое пособие Краткий учебник для вузов Рекомендовано Министерством (стр. 36 из 77)

Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирает­ся, не назначается и не смещается подданными, ибо послед­ние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей воз­можна, так как структура современной государственности воз­никла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой пер­вобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, "родственности" всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполи­руют понятие "семья" на понятие "государство", а такие кате­гории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествля­ются с категориями "государь", "подданные". К тому же по сви­детельству историков семья (как социальный институт) воз­никла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства возникла в XVII—XVIII вв.; и логически наиболее завершенном виде пред­ставлена в трудах Греция, Руссо, Радищева и др.

По данной доктрине, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", пер­вобытном состоянии. Государство — это рациональное объеди­нение людей на основе соглашения между ними, в силу которо­го они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства индивиды пре­вращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, и — ответ­ственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступ­ников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., и поэтому имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правите­лями властью вправе расторгнуть договор.

С одной стороны, договорная теория была крупным ша­гом вперед в познании государства, ибо порывала с религиоз­ными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демо­кратическое содержание, обосновывая естественное право на­рода на свержение власти негодного правителя, вплоть до вос­стания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка объективных (пре­жде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение субъективных.

Теория Насилия по вопросу о происхождении государства

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. и представлена в трудах Дюринга, Гумплови-ча, Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и об­щественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат при­нуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — "естественно" (то есть путем насилия) возникшая органи­зация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего разви­тия общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образо­вании государственности полностью отвергать нельзя. Истори­ческий опыт подтверждает, что элементы насилия сопровож­дали процесс возникновения многих государств (например, древ-негерманского, древневенгерского). С другой стороны, важно помнить, что степень его использования в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве од­ной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов иг­рали в основном второстепенную роль, уступая первенство со­циально-экономическим.

Органическая теория

происхождения государства

Органическая теория получила широкое распространение во второй половине XIX в. и изложена в трудах Спенсера, Бори­са, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гума­нитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественно­го отбора, высказанной Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны взаимосвязям частей живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического орга­низма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его ре­шений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в ре­зультате естественного отбора выживают наиболее приспособ­ленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс про­исхождения государственности было бы неправильно, ибо лю­ди — не только социальные, но и биологические существа.

Вместе с тем нельзя полностью сводить проблемы соци­альные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязан­ные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным за­кономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Материалистическая теория происхождения государства

К представителям материалистической теории обычно от­носят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникнове­ние государственности прежде всего социально-экономически­ми причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а сле­довательно, и для появления государственности, имели три круп­ных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствова­ние орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и при­вел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на экс­плуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственно­сти выступает выделение публичной власти, уже не совпадаю­щей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих эко­номических интересов новую политическую структуру — госу­дарство, которое прежде всего служит инструментом реализа­ции воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях гарантии существования и функцио­нирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психо­логических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологиче­ской теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление го­сударственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью некоторых людей во власти над другими, стрем­лением одних подчиняться, подражать, а других — подчинять, быть образцом для подражания.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал пле­менным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магиче­ская сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, бо­ролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного обще­ства от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписывае­мой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не соглас­ны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических на­чал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовле­творения потребностей большей части в подчинении, послуша­нии, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. От­сюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мне­нию представителей данной теории, — продукт разрешения пси­хологических противоречий между инициативными (активны­ми) личностями, способными к принятию ответственных реше­ний, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важ­ный фактор, оказывающий влияние на все социальные инсти­туты, и его ни в коем случае нельзя игнорировать. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.