Термин "толкование" употребляется в трех различных, хотя и связанных между собой, смыслах:
1} уяснение смысла и содержания правовой нормы лицом, ее применяющим (толкование по способу);
2) принятие актов государственными органами и высказывания отдельных лиц с целью разъяснить содержание правовой нормы;
3} интерпретация, т. е. выяснение, как соотносится объем толкуемой правовой нормы с объемом (буквальным смыслом) ее текста.
Толкование-уяснение достигается при помощи определенных приемов (способов): грамматического (филологического); логического; систематического; историко-политического (исто-рико-целевого); специально-юридического; функционального.
Грамматический (филологический) способ в силу того, что содержание правовой нормы выражается в тексте нормативно-правового акта (обычно в тексте определенной статьи такого акта), выступает начальным приемом уяснения правовой нормы. Он состоит прежде всего в определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними (грамматическое толкование). При этом юристу приходится всецело опираться на правила языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для определения смысла юридических терминов (например, "состав правонарушения", "осужденный", "неустойка", "представительство" и т. п.).
Для правильного уяснения сути правовой нормы ее текст должен быть подвергнут самому тщательному лексическому и грамматическому анализу. Так, если два слова или два предложения в тексте правовой нормы соединены союзом "и", то для применения этой нормы требуется одновременно наличие обоих признаков, обозначаемых указанными словами или предложениями. Напротив, если они связаны союзом "или", то достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков (ст. 108 УК РФ). Напомним известный пример: "Казнить (,) нельзя (,) помиловать!", где даже от положения запятой роковым образом меняется смысл решения!
Систематический способ предполагает сопоставление правовой нормы с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Связь между нормами права отражает объективно существующую зависимость регулируемых общественных отношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из них.
Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут быть установлены какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.
Например, в трудовом законодательстве установлен срок — две недели — предупреждения администрации об увольнении по собственному желанию. А распространяется ли данное положение на молодых специалистов? Анализ нормы права показывает, что если молодой специалист по истечении двух недель оставит работу, то он должен считаться уволенным за прогул, а не по собственному желанию, так как он обязан отработать три года по месту своего распределения.
Историко-политический (историко-целевой) способ состоит в выяснении общественных условий, экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Чаще всего цели правовой нормы формулирует сам закон в преамбуле или в отдельной статье (например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 2). Отсутствие историко-политического анализа создает опасность вынесения таких решений, которые формально правильны, а по существу некорректны.
Формальное применение закона является одним из грубейших нарушений законности. Применение правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла и четкой оценки всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела. В частности, в уголовном законодательстве прямо указывалось, что спекуляция, т. е. скупка и перепродажа с целью наживы, является преступлением. Переход нашей страны на рыночные отношения меняет социально-экономическое содержание данного деяния, поэтому формальное применение этой нормы не соответствовало бы ее назначению.
Применение нормы права — отнюдь не формально-логическая операция, а политико-юридический акт, который должен выражать правильную государственную оценку фактических обстоятельств дела и в рамках закона содержать политически и практически наиболее целесообразное для данного случая решение.
В текстах юридических норм часто встречаются относительно определенные формулировки, требующие раскрытия и конкретизации применительно к различным индивидуальным случаям. Например, закон считает нарушением трудовой дисциплины прогул без уважительной причины. Для правильного понимания причины прогула, признания той или иной причины уважительной или неуважительной необходимо глубоко уяснить общественно-политический смысл нормы трудового законодательства.
Специально-юридический способ — это исследование технико-юридических средств и приемов изложения воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки, и прежде всего юридической техники. Специально-юридическое толкование включает ряд приемов:
а) нормативное толкование, т. е. такое уяснение воли законодателя, при котором устанавливается урегулированность данного правила поведения;
б) конструктивное толкование, т, е. уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важно знать, какой это договор — купли-продажи или дарения);
в) определение отраслевой принадлежности правовых норм;
г) терминологическое толкование ("неустойка", "штраф", "пеня", "залог", "поручительство" и т. д.).
Логический способ толкования — это исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта. Предмет анализа не сами слова, а совокупность слов и их соотношение между собой. При этом используются различные логические приемы, например, доведение до абсурда.
Проанализиаруем в качестве примера понятие "источник повышенной опасности". Кто является субъектом деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности для окружающих? Владельцы автомобилей? Да! Возникает предположение, что все транспортные средства следует рассматривать как источник повышенной опасности, тем более что в определенных ситуациях они таковыми являются. Продолжим мысль, доведем ее до логического конца: а как же владелец лошади, велосипеда, тележки, тачки, носилок и т. д.? Придем явно к нелепому выводу — абсурду; отсюда указанный вариант толкования не может быть признан правильным. Значит, дело не в транспортных средствах, а в их мощности.
А. Ф. Черданцев выделяет, наряду с общепринятыми, еще один способ уяснения — функциональный. Под ним понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Здесь важное значение придается оценочным терминам и выражениям ("добросовестность", "уважительная причина", "производственная необходимость", "интересы детей" и т. д.). Этот прием во многом совпадает с исто-рико-политическим.
От толкования-уяснения следует отличать толкование-разъяснение, которое либо дается компетентным государственным органом или управомоченной на то общественной организацией, либо содержится в высказываниях отдельных лиц. Данное толкование различается по субъектам — официальное и неофициальное.
Разъяснение юридической нормы, даваемое уполномоченным на то органом и являющееся в силу этого обязательным для подчиненных органов и должностных лиц либо (в некоторых случаях) общеобязательным, называется официальным легальным толкованием. Его разновидностью является аутентичное толкование — разъяснение, исходящее от органа, который установил данную правовую норму.
Напротив, разъяснения, исходящие от тех или иных лиц, официально не наделенных подобными полномочиями, не имеют юридической силы, и их значение может состоять только в логической убедительности. Такие разъяснения называются неофициальными. Их разновидностью является доктринальное толкование, под которым понимается разъяснение, исходящее от ученых-теоретиков и юристов-практиков.
В процессе толкования смысл нормы не может искажаться. Разъяснение не должно изменять содержание правовой нормы и преследует только одну рель: выявить волю законодателя. Толкование — одна из стадий процесса применения норм права, но оно может быть и самостоятельным актом, преследующим цель укрепления законности.
Официальные разъяснения, даваемые государственными органами, имеют общеобязательную силу в тех случаях, когда данный орган наделен специальной компетенцией издавать инструкции и разъяснения по применению законодательства в определенной области общественных отношений, либо когда он имеет специальное поручение Федерального Собрания или Правительства издать инструкцию или иной акт по применению данного закона, указа или постановления. Так, Министерство труда России имеет право издавать обязательные постановления, правила и инструкции, а также давать министерствам и ведомствам разъяснения по вопросам труда и заработной платы (например, постановление Минтруда России от 4 декабря 1993 г. № 175а и разъяснение от 4 декабря 1993 г. № 15 "О порядке установления работникам науки и высшей школы доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук"). Верховный суд РФ дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. В остальных случаях официальные разъяснения обязательны только для тех органов или должностных лиц, которые подчинены органу, дающему разъяснение.
Официальное разъяснение может быть нормативным или казуальным. В первом случае оно имеет общий характер, касается определенной категории дел. Это общеобязательное толкование, сохраняющее свою силу для всех возможных случаев применения данной правовой нормы. Его необходимость вызывается: во-первых, неясностью закона, неточным словесным выражением воли законодателя; во-вторых, неверным пониманием закона правоприменяющими органами.