4. Далее по очереди представители микрогрупп выступают (зачитывают свои варианты профессионального счастья) и после каждого выступления организуется небольшое обсуждение. Кто-то задает уточняющие вопросы, кто-то высказывает свое мнение. Если окажется, что представления о счастье будут диаметрально противоположными, то удивляться этому не следует, но участникам для обострения дискуссии все же можно предложить определить что-то наиболее характерное и, следовательно, менее противоречивое.
Разновидностью 2-го варианта упражнения является такая его организация, когда микрокоманды обсуждают только один профессиональный (или социальный) стереотип и в ходе общей дискуссии определяют, чье представление о радостях данного стереотипа является наиболее полным и правильным. Нередко оказывается, что в разных микрогруппах некоторые представления сильно совпадают.
3-й вариант:
1. Участники разбиваются на микрогруппы. В каждой микрогруппе сами участники определяют (загадывают) наиболее интересный для себя профессиональный или социальный стереотип, но так, чтобы никто пока об этом не знал (случайно не услышал...).
2. Задание каждой микрогруппе: «В течение 10 минут совместными усилиями необходимо придумать, а потом кратко представить сценку из жизни (или из профессиональной деятельности) загаданного стереотипа, которая отражала бы самые прекрасные мгновения его существования».
3. По очереди микрокоманды проигрывают счастливые мгновения из жизни стереотипов (время на одно проигрывание — не более 5—7 минут). А остальные пытаются угадать, о каком стереотипе идет речь. Отгадывание происходит в небольшой общей дискуссии, организуемой сразу после проигрывания сценки. Главные игроки (только что проигравшие эту сценку) в дискуссии не участвуют и, как правило, с интересом наблюдают за высказываниями своих товарищей. Ведущий выписывает на доске наиболее «прозвучавшие» (принятые многими) варианты отгадок. Можно даже ограничить число таких вариантов, например, двумя-тремя.
4. После этого называется загаданный стереотип и дискуссия может вновь возобновиться, например, кто-то может не согласиться с тем, как представила данный стереотип микрокоманда.
4-й вариант — «Хвастуны»:
1. Каждому игроку дается задание: «Придумать наиболее интересный для себя профессиональный или жизненный стереотип. На отдельном листочке в течение 5—7 минут написать название этого стереотипа и выписать 2—3 наиболее характерных счастливых мгновения из жизни этого стереотипа (это своеобразная разминка перед основным упражнением). Предлагается каждому представить себя на месте этого стереотипа с тем, чтобы в игровой ситуации рассказать кому-то о том, как у Него все прекрасно, то есть похвастаться, какой Он молодец и как у Него все здорово...». Важно подумать и о том, как (с помощью каких слов и типичных манер поведения) убедительнее представить загаданный стереотип.
2. Далее выбираются два игрока-добровольца и разыгрывают небольшую сценку в течение 5—10 минут, в которой по очереди, а может, даже и мешая друг другу (как в жизни), начинают хвастаться своей прекрасной жизнью и работой, но называя не саму работу, а наиболее характерные радости, с этой работой связанные. В этом своеобразном соревновании необходимо сыграть более счастливого человека.
3. После этого каждый пытается с двух попыток назвать (угадать) тот стереотип, который изображался его напарником, а дальше организуется небольшое общее обсуждение того, насколько достоверно удалось каждому изобразить свой загаданный стереотип. При этом важно учесть не только слова и факты, подтверждающие «счастье» данного стереотипа, но и саму манеру разговора, интонации и прочие характерные для разных стереотипов проявления (если ведущий напомнит и об этом, то обсуждение получится намного полезнее и интереснее).
Нам представляется, что разыгрывание и обсуждение (попытка понять) различных профессиональных и жизненных стереотипов является очень важной частью работы профконсультанта. Ведь во многих случаях консультант реально выходит на проблемы не столько чистой профориентации (помощи в выборе конкретной профессии, места учебы или работы), сколько на проблемы нахождения смысла своей жизни, связанного с той или иной деятельностью. Но такая деятельность не обязательно является только профессиональной. Нередко человек реально выбирает не столько профессию, сколько образ (или стиль) жизни, тот или иной социальный стереотип, ту или иную социальную роль. Например, кто-то выбирает профессию не потому, что его привлекает сам характер данного труда, а потому, что она позволяет иногда пройтись в норковой шубе по улице (только ради этого многие живут или мечтают жить!), или ради того, чтобы непременно прославиться (неважно как, лишь бы все о тебе знали), или чтобы очень-очень много зарабатывать (вчера — партийный работник со льготами, сегодня — высокопоставленный чиновник-взяточник), или чтобы непременно «бывать за границей» и т. п. Естественно, можно привести немало и приятных примеров, когда человеку удается даже во внешне непривлекательной (непрестижной на данный момент) профессии находить для себя важные и благородные смыслы, развивать и реализовывать лучшие свои возможности. Это касается не только изначально «благородных» видов труда (учителей, социальных работников, врачей...), но даже таких, где соблазн стать подлецом очень велик. Можно даже вообразить себе ситуацию, что кто-то, как раньше, захочет «быть там, где труднее всего» и специально изберет для себя наиболее трудные («соблазнительные») в этом плане профессии (как своеобразные «испытания» своей совести) и только таким образом сумеет возвысить свой дух...
6.16. «От звезды — до звезды»
Цель упражнения — в шутливой форме сформировать готовность оценивать различных людей (персонажей) с точки зрения их принадлежности к элите. Упражнение может проводиться как в группе, так и индивидуально. Процедура выглядит следующим образом:
1. Участникам объясняется, по каким критериям можно проводить оценку элитной принадлежности и как все это можно представить в виде образа «человека-звезды» (см. подробнее — главу 12). Условно можно выделить пять таких критериев: 1) самостоятельно приобретенные внешние признаки элитарности; 2) изначально имеющиеся (доставшиеся в готовом виде) внешние признаки элитарности; 3) эгоистически ориентированное творчество;
4) альтруистически ориентированное творчество и достоинство; 5) «харизматический образ» человека, независимо от его реального творчества. Каждый из этих критериев образует «луч» пятиконечной «звезды», а длина луча — развитость (представленность у человека) данного критерия.
2. Каждый рисует бланк (см. таблицу 10).
3. В бланке по условной 10-балльной шкале оцениваются элитные характеристики нескольких (2—3) известных людей (персонажей). Сами эти персонажи могут заранее задаваться ведущим, но могут называться самими участниками. Важно, чтобы это были общие персонажи для всех (тогда можно будет сравнивать разные оценки и обсуждать их).
4. После этого возможны разные варианты обсуждения:
1) к доске добровольно выходят 2—3 человека и рисуют по своим оценкам образ конкретного персонажа в виде «человека-звезды», после чего организуется обсуждение (в чем они совпадают и почему?);
2) к доске добровольно выходит кто-то из участников и рисует образы «звезд», не называя имен конкретных персонажей. Все при этом знают, о ком идет речь, но не знают, кто именно представлен в конкретных рисунках.
После этого начинается отгадывание. В ходе такого от-гадывания остальные участники высказывают свои соображения и обоснования того, почему они соотносят те или иные рисунки с конкретными персонажами. Только потом доброволец называет, кого именно он изобразил в виде тех или иных образов «людей-звезд».
Таблица 10
Пример бланка для игрового упражнения «От звезды — до звезды»
| Персонажи | Названия критериев («лучей») — оцени ваются по условной 10-балльной шкале | Место для рисунка образа «человека-звезды» (каждый луч — в соответствии с баллами опенки) | ||||
| 1) самостоятельно приобретенные внешние признаки элитарности | 2) изначально имеющиеся (доставшиеся в готовом виде) признаки элитарности | 3) эгоистически ориентированное творчество | 4) альтруистически ориентированное творчество и достоинство | 5) "харизматический образ" человека, независимый от его реального творчества | ||
| 1.Б.Е.Немцов | ||||||
| 2. А. Б. Пугачева | ||||||
| 3. Аристотель | ||||||
| 4. Наполеон | ||||||
| 5. Другие популярные в современной РФ люди | ||||||
Особенность этого упражнения в том, что здесь важно именно сравнение разных известных людей, так как если оценивать только одного знаменитого человека, то он может набрать слишком много баллов по всем пяти критериям.
Такое сравнение часто позволяет молодому человеку увидеть надуманность «величия» многих современных «звезд эстрады» и прочих «кумиров» на фоне классиков мировой истории и культуры — очень полезная для молодого человека процедура! Опыт проведения игры показывает, что если включить в игру наряду с современными «известностями» таких людей, как Аристотель, Л. Н. Толстой, А. С. Пушкин, Ф. М. Достоевский и др., то по своей «элитности» они намного превосходят многих нынешних «звезд».
Глава 7. Бланковые игры с классом
7.1. Общая характеристика данных методик
Бланковые игры с классом организуются таким образом, чтобы психолог имел возможность играть с каждым в отдельности и со всеми одновременно. При этом у всех игроков имеются свои игровые бланки, в которых они отражают все свои ходы и результаты. Поскольку в данных методиках моделируются довольно сложные объекты, а сама процедура проводится в явно нестандартизированных условиях, то эти результаты также не должны рассматриваться как традиционная психодиагностика.