"Гармонично развитый индивидуум" (по К. Марксу) - это человек, постоянно меняющий свои профессиональные функции, это "суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности", то есть гармоничность понимается как разносторонность в разных видах труда. "При развитой промышленности работник каждые пять лет будет менять свою профессию", - писал К. Маркс... Примечательно, что на многих западных фирмах (в частности, в современной Германии) трудно сделать карьеру, не овладев и смежными профессиями...
Самое страшное "ругательство" для К. Маркса - это "профессиональный кретин" (или "профессиональная идиотия"), то есть человек, "хорошо знающий только свою профессию, ограниченный ею и не участвующий в жизни общества"... Другое "ругательство" К. Маркса - "призвание", которое также сильно ограничивает человека, так как закрепляет его за определенной трудовой функцией. "Признавая призвание, мы вынуждены признать фатальность человеческой жизни, но человек - это творец своей судьбы", - писал К. Маркс. Можно представить себе реакцию К. Маркса, если бы он попал несколько лет назад в тогдашнюю советскую школу, где часто висели лозунги типа: "Ты выбираешь профессию. Помни - это на всю жизнь!"...
К. Маркс отмечал, что "главным результатом труда являются не производимые товары, а сам человек в его общественных отношениях"... При капитализме появляется много людей, у которых есть возможность использовать свободное время для своего развития - ив этом прогрессивный смысл капитализма (по сравнению с предшествующими формациями). Но все это происходит за счет эксплуатации других людей (которые свое время тратят на изнурительный труд для обеспечения своего существования). Предполагалось, что при социализме у большинства людей будет время для гармоничного развития - в этом главная "крамола" Маркса...
2. Но, как уже отмечалось, К. Маркс не раскрыл именно психологический (личностный) смысл труда. Э. Фромм пытался несколько "психологизировать" К. Маркса. Его термин - "отчужденный характер", когда человек отделяется от своего дела, от своей деятельности, когда деятельность перестает для него быть личностно значимой, то есть человек как бы теряет смысл своего труда...Человек просто продает себя на "рынке личностей" (как и у Маркса, человек продает свою рабочую силу). Отчужденный характер - это и есть "рыночная личность", утратившая истинный смысл (смысл для такого человека находится как бы вне труда, например, в зарабатывании денег). Но опять неясно, в чем заключается этот смысл? Например, остается без ответа вопрос, зачем человеку много денег? Как антитезу "отчужденному характеру", Э. Фромм выделяет "неотчужденный характер", когда человек выполняет значимую для себя деятельность, как бы личностно "сливаясь" с ней, но сущность такого человека раскрывается всего лишь через набор "красивых" (хотя и правильных) слов, типа через "ориентация на самого себя", ориентация деятельная, любящая и разумная", когда "любит то, ради чего он трудится, и трудится ради того, что он любит" и т. п.
3. В. Франкл рассматривает разные варианты смыслов ("три триады смыслов") и выделяет самый главный из них - смысл страдания, но "только такого страдания, которое меняет человека к лучшему"... Правда, до него еще Ф. Ницше писал, что "место человека в обществе определяется теми страданиями, которые он готов за это вынести"... Если взять за основу страдание ради самоулучшения, то остается вопрос: в каком направлении улучшаться, к каким идеалам стремиться? И хотя сам В. Франкл, да и Ф. Ницше дают примерные ориентиры саморазвития, но построение "пространств" выбора все-таки оставляют самому клиенту. В итоге клиент, да и сам психолог-консультант остаются в растерянности.
4. Дж. Ролз в своей известной работе "Теория справедливости" выделяет "первичное благо" - чувство собственного достоинства. Можно вновь поставить вопрос: зачем человеку деньги, капиталы? Обычный ответ: чтобы покупать вещи, приобщаться к культуре, путешествовать и т. п. Но далее следует еще более интересный вопрос: а это все зачем? Многие обычно теряются с ответом, так как ответ кажется самоочевидным. Попробуем порассуждать в этом направлении. Типичный пример: человек купил дорогую вещь (съездил за границу, "приобщился к культуре, обежав за два часа весь Лувр"...), но часто главный для него смысл заключается в том, чтобы рассказать об этом своим близким и знакомым. Известно, например, что большее удовольствие человек часто получает не от престижной поездки за границу, а от предвкушения этой поездки, или от рассказов об этой поездке в кругу "друзей", или же от воспоминаний о ней... То есть смысл - не в поездке, а вне ее...
Но тогда возникает вопрос: а почему так происходит? И зачем тогда нужна эта поездка (эта покупка и т. п.)? Один из наиболее убедительных вариантов ответа: для повышения чувства собственной значимости... Таким образом, даже не деньги (и приобретаемые на них блага) становятся главным смыслом: деньги - это одно из средств для повышения чувства собственного достоинства... Но все это означает, что часто при выборе профессии (наиболее престижной и денежной) человек либо сознательно, либо интуитивно ориентируется на то, что может дать ему профессия для повышения чувства собственной значимости. Если отбросить обиды и возмущения по поводу приведенных выше рассуждений, то выделение чувства собственного достоинства как "исходной" категории позволит лучше понимать многих клиентов, их "первичные", более сущностные представления о ценностях и благах, а значит, и о смыслах своей профессиональной жизни...
5. Если попытаться несколько развить идею "первичного блага" и чувства собственного достоинства, то можно выделить еще одни вариант смысла - стремление к элитарности. Известно, что многие люди (подростки и их честолюбивые родители) часто мечтают попасть "из грязи в князи" (в том числе и через "удачно" выбранную профессию, и через "удачное" трудоустройство...). Это особенно важно в эпоху социально-экономических преобразований и потрясений, когда на первый план выходят не столько творческие, высококвалифицированные специалисты, эффективно работающие в более стабильных условиях, а так называемые "авантюристы", которые обладают не столько талантом хорошо работать, сколько талантом хорошо устраиваться (или точнее - подстраиваться под меняющуюся конъюнктуру рынка труда). Идея авантюризма сейчас очень популярна среди самоопределяющейся молодежи.
Интересно В. А. Поляков в своей известной книге "Технология карьеры" откровенно выделяет две главные цели (мы бы сказали - смысла) при построении "успешной" карьеры: первое - "добиться высокого положения в обществе", и второе - добиться "высокого дохода"...
Конечно, элитарные ориентации в профессиональном самоопределении предполагают не только "престиж" и "высокий заработок", но и действительно творческое построение своей жизни, ориентацию на высшие человеческие идеалы и ценности. Проблема лишь в том, как разобраться, где подлинные ценности, а где мнимые, где элита, а где - псевдоэлита...
Глава 2. Оптант как субъект профессионального и личностного самоопределения
2.1. Совокупный, сложноорганизованный и противоречивый характер субъекта самоопределения
Совокупный характер субъекта профессионального самоопределения определяется тем, что кроме самого человека на его важные жизненные выборы оказывают сильное влияние родители, сверстники, различные специалисты (педагоги, психологи) и т. п. И тогда возникает непростой вопрос: какова же доля участия в жизненном выборе самого человека?
Сложная, многоуровневая организация субъекта самоопределения определяется тем, что выбор обычно растянут по времени (он должен еще как бы "созреть"). Кроме того, существует определенная и постоянно меняющаяся иерархия факторов, определяющих принятие решения.
Противоречивый характер субъекта самоопределения определяется тем, что сам выбор - это всегда отказ от чего-то, от каких-то имеющихся равнозначных альтернатив. Получается, что между этими альтернативами всегда существуют определенные (прежде всего внутренние, на уровне сознания и отношения самоопределяющегося человека) противоречия, которые и должен разрешить субъект.
2.2. Парадоксы "субъектности" в профессиональном самоопределении
Можно условно выделить следующие парадоксы "субъектности" в профессиональном самоопределении:
Первый парадокс: чем больше мы познаем самоопределяющегося человека, тем в большей мере мы лишаем его субъектности, так как он становится более прогнозируемым... Чтобы преодолеть соблазн манипуляции сознанием самоопределяющегося человека, важно повышать этическую ответственность профконсультанта, чтобы он не превращал помощь в манипуляцию...
Второй парадокс: смысл выбираемой профессии часто находится не в самой трудовой деятельности, а в благах, получаемых за работу (в зарплате, престиже и т. п.). Нередко смысл меняется в ходе развития человека (у многих в начале трудовой деятельности - смысл - вне труда, но потом они "втягиваются" в работу и находят смыл уже в самом труде).
Третий парадокс: часто настоящий труженик не получает справедливого вознаграждения, а явный бездельник живет припеваючи - происходит обесценивание труда... К сожалению, это стало почти нормой жизни. В этой ситуации многих людей-тружеников спасает ориентация на смысл самого процесса труда, тогда как ориентация на смысл "вознаграждения" делает человека несчастным, ущемленным и т. п. Известный драматург В. С. Розов отмечает: "...главная награда за мой труд - это моя радость труда, а не ордена и премии" ... Но даже далеко не все творческие люди готовы к такой позиции.