6. Далее проводятся подсчеты результатов. Общая формула расчетов баллов предполагаемого изменения престижности по каждой профессии следующая:
Престиж (вектор изменения престижности) =
= (СССРизм + СШАизм + Лучшие времена): 3 +
+ (СССРизм - СШАизм) + (Лучшие времена - СШАизм).
7. В правой части бланка, в колонке "+/-" напротив 1-2 профессий, набравших наибольшее количество баллов (самых престижных в предполагаемом будущем), проставляются знаки "+", а напротив 1-2 профессий с наименьшим количеством баллов (скорее всего, с отрицательными значениями) проставляются знаки "-".
8. В итоге можно сравнить первоначальные представления подростка о будущей престижности профессий (левая колонка "+/-") с результатами прогнозирования престижности (правая колонка "+/-"), а также соотнести это с наиболее привлекательными для себя профессиями (подчеркнутыми еще перед проставлением баллов и расчетами).
На этапе подведения итогов опросника (осмысления результатов) психолог может столкнуться с некоторыми трудностями, с некоторым непониманием смысла опросника со стороны аудитории.
1. Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым данная методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, когда их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попадали в число "непрестижных". В основном это профессии, типа "менеджер", "бухгалтер", "юрист", иногда - "психолог". С одной стороны, ничто не вечно, включая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как были престижны в 60-е годы профессии, связанные с "физикой" или с "геологией", и видят, что стало со многими физиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что "ушли в коммерцию" и там "процветают", но об этом ли они мечтали?). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популярной, уже перестает всех "удивлять" и не вызывает особого ажиотажа и зависти.
2. Иногда аудитория высказывает претензии по поводу "некорректности математических подсчетов". В этом случае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения. Например, кто-то может предложить представить разницу в престижности, выраженную в баллах, как абсолютную величину и тогда, якобы, результаты "станут лучше". Но в этом случае теряется смысл сравнения престижности по эпохам и становится сложным определение самого вектора изменения престижности.
В других случаях сами подростки иногда предлагают примеры, когда с каждой последующей эпохой престижность профессии увеличивается в баллах, а общий результат невысокий (например, динамика изменения престижности по эпохам следующая: 2, 8,10, то есть очевиден рост престижности, а по формуле получается результат всего +5 балла). Здесь следует заметить, что сравнивается не то-лько\ настоящее время ("СШАизм") и будущее время ("Лучшие времена"), но сравнивается настоящее время с иными близкими эпохами. В этом смысле будущее и настоящее как бы уравниваются в правах, ведь никто не застрахован от того, что некоторые ценности и моды из прошлых эпох могут вновь проявиться и в будущем (это один из законов "моды"). Как правило, после некоторых дискуссий многие соглашаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участникам можно напомнить также, что с помощью расчетов определяется не "престижность" данных профессий (престижность участники сами оценивали с помощью 10-балльной шкалы), а сам "вектор" изменения престижности в предполагаемом будущем.
Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетам окажутся достаточно обоснованными (например, если баллы СССРизма, СШАизма и лучших времен представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов СШАизма...). В подобных случаях лучше просто согласиться с возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоздким. Заметим, что первую часть формулы, где определяется средний балл для всех эпох, предложили и убедительно обосновали сами школьники.
3. Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком "субъективны" и не всегда соответствуют действительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать самого, а не ждать, пока кто-то "объективный" все ему расскажет. Психология - это вообще наука о "субъективном"... Кроме того, прогнозирование ближайшего будущего - это настолько сложное дело, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специалисты (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться рассуждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и профессиональных перспектив оказывается явно неполноценным.
4. Иногда спрашивают, почему при разговоре о будущей престижности мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень часто история как бы повторяется. То же самое относится и к моде (часто моды прошедших времен в несколько измененном виде возвращаются). В методике мы просто сравниваем то, что имеется сейчас с иными эпохами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже может частично возвратиться...).
Наконец, обязательно следует объяснить учащимся (и даже взрослым клиентам), что полученные результаты о престижности различных профессий в ближайшем будущем являются предполагаемыми, но это совсем не значит, что все будет именно так, как получилось в опроснике. Результаты опросника - это всего лишь шутка, но со смыслом...
Поскольку опросник назван активизирующим, то важнейшим результатом его проведения является формирование неравнодушного отношения к своему будущему и к социально-экономическим перспективам той деятельности, которую выбирают для себя подростки. Даже если учащиеся недовольны результатами методики и готовы спорить с психологом-преподавателем, предлагая, например, иные варианты подсчета баллов престижности профессии, то это хороший результат. Если же разволновавшийся подросток, удивленный тем, что его "любимая" и очень популярная ныне профессия может когда-то оказаться непрестижной, еще и продолжает обсуждение результатов методики дома, с родителями - это еще более важный результат. Заметим, что у нас были случаи, когда к следующему занятию школьник приносил сложный вариант подсчетов результатов с интегралами и дифференциалами, предложенный его умным-бородатым папой, которого также заинтересовала данная проблема...
Общий же смысл опросника - поговорить в ироничной форме об очень сложных и важных для самоопределения вещах - о престижности (о "модах") профессии, а также о сильной зависимости многих людей при построении своей жизни от мнения окружающих, от существующих стереотипов мышления и предрассудков...
Возможны и другие варианты проведения методики "Моды-2". Например, если уточнить, что само понятие "престижность" может относиться к мнению большинства значимых для данного человека людей, а также к его собственному представлению о привлекательности тех или иных профессий, то можно провести оценку и соответствующие расчеты по этим двум видам престижности, после чего сопоставить, насколько они соответствуют друг другу (нередко многие люди сильно страдают от того, что их представление о престижности не воспринимается окружающими и получается, что свое счастье они не могут делить в полной мере с другими людьми - это и есть одиночество...).
Можно также использовать не 10-балльную шкалу при оценке престижности профессий в различные эпохи, а ранжировать профессии по степени престижности для каждого временного периода. При этом сами подсчеты ранговых показателей престижности для каждой профессии проводились бы несколько иначе, примерно по следующей формуле:
Престиж (вектор изменения престижности) =
= [10 - (СССРизм + СШАизм + Лучшие времена): 3] +
+(СШАизм - СССРизм) + (СШАизм - Лучшие времена).
Но для лучшего освоения опросника "Моды" мы рекомендуем сначала поработать с первоначальным вариантом.
12.8. Опросник по схеме построения личной профессиональной перспективы (ЛПП)
Методика представляет собой открытый опросник, используемый для обобщенной и целостной оценки (и самооценки) перспектив профессионального и личностного развития.
Целесообразно использовать опросник на первых и на последних занятиях с классом. Вся методика занимает обычно около 30 минут. Общая процедура проведения опросника следующая:
1. Учащимся предлагается взять чистые с обеих сторон листочки и подписать в верхней правой части: Ф.И.О., класс, школа, дата1.
2. Инструкция: "Сейчас я буду зачитывать вопросы, а Вы должны кратко, одним-двумя предложениями, отвечать на них и по возможности обосновывать эти ответы. Обозначайте только номера вопросов и сразу же пишите ответы и свои небольшие обоснования. Попробуйте отвечать откровенно, иначе работа будет неинтересной".
3. Ведущий по порядку зачитывает вопросы (см. Перечень вопросов - в конце данного раздела), а школьники кратко отвечают на них.
4. Перед тем как собрать листочки с ответами учащихся, ведущий предлагает классу оценить качество каждого из выписанных ответов, но для этого - сначала немного поучиться оценивать свои ответы.
5. Далее ведущий зачитывает в качестве примера один-два анонимных бланка с ответами, сделанными подростками из других школ. Каждый ответ оценивается по условной 5-балльной шкале (при наличии времени можно предложить учащимся и более конкретную шкалу - см. Критерии оценок - в конце данного раздела). Школьники вместе с психологом оценивают ответы своих сверстников и, таким образом, учатся оценивать самих себя.