При изучении темы следует учитывать изменение уголовно- процессуальной парадигмы, обусловившей принятие нового Уголовно- процессуального кодекса РФ. Закрепив в качестве назначения уголовного судопроизводства обеспечение прав и свобод личности, провозгласив независимость судебной власти от выводов органов предварительного расследовании, новый УПК изменил содержание институтов доказательственного права. В связи с эти вопрос о цели доказывания по уголовному делу следует рассматривать сквозь призму состязательности уголовно судопроизводства, равноправия сторон, презумпции невиновности, принцип свободной оценки доказательств.
Тема 3 «Предмет и пределы доказывания» относится к числу имеющих наибольшее практическое значение, ибо предмет доказывания определяется как совокупность обстоятельств, которые должны быть познаны, установлены по каждому уголовному делу. Нормативное определение предмета доказывания является юридическим выражением цели доказывания по уголовному делу. Неполнота установленных сведений влечет судебные ошибки, отмену приговора.
Сердцевиной предмета доказывания является главный факт, то есть факт виновного совершения преступления определенным лицом. Именование его главным среди других обстоятельств, подлежащих доказыванию, связано с тем, что именно его установлением обусловлена возможность постановления судом обвинительного приговора. Сложность доказывания главного факта в условиях его неочевидности требует установления множества промежуточных фактов, не образующих самостоятельной цели доказывания, но позволяющих делать выводы о существовании главного факта.
Вопрос о вхождении промежуточных фактов в предмет доказывания в теории дискуссионен, поскольку промежуточные факты являются доказательствами главного факта, однако бесспорно, что все промежуточные факты должны быть доказаны. Поэтому в теории принято выделять кроме понятия предмета доказывания, как общей цели доказывания, понятие «подлежащие доказыванию обстоятельства», как более общую категорию, в которую включают предмет доказывания (в составе которого и главный факт) и промежуточные факты.
Студент должен иметь представление и о понятии вспомогательных фактов, как обстоятельств, помогающих поиску, а также проверке и оценке доказательств. В итоге необходимо научиться отличать обстоятельства, образующие главный факт, от промежуточных и вспомогательных обстоятельств (фактов).
Изучая вопрос о предмете доказывания, студент должен запомнить, что предмет доказывания, установленный статьей 73 УПК РФ, одинаков для каждой стадии уголовного процесса и для всех категорий уголовных дел. Вместе с тем, ст. 73 УПК дает лишь схему, конкретное наполнение которой зависит от уголовно-правовых признаков каждого состава преступления и от особенностей конкретного дела. В связи с этим в науке принято выделять различные уровни общности предмета доказывания - по всем уголовным делам, по делам об отдельных видах преступлений и по каждому отдельному делу. Особое внимание следует обратить на то, что ст.421 и 434 УПК РФ не образуют самостоятельных предметов доказывания, а являются лишь конкретизацией ст.73 УПК.
Изучив предмет доказывания, студент должен знать не только содержание ст.ст.73, 421, 434 УПК РФ, но и уметь объяснить и раскрыть отдельные элементы предмета доказывания, показать их значение для итогового процессуального решения. Существенную помощь в этом ему сможет оказать знание диспозиции норм общей части уголовного права.
Теория доказательств помимо термина "предмет доказывания" оперирует понятием "пределы доказывания", под которым обычно понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, хотя это понятие многогранно. Необходимо усвоить соотношение предмета и пределов доказывания, увязав этот вопрос с требованием обоснованности всех процессуальных решений, включая приговор. Встретив в литературе понятие "фактический объем доказательств", следует определить соотношение этого понятия с понятием пределов доказывания в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Необходимо также знать об "избыточных доказательствах", о зависимости пределов доказывания от конкретных особенностей дела, о значении этого понятия для оценки достигнутого по уголовному делу результата.
Тема 4 «Понятие доказательства. Допустимость и относимость доказательств» является одной из наиболее трудных для изучения в связи с неоднозначной трактовкой понятия доказательства в науке. Многолетняя дискуссия о том, чем являются любые фактические данные, с которыми ст.69 УПК РСФСР 1960 года связывала понятие доказательства- фактами или сведениями о них, привела к уточнению нормативного выражения понятия доказательства в статье 74 УПК РФ.
Изучая понятие доказательства, следует учесть, что оно рассматривается в науке с различных сторон- информационной, процессуально-практической и логической. Часть 1 ст. 74 УПК РФ дает представление о содержании доказательства с точки зрения информационной: доказательства- любые сведения (т.е. любая информация), способные пролить свет на подлежащие доказыванию обстоятельства. Часть 2 ст. 74 перечисляет виды доказательств или форму существования и сохранения этой информации. Это процессуально- практический аспект понятия доказательств. Достоверно установленные по делу обстоятельства (промежуточные и другие факты) служат доказательствами главного факта. Это логический аспект понятия доказательства. Такое всестороннее представление о доказательствах придает знаниям студента необходимую полноту и позволяет учесть при изучении темы весь спектр существующих в теории взглядов.
Изучая эту тему, студент должен обратить внимание на то, что ст.74 УПК РФ имеет две части, в связи с чем необходимо установить их соотношение между собой. В науке устоялось мнение, что доказательство представляет собой единство формы и содержания. Давая определение понятия "доказательство", следует объединять обе части этой правовой нормы. Учитывая спорность и неоднозначность понятия "источника доказательств", встречающегося в литературе, студентам рекомендуется пользоваться для обозначения показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств, протоколов и документов (ч.2 ст.74 УПК РФ) термином "виды доказательств".
Учитывая положения ст. 88 УПК РФ о том, что каждое имеющееся в деле доказательство подлежит проверке и оценке с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и только после этого вся совокупность доказательств оцениваются с точки зрения её достаточности для обоснования соответствующих выводов, студенту следует иметь представление обо всех названных свойствах доказательства.
При изучении допустимости и относимости доказательств следует вспомнить их определения в курсе уголовного процесса. Качественно новым является для студентов понятие критериев допустимости доказательства: а)законность источника информации, б)компетентность субъекта, получающего доказательства, в)законность способа и формы получения и г)процессуального закрепления доказательственной информации. Студент должен уметь объяснить последствия признания доказательства недопустимым и знать процедуру решения этого вопроса следователем, прокурором и судом. Важно уяснить также, какие доказательства обладают свойством относимости, каковы критерии определения относимости доказательства, в чем специфика оценки относимости косвенных доказательств по сравнению с оценкой относимости прямых доказательств.
Следует задуматься также над вопросом о связи между допустимостью и достоверностью доказательства, обратить внимание на правомерность использования в качестве доказательств сведений, полученных до возбуждения уголовного дела, в том числе протокола явки с повинной. В связи с тем, что ст. 89 УПК говорит о возможности использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, следует иметь общее представление о формах и методах этой деятельности и видах информации, допускаемой к использованию в уголовном процессе. Предоставление защитнику права собирать доказательства породило дискуссию об асимметрии в оценке допустимости обвинительных и оправдательных доказательств. Ответ на этот вопрос невозможен без знания правил о распределении беремени доказывания, понять которые можно только вспомнив принцип презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ).
По теме 5 «Классификация доказательств» студент, изучающий данный спецкурс, должен знать критерии деления доказательств на отдельные группы, понимать значение этого деления для научных и практических целей. При этом необходимо иметь в виду, что в основе деления доказательств на личные и вещественные лежат особенности информационных процессов, протекающих при собирании доказательств, и характер заключенной в доказательстве информации (знаковой или предметно-пространственной). Критерием деления доказательств на первоначальные и производные является наличие или отсутствие промежуточного носителя информации, а основанием классификации обвинительных и оправдательных доказательств является отношение доказательства к обвинению. Особое внимание следует уделить вопросу о прямых и косвенных доказательствах, обусловливающему разные приемы установления главного факта.
«Процесс доказывания», изучаемый в теме 6, чаще всего рассматривается как процесс познания обстоятельств совершенного преступления и обоснования основанных на этом познании выводов. Из статьи 14 УПК следует, что эта деятельность в первую очередь направлена на доказывание обвинения. Невиновность в доказывании в силу презумпции невиновности не нуждается и действует до тех пор, пока не опровергнута. В доказывании тесно переплетаются элементы процессуально-практической деятельности и деятельности рационально- логической, мыслительной. Поэтому принято говорить о двух формах познания преступления: непосредственной и опосредованной. Непосредственное познание обстоятельств совершенного преступления и обоснование вытекающих их этого познания выводов (опосредованное познание) образуют две стороны единого процесса доказывания.