Занятие 1:
Доказывание в современном уголовном процессе.
Цель- познакомиться с группой, выяснить уровень подготовки группы к усвоению проблем теории доказательств, выявить потенциальных лидеров
Задачи –
1.Формирование первоначальных представлений о современном уголовном процессе России.
2. Осознание реформаторской сущности Уголовно-процессуального кодекса РФ.
3.Закрепление представлений о назначении и принципах уголовного судопроизводства.
4.Уяснение смысла и содержания понятий «доказывание», «процесс доказывания» сквозь призму презумпции невиновности.
Временная сетка занятия:
| 30 минут | Открытие занятия, введение в спецкурс: предмет, содержание, цели и задачи, источники, основные понятия |
| 45 минут (75) | Круглый стол |
| 15 минут (90) | Подведение итогов, определение задач по изучению спецкурса |
| 10 минут | Перерыв |
| 10 минут | Постановка задач для работы над фабулой |
| 40 минут (50) | Работа в малых группах по фабулам |
| 30 минут (80) | Доклады групп, вопросы-ответы |
| 10 минут | Перерыв |
| 20 минут | Мозговой щтурм |
| 30 минут | Презентация предложений |
| 30 минут (80) | Поведение итогов, закрепление основных понятий |
| 10 минут (90) | Задание на следующий семинар |
Темы для круглого стола
Достоинства современного уголовного процесса России:
Вопросы для обсуждения:
-Назначение уголовного судопроизводства
-новые принципы уголовного процесса
-гарантии прав и свобод участников уголовного процесса
- обязанности органов расследования и суда в системе процессуальных гарантий.
-состязательная форма уголовного судопроизводства или публичность?
Проблемы и недостатки современного уголовного процесса России
Вопросы для обсуждения:
- низкая раскрываемость преступлений,
- низкое качество работы,
- неуважение к правам человека
- неуважение к закону, профессиональные деформации
- отсутствие оправдательных приговоров- свидетельство высокого качества предварительного расследования или отсутствия независимости суда?
Пути совершенствования уголовного судопроизводства в России.
Вопросы для обсуждения:
- изменение закона, например, введение следственного судьи (судеб ного следователя).
- усиление прокурорского надзора путем….
- повышение объективности судей путем….
- ликвидация каких-то правил, например…..
- введение новых правил судопроизводства, например….
Фабула №1.
2 декабря 2009 года в УВД города Тольятти Самарской области поступило заявление гражданина Борисова о совершении у него кражи портфеля с документами (паспорт, водительское удостоверение), ключами от квартиры и бумажником, в котором находилось 28 тысяч рублей и 200 долларов США.
Борисов написал заявление, из которого следовало, что в 18 часов 30 минут 2 декабря 2007 года во время стоянки на светофоре на углу ул. Юбилейная и Агибалова в окно автомашины, за рулем которой он находился, постучал неизвестный мужчина и спросил дорогу к автовокзалу. Борисов открыл окно, показал, в какую сторону следует ехать к автовокзалу, и поскольку мужчина долго не мог понять и переспрашивал, приоткрыл дверку и высунул голову, чтобы лучше показать дорогу. Мужчина очень вежливо поблагодарил Борисова и ушел. Через минуту Борисов спохватился, что из салона его автомашины исчез портфель, лежавший на переднем пассажирском сиденье. Левая пассажирская дверь была закрыта неплотно. Описать мужчину Борисов не смог, так как было темно, и он его не рассматривал.
В дежурной части отказались принимать у Борисова заявление, заявив, что и без него дел по горло. В результате настойчивых просьб в течение 2-х часов, его направили к оперуполномоченному, который начал опрос Борисова с вопроса о том, где и с кем он проживает¸ какую марку автомашины имеет и почему в его бумажнике денег больше, чем милицейская зарплата. Борисов отказался отвечать на не относящиеся к краже вопросы и пытался позвонить знакомому прокурору. Оперуполномоченный долго разъяснял Борисову, что прокурор не поможет, найти похитителя невозможно и лучше бы Борисову написать заявление об утере документов. Устроив скандал, Борисов в итоге добился принятия его заявления и возбуждения уголовного дела.
Через несколько дней неизвестное лицо позвонило Борисову с предложением выкупить документы за 5 тысяч рублей. Борисов договорился с ним о встрече и сообщил об этом оперуполномоченному. В момент получения портфеля с документами от неизвестного, подошли сотрудники милиции и задержали его. Задержанный пояснил, что нашел портфель с документами на дороге, денег в нем не было, но были визитные карточки с телефоном владельца, которому он, как честный человек и позвонил. Портфель, действительно, был грязным. Опросив этого гражданина, сотрудники милиции его отпустили. Борисову вместе с портфелем разрешили уйти.
Дома Борисов тщательно вымыл портфель и протер бумажник и обложку документы спиртом.
Через две недели оперуполномоченный вызвал Борисова и объявил, что ему необходимо осмотреть транспортное средство, из которого была совершена кража портфеля. Растерявшийся Борисов сообщил, что автомашину он недавно вымыл на автомойке с шампунем, и высказал предположение, что по причине зимы, вряд ли похититель был без перчаток. На что ОУ пожаловался, что без протокола осмотра места происшествия он не может передать дело следователю. В итоге сошлись на том, что ОУ составил протокол осмотра транспортного средства в кабинете, описав со слов Борисова автомашину, перечислив все царапины и вмятины на переднем и заднем бамперах, полученные в предшествующий краже период.
Еще через две недели следователь Автозаводского ОВД вызвала Борисова на допрос, предъявила ему постановление о выемке у него портфеля и бумажника, которые по счастливой случайности были в этот день при нем, для осмотра. Борисов отказался выдать портфель, ссылаясь на бессмысленность этих действий. По просьбе Борисова следователь пригласила заместителя начальника следственного отдела, но та, выслушав Борисова, заявила, что если он не хочет выдать портфель, то пусть ждет постановление об обыске, а если не дождется и уйдет, то следователь произведет обыск у него дома и все равно изымет портфель и бумажник. Борисов «сдался» и отдал портфель для осмотра.
В течение двух месяцев Борисова несколько раз вызывали к оперуполномоченному, звонили на мобильный и рабочий телефоны для уточнения всяких деталей, ране не раз им описанных. В итоге Борисов написал заявление с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку он ни к кому претензий не имеет.
Проанализируйте ситуацию и ответьте на вопросы:
- какие действия органа дознания и следствия вызывают у Вас сомнения в своей законности, перечислите их;
-объясните, какие принципы и нормы уголовно-процессуального права нарушены;
- как следовало поступить сотрудникам органа дознания и следствия в каждой из сомнительных с Вашей точки зрения ситуаций;
- как мог гражданин Борисов в описанных ситуациях защищать свои права, куда мог обжаловать действия органов следствия и дознания?
Примечание: Для решения задачи можно предложить одной группе составить от имени Борисова жалобу на нарушение его прав, второй группе- подготовить возражения на жалобу от имени органа расследования, третьей- оценить аргументы сторон и принять решение от имени прокурора или судьи.
Фабула №2
25 сентября 2008 года следователь прокуратуры Волжского района обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения- заключения под стражу к Рытову и Жихареву, задержанным 23 сентября 2008 года по подозрению в совершении умышленного убийства гражданина Семенова. В качестве основания применения меры пресечения в постановлении следователя о возбуждении ходатайства было указано, что Рытов и Жихарев подозреваются в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 ст. 105 УК РФ по признаку группы лиц, в связи с чем имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать преступную деятельность и уклониться от исполнения приговора.
Суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя 25 сентября 2008 года в 16 часов 30 минут. Вместе с ходатайством суду были представлены копии протоколов задержания Рытова и Жихарева, копии протоколов их допроса, копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, на основании которых следователь просил его ходатайство удовлетворить. Прокурор ходатайство поддержал.
Защитник Рытова просил освободить подозреваемого из- под стражи в связи с тем, что к моменту рассмотрения судом ходатайства о заключении под стражу истек 48- часовой срок задержания подозреваемого. По утверждению адвоката Рытов был задержан 23 сентября 2008 года в 11-00 после окончания обыска, произведенного в его квартире. После обыска Рытов был доставлен сотрудниками милиции в помещение РОВД, где в 18-20 был допрошен следователем прокуратуры в качестве свидетеля. На допросе Рытов показал, что он вместе с Жихаревым и еще двумя приятелями на своей машине отвез Семенова в безлюдное место, где Жихарев и двое других избили Семенова и подожгли труп, он же, Рытов, был за рулем и из машины не выходил. Допросив Рытова, следователь составил протокол о его задержании.