На семинарах первого типа, наиболее распространенного при изучении гуманитарных, социальных и юридических наук, роль контроля будет более существенна, а на семинарах второго и особенно третьего типа наблюдается снижение значимости контрольной функции.
Таким образом, познавательная, воспитательная и контрольная функции семинара выступают в единстве и взаимосвязи. В зависимости от типов и форм семинаров изменяется лишь их соотношение. Пожалуй, только при такой форме как семинар-коллоквиум, имеющий непосредственной целью проверку глубины и прочности усвоенных знаний у пассивной части студентов, преобладающей будет функция контроля.
Реализовать политику государства в области высшего образования можно лишь при условии овладения преподавателем новейшими достижениями педагогической и психологической науки. Мастерство преподавателя опирается на объективные психолого-педагогические закономерности для сознательного использования их в учебной работе.
Вид (форма) семинара определяется содержанием темы, характером рекомендуемых по ней литературных источников, уровнем подготовки студентов данной группы, их специальностью, необходимостью увязать преподавание той или иной учебной дисциплины с профилем вуза и другими факторами. Некоторые преподаватели предлагают при определении вида семинара учитывать также и мнение студентов. На наш взгляд, подобная практика, если она не становится системой, вполне допустима. Вид семинара призван способствовать наиболее полному раскрытию содержания и структуры обсуждаемой на нем темы, обеспечить наибольшую активность студентов, решение познавательных и воспитательных задач. Гибкость видов семинарских занятий, широкие возможности постоянного их совершенствования позволяют преподавателю наиболее полно осуществлять обратную связь с обучаемыми, выясняя для себя ряд вопросов, имеющих важное значение для постановки всего учебного процесса.
В практике проведения семинаров в вузах сложился ряд видов:
- вопросно-ответный;
- развернутая беседа на основе заранее врученного студентам плана семинарского занятия;
- устные доклады студентов с последующим обсуждением их;
- обсуждение письменных рефератов, заранее подготовленных отдельными студентами и затем до семинара, прочитанного всей группой;
- теоретическая конференция в группе или на потоке;
- семинар-диспут;
- комментированное чтение первоисточников;
- решение задач и упражнений на самостоятельность мышления;
- работа с так называемыми обучающими и экзаменующими машинами;
- семинар по материалам конкретных социальных исследований, проведенных студентами под руководством преподавателя;
- семинар-экскурсия в музеи или по памятным историческим местам;
- контрольная (письменная) работа по отдельным вопросам (темам) с последующим обсуждением;
- семинар–коллоквиум;
- семинар–пресс-конференция.
Опыт показывает, что каждый из перечисленных видов содержит сильные и слабые стороны, и, быть может, за исключением первого, имеет право на существование. Более того, вряд ли можно проводить резкие разграничительные линии между различными видами семинаров. Все они в большей или меньшей степени связаны между собой и нередко переходят друг в друга.
Наиболее распространенным видом проведения семинарских занятий является развернутая беседа. Данный вид предполагает подготовку студентов по всем вопросам семинара с единым для группы перечнем рекомендованной литературы; выступления студентов (по их желанию или же по вызову преподавателя); обсуждение выступлений, вступление и заключение преподавателя по отдельным вопросам и семинару в целом.
Развернутая беседа позволяет вовлечь в обсуждение поставленных вопросов максимум студентов, разумеется, при использовании всего арсенала средств их активизации; постановку хорошо продуманных, четко сформулированных дополнительных вопросов к выступающему и всей группе; умелую концентрацию внимания студентов на сильных и слабых сторонах выступлений товарищей; своевременное акцентирование интересов студентов на новых моментах, возникающих в процессе обсуждения семинарской темы и т. д.
Вместе с тем освещение вопросов в ходе развернутой беседы не всегда бывает достаточно полным и глубоким, определенная часть студентов остается пассивной. В связи с этим возникают вопросы: каким должно быть исходное выступление студента по каждой теме; следует ли выступающему охватить вопрос в целом или же освещать его отдельные стороны; Нужно ли руководителю семинара требовать, чтобы выступление носило самостоятельный, творческий характер и содержало элементы самостоятельных поисков?
Возрастающий уровень семинарских занятий требует, чтобы выступление студента носило, как правило, цельный и всесторонний характер и тем самым приближалось как по содержанию, так и по форме к докладу. Остальным участникам семинара предоставляется возможность дополнять, корректировать, если в этом возникает необходимость, выступление своего товарища.
Развернутая беседа на основе подготовки всех студентов по каждому пункту плана семинара не исключает возможности заслушивания сообщений отдельных студентов, получивших от преподавателя предварительное задание по тем или иным дополнительным вопросам. К ним относятся выступления, касающиеся связи данной темы либо с новейшими общественно-политическими событиями внутреннего или международного характера, различными явлениями из жизни данной республики, области, района, города, института, либо с профилирующими дисциплинами, либо с появившимися по этим вопросам интересными статьями, книгами. Но во всех этих случаях подобные сообщения выступают не в качестве основы для обсуждения, а только дополнением к обсуждению стоящих в плане вопросов. Иначе обстоит дело в следующей форме семинаров–системе докладов. Здесь доклады студентов и их обсуждение составляют как бы стержень всего семинара.
Система докладов приобретает все больше сторонников среди преподавателей и студентов. Это можно объяснить тем, что она предполагает наличие высоких требований, обеспечивает большое разнообразие вариантов, прививает навыки творческой, научной работы, поощряет самостоятельность мышления студентов, поиск новых идей и фактов. Противники данной формы выдвигают против нее такие аргументы, как ограничение активности остальных участников семинара. При этом ссылаются на то, что одним студентам вопрос в докладе кажется освещенным полностью, у других доклад не вызвал интереса, третьи вообще не готовились к семинару, надеясь на докладчика. Основания для подобных опасений имеются довольно солидные, однако дело здесь в том, насколько серьезно был предварительно подготовлен семинар преподавателем.
Методика проведения семинара с обсуждением докладов студентов подразумевает большое разнообразие вариантов. Иногда преподаватель сам или по желанию студентов назначает докладчиков, содокладчиков, оппонентов. Оппоненты и содокладчики должны предварительно ознакомиться с содержанием докладов, иначе их выступления окажутся повторением сказанного или не будут связаны с ним. Слабость этого варианта в том, что значительная часть участников семинара, а точнее–почти все, кроме докладчиков и содокладчиков, будут в стороне от обсуждения. Да и сами выступающие готовят специально лишь один вопрос, остальной материал нередко остается у них не освоенным в достаточной степени. И все же одно-два занятия такого рода провести можно. Они вызывают определенный интерес у студентов. Докладчики могут выступать и без содокладчиков и оппонентов, более того, желательно, чтобы каждый студент был готов дополнить и проанализировать доклад своего товарища, прослушав его на занятии. Такая форма семинара приучает студентов выступать с анализом услышанного, подводить итоги высказанным при обсуждении мыслям.
Некоторые преподаватели вместо системы докладов практикуют так называемый метод оппонентов. Они назначают не докладчиков, а оппонентов. Обсуждение каждого вопроса плана семинара начинается по типу развернутой беседы. Затем перед своим заключением преподаватель дает слово оппоненту. Тот оценивает все выступления, отмечает высказанные неверные положения и неточности, дополняет материал, подводит итоги состоявшейся дискуссии. Чтобы справиться со своей задачей, оппонент обязан особенно тщательно готовиться по соответствующему вопросу темы.
Бывает и так, что преподаватель поручает отдельным студентам время от времени руководить обсуждением того или иного вопроса на семинаре и, подводя итоги, делать выводы о его плюсах и минусах. В конце семинарского курса можно поручить одному из наиболее сильных студентов ведение семинара целиком, предварительно подготовив его, оказав помощь в составлении рабочего плана. Такой опыт позволяет особенно эффективно формировать у студентов навыки педагогической работы, свободного выступления, ведения дискуссии.
Рассматривая развернутую беседу и систему докладов как относительно самостоятельные формы проведения семинаров, следует подчеркнуть, что они имеют и много общего. Главное в обеих формах–в творческом обсуждении соответствующих вопросов. Разница лишь в начальном звене обсуждения. В первом случае студент не имеет предварительного поручения преподавателя на исходное выступление. Преподаватель либо предоставляет ему слово непосредственно на данном занятии, либо по его заявке, либо по вызову (если этот студент не проявил активности на предыдущих семинарах).
Очень важно добиваться того, чтобы каждый участник семинара был готов дать такое развернутое выступление по любому вопросу плана, которое приближалось бы по своему содержанию к заранее фиксированным докладам. Но, разумеется, как бы мы ни стремились к этому, предварительно порученные отдельным студентам доклады готовятся более основательно. В этом их преимущество. Однако, опыт показывает, что при докладной системе с большим трудом удается обеспечить подготовку всей группы по тем вопросам, которые распределены в качестве докладов.