Перед вступительным словом полезно также узнать, имеются ли вопросы по запланированной теме. Как известно, даже после обстоятельной предсеминарской консультацией такие вопросы возникают часто, и учитывать их, безусловно, необходимо. Другое дело, как должен руководитель семинара реагировать на эти вопросы. По их содержанию мы можем судить, как подготовлен тот или иной студент, насколько глубоко и серьезно подготовился к семинару. Сразу же следует ответить на вопросы, не нашедшие отражения на консультации или представляющие такой интерес для предстоящего обсуждения проблемных вопросов плана, что откладывать обсуждение на конец семинара было бы нецелесообразным. Вопросы, свидетельствующие о несерьезной подготовке студента к семинару, отклоняются преподавателем с соответствующей мотивировкой. По вопросам, которые предвосхищают семинар, как он запланирован в рабочем плане, преподаватель предлагает подумать всем студентам и высказать по ним свое мнение.
Краткое вступительное слово преподавателя (2–3 минуты), хорошо продуманное, четко сформулированное, яркое по форме, играет исключительно важную роль, поскольку в нем определяются целенаправленность всего занятия, его актуальность, узловые проблемы.
Вводное слово, на наш взгляд, должно отвечать определенным требованиям. По содержанию:
- связь с предшествующей темой, целевая установка;
- наличие практической значимости для данной аудитории выносимых на обсуждение вопросов.
По форме:
- предельный лаконизм и логическая стройность;
- эмоционально-психологическая действенность.
Порядок обсуждения вопросов плана может быть самый разнообразный: он зависит от формы семинара и тех целей, которые ставятся перед данным занятием. Значительная часть преподавателей использует следующий порядок:
- выступления по основному вопросу;
- вопросы выступающему;
- анализ теоретических и методических достоинств и недостатков выступления, дополнения и замечания по нему;
- заключительное слово основного выступающего в связи с замечаниями и дополнениями товарищей;
- заключительное слово преподавателя.
Разумеется, это лишь общая схема, вполне допускающая различные варианты.
При реферативно-докладной системе первыми получают слово по каждому вопросу плана намеченные ранее докладчики, а при развернутой беседе–желающие выступить или студенты, которых заранее наметил в своем рабочем плане преподаватель. Иначе говоря, принцип добровольности должен сочетаться с вызовом.
Выступление студента по основному вопросу семинара целесообразно начинать с информации об его плане, после чего следует само изложение материала. Большинство преподавателей требует, чтобы студент выступал свободно, не был прикован к конспекту. И это вполне оправдано. Скованность конспектом проистекает обычно из-за того, что плохо продумана структура выступления, недостаточна развита устная речь, материал переписан из учебника. Любая из приведенных причин говорит о поверхностной или просто недобросовестной подготовке к семинару.
В создании творческой атмосферы на семинаре значительную роль играет содержание и форма выступлений. Чем интереснее, оригинальнее доклад, тем больше он привлекает студентов, вызывает с их стороны желание принять участие в обсуждении, высказать свою точку зрения, свое мнение. Дословное воспроизведение в докладе (выступлении) содержания учебного пособия, прослушанной лекции, монотонное чтение конспекта неизбежно вызовет скуку, убивает интерес к предстоящему обсуждению вопроса.
Важно научить студента во время выступления поддерживать постоянную связь с аудиторией, реагировать на реплики, вопросы, замечания, не теряясь при этом. Это требует значительных усилий воли и привычки. Выступающий должен обращаться к аудитории, а не к руководителю семинара, поддерживать зрительную связь со студентами, а не смотреть в потолок или по сторонам, что свидетельствует о неуверенности оратора и боязни аудитории. Поэтому важен анализ не только содержания выступления, но и его формы, дикции, поведения докладчика на кафедре, навыков общения с аудиторией.
Во время доклада студента преподавателю, за редким исключением, не следует вмешиваться с замечаниями и поправками. Единственно, что допустимо, это тактично, вполголоса сделанная поправка неправильно произнесенного слова, поставленного ударения.
В каких случаях можно и нужно вмешаться в речь выступающего студента? Прежде всего тогда, когда докладчик явно уходит от обсуждаемого вопроса, говорит не по теме, не по существу или исходит из неверных позиций, допускает искажение действительности. Можно прервать докладчика и тогда, если он повторяется и никак не может закончить выступление. Однако, по нашему мнению, гораздо лучше, если не сам преподаватель, а другие участники семинара сделают это с помощью реплики, вопроса выступающему. И это следует поощрять, в определенных рамках, разумеется. Замечания, поправки, осуждение, идущие непосредственно от товарищей, нередко оказываются более действенными, и это необходимо учитывать.
Обстановка в аудитории во время заслушивания доклада или основного выступления постоянно находится в сфере внимания руководителя семинара, заботящегося о том, чтобы держать ее в «рабочем состоянии». На семинаре бывает и так, что кто-то украдкой продолжает читать книгу или готовиться к очередному вопросу; другой же сидит тихо, но «мысли его далече». Можно, конечно, приостановить выступающего, сделать замечание нарушителям порядка, а невнимательному предложить повторить только что сказанное. Однако такая мера способна разрушить творческую атмосферу семинарского занятия, и к ней следует прибегать лишь в крайних случаях. Лучше всего после доклада или выступления предоставить слово нарушителям нормальной работы семинара, чтобы они предстали перед группой в неприглядном виде, умело усугубив неловкое положение соответствующими комментариями. Такой прием действен и запоминается надолго.
Правильно поступают те преподаватели, которые учат студентов слушать товарищей с карандашом в руках и фиксировать у себя мысли и замечания по выступлениям. Приучить к этому студентов–дело непростое, и поэтому в первое время полезно после выступления очередного докладчика обратиться к двум-трем студентам с предложением зачитать замечания, которые он внес в свою тетрадь.
На семинаре важно, чтобы не только выступающий искал контакты с аудиторией, но и студенты стремились к такому контакту, выражали внимание и заинтересованность к выступлению, следовали правилу древнего мудреца: «Слушая, смотри на того, кого слушаешь». Данному правилу следует и сам преподаватель (в то же время не теряя из вида всю группу), по возможности ни словом, ни мимикой не раскрывая до поры до времени своего отношения к слабым местам выступления, чтобы не вызвать замешательства студента. Удачные же моменты выступления не вредно поощрять взглядом, кивком.
Вопросы к выступающему задают прежде всего студенты, а не преподаватель, к чему их следует поощрять. Необходимо требовать, чтобы вопросы были существенными, связанными с содержанием обсуждаемой темы, точно сформулированными. Вопросы к докладчику, их содержательность и количество в значительной мере характеризуют качество выступления, степень интереса к нему, подготовленность остальных участников семинара, уровень их активности.
Ответы докладчика в полной мере отражают, во-первых, насколько хорошо осмыслен дополнительный материал, свободно ли он владеет им, как глубоко осознано методологическое значение обсуждаемой проблемы в познании и практической деятельности. Во-вторых, в реакции студента на вопросы проявляются определенные психологические качества его личности: быстрота мыслительной ориентировки, самообладание, волевая собранность, выдержка, самостоятельность, решительность и т. д.
Отвечая на вопросы, докладчик внимательно прослушивает вопрос, отвечает, обосновывая истинность сказанного не ссылкой на авторитет мыслителя, сформулировавшего истину, а прежде всего по существу самой проблемы. Вопросы, возникающие в процессе семинара, по возможности должны разрешаться самими студентами. Только в крайнем случае эту задачу берет на себя преподаватель.
После того как вопросы студентов и преподавателя к докладчику исчерпаны, можно переходить к обсуждению теоретических и методических достоинств и недостатков доклада, а также и ответов докладчика на заданные вопросы.
Дискуссия на семинаре предполагает столкновение мнений в процессе исследования, обсуждения проблемы, и только в этом качестве она может быть приемлема на семинаре. Иногда дискуссия возникает непроизвольно, стихийно, в результате того, что выступающий неточно, ошибочно сформулировал ту или иную мысль, или же у кого-то из присутствующих сложилась иная точка зрения по данному вопросу. Чаще всего дискуссии продумываются преподавателем заранее, для чего в рабочем плане намечаются соответствующие вопросы, примеры, высказывания. Преподаватель может побудить студентов к дискуссии и непосредственно, если ошибка в выступлении студента не была замечена или была недостаточной, неубедительной, уязвимой аргументация того или иного вопроса.
Исключительно важную роль в организации дискуссии играют правильно и вовремя поставленные вопросы (заранее продуманные или сформулированные по ходу занятия), которые преподаватель в соответствующие моменты без нажима предлагает аудитории, чтобы вызвать столкновение мнений или, напротив несколько приглушить страсти в ходе развернувшейся дискуссии. По своему характеру вопросы могут быть уточняющими, встречными, наводящими; другая категория вопросов может быть определена как казусная, она содержит обычно кажущееся или действительное противоречие.