Все это говорит о том, что необходимо повышать роль зачетов в общей системе контроля, совершенствовать методику их проведения и более требовательно относиться к студентам.
Экзамены–основной вид итогового контроля за семестр и за год, заключительный этап изучения всей дисциплины или одной из ее крупных частей. Главная задача экзаменов состоит в выяснении и объективной оценке глубины и прочности знаний и практических навыков студента, самостоятельности его мышления, умения анализировать и обобщать, делать правильные практические выводы.
Известно, что успех экзаменов решается всем процессом учебных занятий, самостоятельной работы студентов, организацией текущего контроля в течение семестра и всего учебного года. Поэтому можно сказать, что подготовка к экзаменам начинается с первых дней учебных занятий. Уже во вводной лекции преподаватели говорят об источниках изучения предмета, о методике самостоятельной работы, о том, когда и какие экзамены придется сдавать, а также о требованиях, которые будут предъявлены к студентам. Накануне и в период экзаменационной сессии кафедры и преподаватели намечают и проводят целую систему мероприятий в помощь студентам: групповые и индивидуальные консультации, обзорные лекции и т. д.
На кафедрах и в методических секциях обсуждаются вопросы методики приема экзаменов, подготавливаются экзаменационные билеты, уточняются критерии оценок.
Говоря о подготовке кафедр к экзаменам, необходимо остановиться на одном вопросе, который хотя и не является определяющим, однако имеет серьезное значение. Как бы адекватно программе ни были составлены билеты, они не могут охватить всех, даже существенных, вопросов. Поэтому не случайно идет спор–давать или не давать список основных экзаменационных вопросов студентам. Одни говорят, что давать не надо, так как это, мол, приводит к зубрежке, студенты не работают по программе, а стремятся подготовить ответы лишь на экзаменационные вопросы. Большая часть кафедр считает необходимым знакомить студентов с экзаменационными вопросами на том основании, что они даются в логической последовательности, отражают основное содержание программы и помогают студентам сосредоточить внимание на коренных фундаментальных проблемах курса.
Выход из этого спора, как нам представляется, может быть следующим. Нужно усилить элемент беседы в ходе экзамена, сделать его обязательным. Кафедра, готовясь к экзамену, составляет не только билеты, но и подготавливает список дополнительных вопросов, которые вместе с билетами охватывают весь объем программы. Причем студенты должны знать, что на экзамене им предстоит встретиться с такими дополнительными вопросами. Их список должен помочь преподавателю выяснить не только знания, но, по возможности, и убеждения студента. В билетах данная существеннейшая сторона дела не всегда может быть отражена. Беседа должна проводиться при любом виде экзамена.
Список дополнительных вопросов облегчает его и избавляет студентов от громоздко, нечетко заданных вопросов. Это, однако, ни в коем случае не означает, что преподаватель не может выходить за рамки дополнительных вопросов или изменить их формулировку в зависимости от особенностей экзаменуемого, от хода беседы.
При подготовке к экзаменам кафедры часто сталкиваются с рядом вопросов, которые неоднозначно решаются и в методической литературе. Некоторые из них представляются несущественными и в какой-то степени надуманными, но большинство из них действительно встают перед преподавателями: сколько студентов должно находиться в экзаменационной аудитории; можно ли разрешать пользоваться программой; следует ли разъяснять на экзамене те или иные вопросы, которые недостаточно глубоко поняты студентом; сколько времени необходимо расходовать на экзамене на выслушивание каждого студента; нужно ли задавать дополнительные вопросы хорошо отвечающему студенту и др.
Если экзамен ведется традиционным образом, то все вопросы требуют соответствующего ответа. В аудитории (учебном кабинете), где проводится экзамен, должны быть:
- программы учебной дисциплины;
- экзаменационная ведомость;
- комплект экзаменационных билетов;
- перечень вопросов экзаменационных билетов с указанием номеров билетов;
- практические задания и задачи для письменных работ;
- необходимые справочники, карты, таблицы, и др.
В аудитории могут одновременно присутствовать не более пяти экзаменующихся. Для подготовки к ответам студентам отводится не более 30 минут. По окончании ответа на вопросы билета экзаменатор может задавать студенту дополнительные и уточняющие вопросы в пределах учебного материала, вынесенного на экзамен. Поскольку экзамен есть не только форма контроля, но и продолжение процесса обучения, познания, воспитания, то разъяснение недостаточно глубоко понятых студентом вопросов, особенно принципиального характера, может быть необходимым.
Остается рассмотреть еще один вопрос, вокруг которого идут споры: следует ли освобождать от экзаменов студентов, которые активно работали в течение семестра, выступали с докладами на семинарах и теоретических конференциях.
Многие преподаватели считают, что освобождение от экзамена есть положительная форма стимулирования, которая активизирует студентов при подготовке к семинарам, привлекает их к участию в теоретических конференциях, в работе научных кружков.
Если бы речь шла об отдельных фактах, то вряд ли бы имело смысл обсуждать этот вопрос. К сожалению, сейчас уже можно говорить о массовом характере этого явления. Между тем в гуманитарных вузах студенты, освобожденные от курсовых экзаменов с оценкой «отлично», на государственных экзаменах часто обнаруживают далеко не отличные знания, в лучшем случае «хорошо», а иногда и «удовлетворительно». Такие факты вызывают отрицательное отношение к освобождению студентов от экзаменов.
В подобной практике присутствуют два отрицательных момента:
- недооценка роли экзамена как завершающего этапа обучения и познания, в подготовке к которому студент овладевает предметом в плане его целостного, систематического понимания;
- не умея вызвать действительный интерес к науке, часто не владея методикой проведения семинарских занятий, многие преподаватели идут по линии наименьшего сопротивления, используя стимул освобождения части студентов от экзамена, что имеет нежелательные последствия.
Раз тенденция обнаружилась, она охватывает и тех преподавателей, которые мастерски знают дело и не нуждаются в подобном стимуле. Подобная тенденция, если ей дать развиваться и дальше, приведет к обесцениванию значения экзамена. Положение по организации учебного процесса в высших учебных заведениях предусматривает обязательную сдачу экзаменов всеми студентами.
До сих пор речь шла о подготовке к экзаменам кафедры в целом. Но необходима еще и индивидуальная подготовка каждого преподавателя кафедры. Когда об этом пишут и говорят, то имеют обычно в виду, прежде всего ознакомление с результатами семинарских занятий в группах, которых он не проводил, то есть попытку составить себе представление об успеваемости, добросовестности, дисциплинированности и способности студентов. Все это весьма существенный момент.
Но есть еще один вид подготовки–психологический. Преподаватель настраивает себя, готовится к труду напряженному, утомительному, требующему большой нервной отдачи. Он стремится быть внутренне готовым ко всяким случайностям на экзамене. Он не имеет права прийти на экзамен в плохом настроении и настраивает себя на доброжелательный, спокойный тон.
Перед каждым преподавателем на экзамене встает сложная психологическая и в то же время педагогическая задача–создать определенную атмосферу общения со студентами, которая снимала бы ощущение страха, нервозности, неуверенности. А ведь эти ощущения испытывают и хорошо подготовленные студенты. Здесь огромную роль играет педагогическая культура преподавателя, его такт, умение заинтересованно и активно слушать экзаменуемого. Это большое искусство, требующее систематической тренировки, знания особенностей своей психической организации и самовоспитания.
Следует присоединиться к мнению авторов, считающих, что каждый студент имеет право быть выслушанным до конца. Преподаватель может прервать студента в трех случаях:
- если он уже убедился, что студент обнаружил незнание принципиального вопроса, без чего не может быть выставлено положительной оценки;
- если, наоборот, ответ был столь убедительным, что, зная отличную работу студента в течение семестра, преподаватель считает возможным поставить отличную оценку;
- если рассуждения студента надо направить в более правильное русло, помочь ему обрести более строгую логику рассуждения.
Весьма сложная психологическая и педагогическая задача возникает перед преподавателем в связи с его личными отношениями с учебной группой. Каждый преподаватель как человек не может абсолютно одинаково и бесстрастно относиться к студентам. Сами студенты ответят протестом на такое отношение. Встает вопрос, может или не может преподаватель проявлять свои симпатии и антипатии. Однозначно ответить на этот вопрос весьма трудно. Большинство педагогов считают, что сдержанность, умение скрыть свои эмоции есть высший признак педагогической культуры.
А. С. Макаренко придерживался другого, более гибкого взгляда и страстно его отстаивал. Он был убежден, что преподаватель имеет право гневаться, если перед ним нерадивый ученик. Он должен радоваться, даже наслаждаться успехом, удачей своего воспитанника и не бояться этого обнаружить. Ведь это тоже форма оценки, поощрения, быть может, в некоторых случаях более действенная, чем высокий балл, потому что здесь обнаруживается духовная связь между педагогом и объектом его воспитания, глубокая человеческая заинтересованность преподавателя в успехах студента.