Могут сказать, значит, надо признать за преподавателем право иметь «любимчиков» и «нелюбимых». Этот вопрос снимается, как только мы переходим к объективной основе осуждения нерадивого студента, а может быть, и гнева в его адрес, выраженного в правильной педагогической форме, но также и похвалы, радости, вызванных прекрасным, оригинальным ответом. Как первое не будет обижать, так и второе не будет портить, если такая реакция справедлива, выражая итог, оценку труда студента за семестр, а иногда за весь учебный год.
Как уже говорилось, принципиальное значение имеют высокая требовательность преподавателя, правильное применение критериев оценок на экзаменах.
Какие знания, навыки студент должен показать и приобрести на экзамене? Какой уровень знаний должен быть признан достаточным и оцененным положительно, а какой–недостаточным и оцененным как неудовлетворительный? Каковы могут быть градации положительных оценок в зависимости от разного уровня знаний и каковы критерии той или иной оценки на экзамене? Все эти вопросы очень принципиальные, ибо проверка и оценка знаний студентов есть задача государственного значения, решение которой не допускает произвола и несогласованности.
Решение этой задачи является необходимым предварительным условием определения методических принципов подхода к проверке знаний студентов. Вряд ли было бы правильно требовать от студента такого усвоения курса, при котором он мог бы воспроизвести весь материал, содержащийся в учебнике, или хотя бы все, что было преподнесено на лекциях и изучено в ходе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям. Вопрос может, по-видимому, стоять лишь так: что именно и сколько именно должен студент прочно усвоить из всего объема преподанных ему знаний по данному курсу? Граница, отделяющая положительные оценки от отрицательных, указана учебной программой, которая определяет обязательный для каждого студента объем знаний.
В целях определения единых подходов к организации учебного процесса в высших учебных заведениях разработаны единые критерии оценки знаний студентов.
«Отлично»–если студент глубоко и прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, тесно увязывает с задачами и будущей деятельностью, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятые решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок.
«Хорошо»–если студент твердо знает программный материал, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.
«Удовлетворительно»–если студент усвоил только основной материал, но не знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает затруднения в выполнении практических заданий.
«Неудовлетворительно»–если студент не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи.
При оценке знаний и практических навыков студентов по дисциплинам, имеющим утвержденные нормативы, преподаватели руководствуются ими.
Кафедры, решая задачу определения критериев оценки знаний, стремятся дать широкое и аргументированное обоснование тех требований, какие должны быть, предъявлены к студентам во время экзамена, конкретизировать эти общие требования с учетом особенностей изучаемой науки, объема учебной программы, профиля вуза и т. п.
Опыт проведения экзаменов в университете показывает, что подавляющее большинство преподавателей правильно применяет разработанные по каждой дисциплине критерии оценок и в соответствии с ними объективно оценивает знания студентов. Конечно, некоторые отклонения в ту или другую сторону (завышения или занижения оценок) иногда встречаются, поскольку во всякой оценке качества неизбежно сказываются субъективные моменты–квалификация и опытность преподавателя, уровень его требовательности и др.
Большинство форм контроля знаний студентов дневной формы обучения применяется также и в отношении студентов-заочников. Однако специфика учебы заочников (совмещение работы с учебой, отсутствие постоянных, непосредственных контактов с преподавателями в межсессионные периоды) влечет за собой и некоторые особенности в осуществлении контроля.
Контроль знаний заочников осуществляется преимущественно во время сессии, проводимой один раз в год. Именно в это время применяются почти все указанные выше формы текущего, рубежного и итогового контроля–индивидуальные беседы со студентами, выборочная проверка конспектов, контроль на семинарах, контрольные письменные работы, зачеты и экзамены. Они проводятся в основном теми же методами, что и на стационаре, но более интенсивно, так как сосредоточены по времени только на небольшой период сессии.
В отличие от студентов дневной формы обучения почти вся основная работа заочников над программным материалом и подготовка к зачетам и экзаменам проходит в межсессионный период. В процессе самостоятельной работы у них обычно накапливается большое количество вопросов, которые они надеются выяснить на сессии. Поэтому во время сессии от всех кафедр требуется особенно внимательное отношение к заочникам, хорошая организация индивидуальных консультаций, дополнительных обзорных лекций и т. д. Вместе с тем, поскольку большинство преподавателей не имеет возможности непосредственно наблюдать самостоятельную работу студентов в течение большей части года, требуется также и особенно тщательный, объективный подход к оценке знаний каждого студента-заочника.
Другая особенность в осуществлении контроля знаний заочников состоит в том, что в отличие от дневной формы обучения на факультете заочного обучения в течение года проводится не две, а только одна экзаменационная сессия. Это означает, что заочнику приходится сдавать экзамены реже и, следовательно, по более крупным разделам программы. Если, например, по какому-нибудь предмету студент дневной формы обучения сдает два экзамена, а в промежутке между ними один-два зачета, то заочник сдает по этому же предмету (в разных вариантах) только два экзамена без зачетов или один зачет и один итоговый экзамен, а по некоторым предметам–только один экзамен за весь курс. Естественно, что это порождает дополнительные трудности и для заочника и для экзаменатора, который должен проверить и правильно оценить знания студента по всему курсу, не имея достаточно материалов текущего контроля. Приходится учитывать в связи с этим и такое обстоятельство: если заочники, как правило, накапливают хороший опыт самостоятельной учебы в отрыве от вуза, то они имеют меньший (по сравнению со студентами дневной формы обучения) опыт сдачи зачетов и экзаменов, меньше знают преподавателей, их методические особенности и т. д. Этим нередко объясняется повышенная напряженность студентов-заочников во время экзаменов.
Разумеется, необходимость особого внимания к заочникам отнюдь не означает снижения требовательности к ним при осуществлении любых форм контроля.
В период между сессиями контроль знаний заочников осуществляется в основном посредством рецензирования их письменных работ, рефератов и контрольных заданий, непосредственного ознакомления с их работой по месту работы, а также путем письменных (заочных) и устных (очных) консультаций.
Опыт показывает, что рецензирование письменных работ, рефератов и контрольных заданий дает возможность преподавателям кафедр в определенной степени проконтролировать качество самостоятельной работы заочников, а замечания, советы и рекомендации преподавателей оказывают существенную помощь и самим заочникам. Однако слишком объемные по содержанию или хорошо разработанные в литературе проблемы, содержащиеся в тематике ряда кафедр, ограничивают возможность студентов проявить свою самостоятельность. Их письменные работы нередко носят компилятивный, поверхностный характер, а иногда и с большими заимствованиями из печати. Поэтому тематика рефератов нуждается в дальнейшем совершенствовании.
В интересах осуществления текущего контроля за учебой заочников многие кафедры изыскивают дополнительные средства связей с ними в межсессионный период (переписка со студентами, контрольные анкеты с вопросами о ходе самостоятельной работы по предмету, заочные консультации по индивидуальным запросам студентов или по инициативе кафедр и
т. д.).
Многолетний опыт показывает, что контроль, применяемый на факультетах заочного обучения, соответствует условиям и особенностям системы заочного обучения и способствует выполнению задач по подготовке кадров. На государственных экзаменах студенты-заочники показывают примерно такой же уровень знаний, как и выпускники дневной формы обучения, правильно увязывают теоретические положения с практикой работы.
Таким образом, система и организация контроля за учебным процессом, выработанные в результате многолетнего опыта, в основе своей исходят из принципов педагогической науки, из учета профиля и задач вуза и нацелены на обеспечение высокого уровня подготовки.