Учебно-методическое пособие для преподавателей (стр. 12 из 13)

пертов (26%) — на слабую базовую подготовку иностранных абитуриентов (особенно по русскому языку), каждый седьмой (14%) — на отсутствие или нехватку современной учебно-методической литературы, каждый третий (35%) — на другие проблемы (в том числе недостаток квалифицированных преподавательских кадров).

Несмотря на хроническую нехватку мест в общежитиях большинство экспертов считает наиболее эффективным дневное обучение иностранных студентов, хотя часть ректоров считает целесообразным заочную форму обучения и экстернат (табл. 6).

Таблица 6

Мнение экспертов о целесообразности других помимо очной форм обучения иностранных студентов (% опрошенных)

Вузы	Заочное обучение		Экстернат
Вузы	Целесообразно	Нецелесообразно	Целесообразно	Нецелесообразно
Гуманитарного профиля	18	38	13	34
Технического профиля	30	45	45	30
Отраслевого профиля	34	42	35	38

Больше всего противников дополнительных форм обучения среди ректоров медицинских вузов: против заочного обучения 64% руководителей этих образовательных учреждений, против экстерната 55%. Их аргументы: очное обучение наиболее эффективно и ему нет ни альтернативы, ни замены, особенно по медицинским специальностям. Наибольшая доля поддерживающих экстернат — среди ректоров технических вузов (45%).

Как отмечалось, одно из слабых мест учебного процесса для иностранных студентов — нехватка специальных учебников, справочно-методической литературы. Потребность в ней испытывает в целом 4/5 вузов, особенно технических (рис. 2).

Какой литературы не хватает вузам для обеспечения учебного процесса? Прежде всего — по русскому языку для иностранцев (23%), по общественным и гуманитарным дисциплинам (11%), по специальным предметам (16%, в том числе по ЭВМ),

Рис. 2. Потребность вузов в специальных учебниках и справочно-методической литературе для иностранных студентов

по экономике (9%), математике и техническим дисциплинам (7%), литературе для подготовительных отделений (8%), а также по физике, химии, естественно-научным дисциплинам, медицине, по всем преподаваемым предметам, новой методике, в целом новой учебной литературе (от 9 до 4%).

Улучшит ли ситуацию введение в вузах преподавания иностранным учащимся на иностранных языках? Большинство экспертов (55%) ответило однозначно отрицательно, за эту практику — 1/3 экспертов (37%). Больше всего сторонников преподавания на иностранных языках — среди руководителей технических вузов (табл. 7).

Таблица 7

Мнение руководителей вузов о целесообразности введения преподавания зарубежным студентам на иностранных языках (%)

Вузы	Целесообразно	Нецелесообразно
Гуманитарного профиля	38	59
Технического профиля	45	50
Отраслевого профиля	30	63

Сторонники данного нововведения предлагают вводить преподавание прежде всего на английском языке (27%) — по

математике, основам технических дисциплин, информатике и вычислительной технике (12%), по общественным и гуманитарным наукам (6%), по специальности, специальным дисциплинам (10%), по всем основным изучаемым предметам (10%).

Несмотря на полученную самостоятельность в подготовке иностранных учащихся каждый второй опрошенный ректор (49%) однозначно выступает за введение в России единых нормативов по обучению иностранных учащихся, против — немногим более 1/3 экспертов, остальные не определили своей позиции. Характерно, что данные нормативы наиболее активно поддерживают ректоры вузов ведомственного подчинения и отраслевого профиля обучения (табл. 8).

Таблица 8

Мнения экспертов о необходимости введения единых нормативов по обучению иностранных студентов в российских вузах (% опрошенных)

Вузы	Нужны	Не нужны
Гуманитарного профиля	60	42
Технического профиля	45	40
Отраслевого профиля	54	33
Федерального подчинения	48	42
Ведомственные (отраслевого подчинения)	54	34

Один из путей оптимизации эффективности процесса подготовки специалистов для зарубежных стран в российской высшей школе — использование положительного опыта, передовых методов обучения иностранных студентов. Абсолютное большинство экспертов (85%) убеждены, что следует регулярно проводить под эгидой Министерства образования всероссийские (межвузовские) семинары, конференции, совещания по вопросам обучения иностранных студентов; не видят пользы от подобных мероприятий лишь 3% экспертов, затруднились ответить — 12%. В этом ректоры единодушны с опрошенными деканами по работе с иностранными учащимися и проректорами по международным связям.

6. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИЙСКИХ ВУЗОВ И МЕХАНИЗМ НАБОРА ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ НА УЧЕБУ

Создание в России сети межвузовских центров международного сотрудничества (в семи городах РФ) призвано улучшить международную деятельность высшей школы, в том числе в области образовательных услуг. Как относятся к этому нововведению эксперты? Две трети опрошенных ректоров (66%) считают целесообразным функционирование данных центров, десятая часть экспертов (9%) находит их деятельность ненужной, в то время как каждый пятый (19%) вообще не знаком с их деятельностью, а остальные (8%) затрудняются ответить.

Межвузовские центры международного сотрудничества являются terra incognita прежде всего для вузов гуманитарного профиля, в то время как лучше знакомы с их деятельностью и одобряют ее представители технических вузов (табл. 9).

Таблица 9

Оценка экспертами целесообразности функционирования межвузовских центров международного сотрудничества (% опрошенных)

Вузы	Да	Нет	Не знаком с их деятельностью
Гуманитарного профиля	58	4	20
Технического профиля	85	10	5
Отраслевого профиля	58	13	21

Одна из форм международного сотрудничества в области образовательных услуг — международные образовательные ярмарки. Как оказалось, в них участвовало менее 1/3 вузов, где обучаются иностранные студенты. Как следует из данных табл. 10, наиболее активны в этом плане технические вузы, а также вузы, расположенные в Москве и Санкт-Петербурге. Провинциальные же вузы крайне слабо вовлечены в эту форму международного сотрудничества.

Каков реальный механизм набора иностранных студентов па учебу в российские вузы? Для большинства (68%) — это поиск абитуриентов силами самого вуза в различных странах, в том числе через иностранных выпускников вуза (9%), через россий

Таблица 10

Участие вузов в международных образовательных ярмарках (% опрошенных)

Вузы	Участвовали	Не участвовали
Гуманитарного профиля	21	75
Технического профиля	50	50
Отраслевого профиля	34	63
Москвы и Санкт-Петербурга	60	35
Других городов РФ	24	76

ских преподавателей и российских студентов, работающих за рубежом (9%), черен прямые связи с зарубежными вузами, включая прямые контакты руководителей вузов (4%), через создание СП с участием российского вуза (3%) и другие формы (4%). На втором по значимости и эффективности месте (37%) — реклама вуза: а) в различных (в том числе международных) справочниках, специальных рекламно-информационных выпусках, проспектах, буклетах и т.п. (20%); б) в зарубежных газетах, журналах, программах телевидения. На третьем месте (34%) — помощь других организаций, в том числе Министерства общего и профессионального образования, Интервузсервиса, их структур (18%), российских посольств (14%), общественных фондов, международных проектов, общественных и международных организаций (16%, в том числе Ассоциации выпускников российских вузов).