Внедрение кредитной системы в российском вузе: первые результаты (стр. 10 из 18)
Принципиальными являются роли преподавателя и студента. В традиционной классно-урочной системе, просуществовавшей в обществе со времен Каменского и фактически до сих пор главенствующей в российском образовании, преподаватель играет роль субъекта, являясь главным действующим лицом, актором. Студент же является объектом воздействия преподавателя и средств обучения. В новой образовательной парадигме, которая сейчас активно развивается и культивируется во всем мире, в особенности в сфере профессионального образования, роли меняются: студент также становится субъектом, приобретает активное, самостоятельное начало. Преподавателю отводится роль тьютора, помощника и проводника. Обучение в формате «teaching» (студента учат) трансформируется в формат «learning» (студент учится). Возможность формировать индивидуальные планы, предоставляемая в кредитной системе, является первым инструментом «субъективизации» студента. Нам еще только предстоит построить такую систему управления образованием, в которой студент будет главным действующим лицом, заказчиком, проектировщиком, соавтором и основным исполнителем образовательной программы. Пока же мы остаемся на этапе перехода: российского студента уже нельзя рассматривать только как объект управляющих и педагогических воздействий, но и полноценным субъектом он еще не стал.
Вопросы учебной мотивации студентов являются, по нашему опыту, наиболее острыми при внедрении кредитной системы в российских вузах. Одной из причин, по которым нельзя напрямую переносить зарубежный опыт в российские вузы, является, по нашему мнению, возраст российских студентов и абитуриентов вузов. Российская образовательная система построена существенно иначе, чем в большинстве стран мира. Если вести речь в контексте болонского процесса, то не следует при этом забывать, что в большинстве стран Европы принято 12-ти, а то и 13-летнее обучение в средней общеобразовательной школе, а средний возраст абитуриентов – 18-20 лет. На очные отделения российских вузов, как известно, поступают 16-17-летние абитуриенты, а это другая психофизиологическая группа. Если европейские и американские абитуриенты являются ко времени поступления вполне взрослыми, сформировавшимися личностями, то российские в большинстве попадают еще в категорию подростков, и очень немногие из них имеют устоявшиеся самостоятельные воззрения на свою будущую карьеру и обучение. Выбор вуза и специальности зачастую определяется родителями. Отсюда известные затруднения студентов при выборе образовательной траектории и формировании индивидуального плана, которые усугубляются отсутствием соответствующих традиций в российском обществе. Учитель и школа (в общем смысле) в России всегда носили харизматический характер, в священнодействие учебного процесса вмешиваться посторонним не принято (в школе знают, чему и как надо учить).
Таким образом, чтобы перейти к кредитной системе полноценно, необходимо вырастить принципиально нового преподавателя. Переход к асинхронной организации обучения неизбежно повлечет за собой структурные изменения, которые скажутся на экономике вуза в целом и в частности на заработной плате преподавателей. Однако введение новой системы потребует существенной интенсификации педагогического труда и наполнения его новым содержанием. При этом акцент в преподавательской работе сместится с аудиторной составляющей в сторону методической и консультационной. Потребуется регулярная работа над обновлением содержания, методических, дидактических и контрольных материалов. Особое значение приобретает методическое и информационное обеспечение самостоятельной работы студентов, которая должна быть наполнена конкретным содержанием, систематически контролироваться.
В рамках разработки педагогической основы реформирования образовательного процесса необходимо ввести прогрессивные принципы педагогического менеджмента:
точно поставленные цели образования на каждом этапе;
педагогическое проектирование образовательного процесса на основе поставленных целей;
компетентностиный подход к постановке целей и формированию результатов образования;
быстрый, объективный, постоянный, полный и точный учет как затрат, так и результатов;
высокая дисциплина;
построение отношений со студентами на принципах партнерства;
система материального стимулирования, вознаграждение преподавателей в соответствии с реальной производительностью и результатами;
Наличие у преподавателей и студентов известных им четко отработанных стандартных инструкций, строгое их соблюдение, что способствует повышению качества обслуживания студентов преподавателями, объективности взаимного контроля, предсказуемости оценок, получаемых студентом.
Для учета работы преподавателя со студентом за рамками учебного расписания, которая в индивидуально-ориентированном учебном процессе не может быть строго регламентирована, более приемлемым является введение поправочных коэффициентов на аудиторную нагрузку, нежели учет времени консультаций. Например, в РУДН предлагают использовать добавочный коэффициент 30% к величине аудиторной нагрузки, выраженной в кредитах. В университетах Монголии, где реформа высшего образования в которой проводится достаточно успешно, преподавателю для консультаций и контроля самостоятельной работы студентов на весь семестр выделяется аудитория, обязательное время присутствия преподавателя в которой составляет 40% от планового фонда самостоятельной работы студентов, и это время включается в расчет нагрузки преподавателей. Этот способ представляется более верным, поскольку в учебных планах не для всех дисциплин соотношение аудиторной и самостоятельной работы является строго одинаковым.
Во ВГУЭС пошли по другому пути: к аудиторной нагрузке, которая рассчитывается на поток, добавляется индивидуально-оринетированная часть учебной нагрузки, составляющая 1 час на 1 студента в семестр для всех дисциплин. Если по дисциплине предусмотрена курсовая работа, добавляется еще 3 часа в расчете на 1 студента. Суммированные часы аудиторной и индивидуально-ориентированной нагрузки переводятся в кредиты. Такая схема ближе к традиционному нормированию труда ППС, понятнее преподавателям, более конкретна.
Если вуз обладает системой расчета нагрузки и штатов, лучше автоматизированной, то расчет нагрузки при переходе к системе кредитов сводится к несложной задаче смены единиц измерения. В то же время, сама возможность выбора дисциплин студентами уже закладывает принципиальную возможность взаимосвязи преподавательской нагрузки и востребованности данной дисциплины студентами. При правильной организации процесса планирования учет такой взаимосвязи вполне реален: надо лишь научиться своевременно фиксировать число записавшихся студентов и корректировать нагрузку на это число. Для того чтобы влияние востребованности дисциплины было более выраженным, имеет смысл при нормировании труда ППС предусматривать увеличение доли индивидуально-ориентированной составляющей нагрузки в общей нагрузке преподавателя по дисциплине. Для этого поправочные коэффициенты к аудиторной нагрузке должны иметь возможно более высокие значения.
Расчет заработной платы преподавателей
Возможна реализация схемы формирования фонда оплаты труда преподавателей, более жестко связанного не столько с нагрузкой, сколько с числом фактически обслуживаемых преподавателем студентов.
Рис.7 Формирование фонда оплаты труда преподавателей
Если в вузе произведен расчет себестоимости образовательных программ, и определена доля заработной платы преподавателей в себестоимости программ, можно осуществить прямой расчет заработной платы преподавателя по данной дисциплине, минуя нагрузку, по формуле:
ФОТ = СУММ {NiQi(Cimj/Mi), где
Ni – число студентов i-ой образовательной программы, записавшейся на данную дисциплину;
Qi – доля заработной платы преподавателей в себестоимости i-ой образовательной программы;
Ci – общая стоимость i-ой образовательной программы;
mi – число кредитов (зачетных единиц) по j-ой дисциплине;
Mi – общее число кредитов (зачетных единиц) по i‑ой образовательной программе.
Mi, как уже говорилось выше, определяется общим периодом обучения, и для основных образовательных программ подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием при сроке обучения 5 лет составляет 300 з.е., бакалавров (4 года) – 240 з.е., магистров (6 лет) – 360 з.е., что находится в соответствии с ECTS и методикой, рекомендованной МО РФ.
Пример расчета заработной платы преподавателя в кредитной системе
Например, к преподавателю Петрову В.В. в весеннем семестре по дисциплине «Региональная экономика», трудоемкость которой для студента составляет 5 з.е., записались 36 студентов, обучающихся по трем разным образовательным программам с разной себестоимостью и структурой себестоимости, стоимость образовательных услуг по которым также разная.
Таблица 3.
Параметры для расчета заработной платы преподавателя в кредитной системе