Когда речь идет о переводе не просто слова, а некоторой категории на другой язык, необходимо найти некоторое установившееся понятие в культуре другого языка, которое адекватно отражало бы смысл и сущность переводимой категории. Проведенный И.Е.Волковой, С.С.Ивановым (Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов МИСиС) анализ свидетельствует о том, что в России еще в советское время американский термин credit был переведен как «зачет», а также о том, что и другие страны не осуществляют транслитерацию этого термина, а подбирают удобные эквиваленты на иностранных языках.
Для России на сегодняшний день можно считать вполне приемлемым и принятым академическим сообществом термин «зачетные единицы». Во всяком случае, нормативно-распорядительные документы, выпускаемые на уровне Министерства образования РФ в течение последних двух лет, оперируют именно этим термином. Образовательное сообщество воспринимает данный термин как используемый официально и транслирует в повседневной практике. Несмотря на существующую критику термина «зачетная единица», никакой альтернативы для России никем не предлагается. Следовательно, при формировании ГОС ВПО III поколения на данном этапе следует использовать именно это наименование – «зачетная единица». В официальных документах этот термин уже используется, вероятно, именно он будет использоваться и далее. Но в профессиональной речи неизбежно будут наравне друг с другом использоваться оба термина: «кредиты» и «зачетные единицы», и данная работа – не исключение.
Тенденцией в развитии ЕCTS (European Credit Transfer System) последних лет является ее трансформация из переводной в накопительную. Это в полной мере соответствует сложившейся в российской высшей школе традиции фиксировать в качестве результата обучения не только перечень дисциплин и полученные оценки, но и продолжительность обучения по каждой дисциплине. Вся эта информация вносится в документы об образовании (академические справки и приложение к диплому). То есть в российской системе высшего образования прочно закрепилась традиция при оценивании результатов образования учитывать, наряду с качественным, и «количественный» аспект.
Важнейшее в контексте целей болонского процесса свойство накопительной системы состоит в том, что кредиты в ней можно накапливать в принципе сколь угодно долго, переносить их «с собой» с одного уровня образования на другой. Следовательно, кредитная система, обладающая свойством накопительной, является отличным инструментом для реализации принципа «образование через всю жизнь». В России также в течение нескольких десятилетий практиковался учет результатов обучения при получении среднего профессионального образования при формировании программ высшего профессионального образования на базе СПО. Таким образом, достигалось сокращение сроков обучения выпускников СПО по программам высшего образования. Разработана соответствующая нормативно-методическая база. (Приказ Минобразования РФ от 13.05.2002г. №1725 «Об утверждении Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки»)
Что касается переводного аспекта кредитной системы, направленного на решение задачи упрощенного признания результатов обучения разными вузами при переводах студентов, то в практике Российской высшей школы перезачет дисциплин, их отдельных разделов и периодов обучения практиковался всегда. Процедура перезачета традиционно осуществляется сотрудниками деканатов, специально формируемой комиссией по циклу дисциплин или даже отельным преподавателем. В любом случае в основу перезачета положены следующие подходы:
доверие к вузу, которым выдан предыдущий документ об образовании
сравнение содержания программ учебных предметов
сопоставление объемов подготовки по каждой из дисциплин (в часах).
Европейская система кредитов ECTS основана на тех же самых принципах, поэтому в переводном аспекте она должна легко восприниматься российскими вузами. Следует только отметить, что в европейском опыте доверие формируется не на основе доверия к какой-либо национальной образовательной системе в целом, а на основе взаимного доверия конкретных отдельно взятых контактирующих между собой вузов. То есть масштабы взаимного признания пока весьма ограничены. Что касается России, то она находится в более выгодном положении благодаря наличию системы государственных образовательных стандартов и государственных же гарантий выполнения этих стандартов вузами (система аттестации и государственной аккредитации образовательных программ и вузов). То есть Россия, в отличие от большинства европейских стран, имеет сформированную государственную систему регулирования качества и содержания высшего образования, которая позволяет все же ставить вопрос о формировании доверия к национальной системе высшего образования в целом. Во всяком случае, в масштабах страны вопрос взаимного признания вузов в достаточной степени отрегулирован государственными нормативными документами и официально публикуемыми результатами работы Федеральной службы по надзору в сфере образования (перечни аккредитованных вузов, решения Аккредитационной коллегии и т.п.).
Таким образом, на сегодняшний день в российской системе высшего образования имеются необходимый опыт и предпосылки для принятия кредитной системы. Вместе с тем, требуется существенный пересмотр некоторых воззрений и традиций, принятых в образовательной сфере. В последнее десятилетие система высшего образования России функционировала в условиях адаптации к современным рыночным отношениям. Осуществлялась ее глубокая структурная перестройка, одновременно наиболее явно проявились признаки нарастающего системного кризиса в высшем образовании. Причины кризиса заключались не только в хроническом недофинансировании, разрушении метериально-техническиой и кадровой базы вузов. С переходом к рыночной экономике и нарастанием процессов глобализации все более явным становится несоответствие системы подготовки специалистов в российском высшем образовании мировым тенденциям развития образовательных систем: многоуровневость, академическая мобильность студентов и программ, индивидуализация и либерализация учебного процесса, ориентация на свободу и нужды развития личности, поддержку высокого статуса и профессионального уровня преподавателей.
Переход к кредитной системе – не самоцель для вуза. Необходимо понимать роль кредитной системы как инструмента серьезных глубинных преобразований в системе управления учебным процессом, системе преподавания, проектирования образовательных программ. Только в этом случае станет возможным переход к новой образовательной парадигме, принятие которой сделает российское образование равноправным партнером на мировом рынке образовательных услуг.
Внедрение кредитной системы в вузе в условиях действия ГОС ВПО II поколения
Достаточно часто звучат утверждения, что существующий ГОС ВПО столь жесткий, что в принципе не допускает никакой вариативности, и совершенно не пригоден для применения в условиях кредитной системы. Если принять эту позицию, то надо ждать 2008 года, когда планируется ввести в действие новое поколение ГОС, которые уже будут сделаны в болонской парадигме. И вот тогда… Странный подход, с которым трудно согласиться. Во-первых, опыт многих российских вузов и отдельных программ, руководители которых искренне желают и не жалеют сил, чтобы двигаться в направлении мирового уровня качества образования, быть социально ответственными, выпуская адекватных и востребованных выпускников, показывает, что ГОС не является препятствием на этом пути. С другой стороны, если российские вузы не используют имеющееся до 2008 года время для того, чтобы «примерить» болонские идеи на себя, не наработают достаточно практического опыта, который позволит понять, что именно необходимо изменить и улучшить в ГОС, где гарантия, что следующее поколение ГОС будет чем-то лучше действующего? Выжидательная позиция в данном случае не принесет пользы ни отдельному вузу, ни образованию в целом, хотя мы, безусловно, не призываем проводить непродуманные беспорядочные эксперименты с целью поддержать имидж передового инновационного вуза, которые будут лихорадить учебный процесс и нанесут вред вузу и прежде всего, студентам. Безусловно, все изменения в учебном процессе должны основываться на тщательно продуманной долгосрочной стратегии, с четким определением целей и перспектив, анализом рисков, и это отдельный большой и серьезный труд.
В ныне действующих ГОС ВПО II поколения сформулированы требования к уровню подготовки выпускников, что, в сущности, соответствует набору компетенций, выраженных в операциональной форме. Содержание основных образовательных программ высшей школы сегодня считается одним из основных параметров качества образования, а заключение о целостности и преемственности образовательных программ, отсутствии фрагментарности и дробности учебных дисциплин, о наличии развитой цикличной структуры делаются на основе анализа именно содержательной составляющей подготовки. Такой подход является уже традиционным для российской системы образования, важно только, чтобы при его реализации не ускользали реальные цели обучения, не смещался акцент с результата на сам процесс, не происходило чрезмерного увлечения стандартизацией содержания в противовес стандартизации результата.