Тем не менее несмотря на действительно положительную динамику отношений в особенности в 2005 г. и в начале этого года[76], следует взглянуть на призму отношений Россия-ЕС под другим углом зрения – не по итогам официальных встреч, а по итогам реальных действий. При таком подходе спектр разногласий между Россией и ЕС весьма широк - от взаимных обвинений в торговом протекционизме до взаимоисключающего подхода к урегулированию конфликтов в пространстве СНГ (Молдавия, Украина, Грузия, Чечня). По всем этим вопросам идет жесткий торг, и взаимоприемлемые компромиссные решения добываются, как говорится, в поте лица.
Первый тормоз в развитии отношений - нерешенная дилемма стратегического выбора. Президент Владимир Путин выделяет два приоритетных направления российской внешней политики - (1) стратегическое партнерство с ЕС и (2) восстановление влияния России на постсоветском пространстве, закрепляемое, в частности, путем создания экономических и политических блоков под ее лидерством. Последней попыткой такого рода стало Соглашение о формировании единого экономического пространства, подписанное президентами Белоруссии, Казахстана, Российской Федерации и Украины 19 сентября 2003г. Никаких официальных разъяснений относительно того, как могут сочетаться эти направления, до сих пор не последовало. В принципе, состыковать их можно и нужно, но это требует более тонкой настройки внешнеполитических инструментов, чем та, которую демонстрирует Москва. Второй тормоз - явное стремление Евросоюза усилить свое влияние на европейские и закавказские государства, входящие в СНГ, и его отрицательное отношение к любым интеграционным инициативам России в «ближнем зарубежье». ОЕЭП с Россией, но без Украины и Белоруссии - нелепость и с экономической, и с политической точек зрения.
Официальный аргумент отказа ЕС от более глубокой интеграции с Россией - критическая оценка некоторых тенденций развития России - усиление авторитаризма, нарушения прав человека, ущемление свободы СМИ и т.д. Существует, возможно, несколько субъективных причин помимо объективного несоответствия критериев, почему в Брюсселе пока не видят Россию членом ЕС в среднесрочной перспективе, которые не высказываются публично. Так Россия вместе с Украиной, вступая в Евросоюз, создают отдельный центр влияния, который, по мнению многих аналитиков, окончательно разрушит и без того хрупкое равновесие внутри альянса. Реальный, а не декларируемый союз России и Европы – это дело отдаленного будущего.
Известное разочарование насчет искренности ЕС в желании помочь России имеет основания – слишком часто доводилось сталкиваться с отчетливо выраженными корыстными мотивами (получение доступа к сырью, снижение конкурентных преимуществ российских производителей, вытеснение с традиционных рынков), а то и откровенно недружественными шагами (поддержка антироссийских оппозиций и настроений в странах СНГ и ЦВЕ, прием чеченских эмиссаров).
Неизбежное вовлечение всех стран ЦВЕ и Балтии в НАТО и приближение его военных структур непосредственно к западным границам европейских стран СНГ. В условиях безальтернативного доминирования в этом военно-политическом блоке США, которые все менее склонны считаться с Советом безопасности ООН и своими союзниками, вовлекаемыми во все новые вооруженные конфликты, это чревато для России возрастанием внешнеполитической напряженности, необходимостью «держать порох сухим», а следовательно, и высоким уровнем оборонных расходов в ущерб экономическим и социальным приоритетам. Это приближение НАТО будет оказывать значительно более мощное воздействие на политические круги Украины, Молдавии, Белоруссии (после ухода А. Лукашенко), стран Закавказья и даже некоторых государств Центральной Азии, чем ныне. Процесс расползания постсоветского пространства, несомненно, ускорится со всеми вытекающими из этого геоэкономическими и геополитическими последствиями для России.
При этом у разных групп внутри объединенной Европы различный взгляд на отношения с Россией и на их перспективу. Франция и Германия (и отчасти Италия, но в силу других причин) рассматривают особые отношения с Россией как некий козырь в длинных геополитических раскладах, что мы наблюдаем по статистическим данным сотрудничества в разных областях. Чехия и Венгрия относятся к России скорее нейтрально. Латвия и Эстония традиционно рассматривают Европу и США как гарантов своей независимости от имперских амбиций России, и в этом их поддерживают маленькие страны. Польша выступает, как конкурент России за право быть региональной державой. В свое время Польша даже пыталась выступать в качестве лоббиста Украины, но сейчас об этом уже почти забыли, отношения между крупнейшими восточноевропейскими странами переживают отнюдь не лучший период. В ситуации, когда в отношении России существуют различные, порой даже полярные позиции, ЕС не сможет выработать согласованную политику в отношении РФ, прежде всего в той части, которая касается реальных действий стратегического партнерства.
Хотя политическая целесообразность все время пока направлена не в пользу РФ, роль России (в том, что касается восточноевропейской экономики) постоянно растет. Уже сейчас российские инвесторы владеют значительным количеством объектов в Восточной Европе и объемы российских инвестиций будут только расти. При этом следует отметить, что пока российская политика в регионе значительно отстает от российского бизнеса. Следует понимать, что интерес к российским инвестициям и к российским энергоносителям еще долго будет существенно превышать интерес к российскому политическому присутствию.
Россия и ЕС не пойдут навстречу друг другу далее определенного предела, если не будет общественной воли к преодолению этого предела. Решение вопроса о принадлежности России к Евросоюзу зависит не от того, возможно ли это технически, экономически, политически, а от того, хотят ли этого обе стороны. Так расширение ЕС на Восток произошло несмотря на тот факт, что некоторые условия не были выполнены: важность расширения намного превышала значения деталей согласия с acquis communautaire. По большому счету параллельно с созданием «четырех пространств» нужно строить пятое, главное, – пространство доверия, иначе за пределы торговли или проектов энергодиалога мы не выйдем. Создается своего рода пороговая ситуация, за которой – либо сугубо параллельное существование без конечной интеграционной цели, либо переход в некое новое качество наших отношений. Думается, сейчас настала пора по-новому подойти к двусторонним отношениям Россия–ЕС и шире – к благоустройству политической Европы. Россия по большому счету обозначила свои приоритеты, и дело сейчас за Евросоюзом.
Реализация объективно вызревающих общих потребностей и возможностей России и ЕС, конечно, невозможна без глубоких положительных изменений и в России, и в ЕС, без радикального продвижения их экономического и социального сотрудничества и внешнеполитического партнерства. Однако вместо того, чтобы вести речь о союзе, по мнению автора, в данный момент на этапе развития электронного информационного общества более уместно говорить о более широком процессе, чем интеграция в традиционном смысле, который включает все перечисленные выше виды союзов и одновременно предполагает большее многообразие. Идея автора заключается в создании органического единого целого, которое, подобно всему живому, постоянно находится в движении и развитии и представляет собой сеть взаимоотношений, нежели нечто, определенное раз и навсегда. Такая интеграция означает процесс, а не конечную цель, и допускает возможность того, что различные части этого единого целого продолжат процесс интеграции с разной скоростью и в разное время. Пока это кажется фантастикой, но как показал опыт последних 10-15 лет, жизнь в своих драматических переменах порой затмевает самые невероятные фантастические сюжеты.
Заключение
Спустя пятьдесят лет после своего рождения Европейский Союз оказался на перекрестке различных путей дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. Объединение Европы неизбежно. Присоединение к Союзу десяти новых государств-членов, в основном, из центральной и восточной Европы означает, что будет закрыта одна из самых мрачных страниц европейской истории - Вторая мировая война и последовавшее за ней искусственное разделение Европы. Европейский Союз - это очевидный успех. В течение более полувека Европа живет в мире. Вместе с Северной Америкой и Японией Союз входит в число трех наиболее преуспевающих регионов планеты.
Конец XX в. ярко продемонстрировал укрепление позиций европейских стран. В то же время стало понятно, что для успешного углубления интеграции Европе необходимо становиться в экономическом, социальном и политическом отношениях единым субъектом на сложной и малопредсказуемой карте мира нового века. Многовековая история не оставляет сомнений в уникальности той роли, которую Европа всегда играла в общецивилизационной человеческой драме. Это позволяет и сегодня с уверенностью утверждать, что "миропорядок еще долго будет определяться в Европе", но, чтобы в новых условиях возглавлять список действующих лиц драмы, от европейцев требуются согласованные и консолидированные действия как в пределах континента, так и на мировой арене.