В качестве теоретической составляющей обширной доказательственной базы выдвинутой автором научной гипотезы являются нижеследующие положения, представленные в первой главе.
2. Наказание (его понятие и признаки, цели и социально-правовое содержание) является не только фундаментальным уголовно-правовым и уголовно-исполнительным понятием, но и одним из важных идеолого-политических и социально-психологических институтов.
Важнейшим методологическое значение для всей юридической науки имеет положение о том, что право нельзя понять само по себе, что его изучение следует вести с учетом его обусловленности общественными отношениями и обратного воздействия на них, что законы есть сознательное отображение жизни. [Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., Т.2, С.63; Т.1, С.13.]
Сегодня, как и сто лет назад, обоснование "карательного права" (права об уголовных наказаниях) задачами и целями общежития, как правового организма, сложившегося в государство, является наиболее продуктивным.
Оценивая уголовно-репрессивную систему определенной эпохи и известного народа, всегда следует помнить, что разумным масштабом для этого должна быть ее жизнепригодность; всякая карательная система вырабатывается жизнью народа и предназначается для служения интересам этой жизни. [Cм.об этом: Таганцев Н.С. Указ соч., Т.2, С.36-37.] То есть иметь в виду ее обоснование социальными условиями, степенью разумности целей бытия общества, свойствами средств, необходимых для их достижения, особенностями правового порядка в каждом конкретно-историческом укладе такого неизбежного условия существования человека, как общежитие.
Необходимость обращения в первую очередь к социальной сути правовых понятий вообще и к сущности наказания, в частности, связано с тем, что они, формируясь на основе всестороннего исследования познаваемого предмета, явления и проникновения в его внутреннюю природу, отражают его сущность: "Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня." [Маркс К.,Энгельс Ф., Соч., Т.10, С.384.] Данное положение актуально при анализе всех понятий и категорий, используемых в различных отраслях права и имеющих юридическое значение. Правильное же определение основных понятий в сфере борьбы с преступностью имеет особое значение: "От характера определений, юридических понятий, институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки.
От этого в сильной степени зависит и процесс применения действующих норм на практике [Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права.//Учен. зап. ВИЮН.- М.: Госюриздат, 1946, вып.4, С. 36.] Поэтому необходимость обращения к понятийному аппарату, к дефинициям всегда является актуальной не только в историческом и международно-правовом аспектах, но и в современных условиях действия принципиально новых российских уголовного, уголовно-исполнительного и военного законодательства.
Анализ рассматриваемой новой комплексной военно-правовой проблематики свидетельствует, что она базируется на целом ряде фундаментальных положений детерминистического (общетеоретического, философского, социально-психологического, уголовно-правового, уголовно-исполнительного и военно-административного) характера, на базисных институтах и понятиях указанных отраслей права, являющихся отправной точкой для исследования специальных военно-пенитенциарных проблем и позволяющих говорить как об их объективном существовании, так и о несхожести с другими смежными правовыми проблемами.
Итак важнейшей первоосновой из них является институт наказания. В настоящее время в условиях новой Российской государственности он, можно сказать, переживает второе рождение и переосмысление.
С точки зрения определения социальных границ и объема понятия и сегодня наиболее продуктивным является представление о наказании как выражении и проявлении особого юридического отношения, возникающего между государством (карательной властью) и преступником (нарушителем велений авторитетной воли законодателя), изменяющего права и интересы виновного лица. Борьба с преступлением в его проявлениях и последствиях с целью охраны правового порядка - вот та социальная задача, которую осуществляет государство в своей деятельности. При этом, если многосложно и разнообразно то, с чем борется государство, то также многообразнообразны и сложны должны быть орудия борьбы, начиная с первого момента угрозы закона и кончая последним актом - реальным исполнением наказания. [См.: Таганцев Н.С. Указ. соч., С.4-6; Чубинский М.П. Общая характеристика новых учений в уголовном праве. - Киев, 1898, С.1 и др.]
Трудно не согласиться с тем, что развитие советского уголовного права вообще и учения о наказании, в частности, проходило в свое время в закрытом обществе, в котором социология и статистика общественно опасных деяний и наказаний за их совершение были засекречены.[См., например: Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории.// Cовременные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. Сборник материалов научной конференции. - М.: ИГП РАН, 1994, С.41-44; Лунеев В.В. Реальность и уголовное право.// Там же, С.15-17; Пономарев П.Г. Соотношение характеристик преступления и наказания в уголовном законодательстве России.// Там же, С.44-46; Цветинович А.Л. Тенденции уголовной политики: вчера, сегодня, завтра.// Там же, С.11-12.]
Однако вместе с тем, нельзя отрицать и того, что уголовное право и его основные институты, в отличие от других отраслей права, в силу особенностей предмета в советский период подверглись меньшей деформации. Его доктрина продолжала развиваться в основном на базе синтеза двух известных уголовно-правовых школ: классической и социологической.
Не будет преувеличением сказать, что в этом же русле развивалось уголовное законодательство многих действительно демократических государств. Поэтому, вслед за рядом отечественных криминалистов, есть основания утверждать, что дальнейшее развитие уголовно-правовой и уголовно-исполнительной доктрины России связано с предшествующим многотрудным историческим, в том числе советским, а также международно-правовым опытом [См. об этом, например: Бородин С.В. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России.// Там же, С. 9-11; Келина С,.Г. Указ раб.; Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития.// Там же, С.34 - 36.] Данное обстоятельство обусловило структуру плана настоящего исследования и то, что истории становления и развитию российского законодательства об исполнении наказаний военнослужащих, специально посвящена вторая глава, а анализу соответствующего международного опыта и опыта зарубежных государств - пятая глава данной рукописи.
3. Современный период государственного строительства в России характеризуется бурным и объективно необходимым процессом реконструкции всех отраслей законодательства и практики его применения и в особенности в области борьбы с правонарушениями во всех сферах, в том числе и в военной. Единство и взаимосвязь отраслей законодательства о борьбе с преступностью основаны на соответствующих политических воззрениях, господствующих идеях и установках в этой области как части внутренней социальной политики Российского государства.
Выработка и реализация политики в сфере борьбы с преступностью как одно из актуальных современных направлений деятельности государства включает формулирование задачам, обоснование принципов, стратегии, основных направлений, форм системного воздействия на преступность и контроль над нею. Политика в рассматриваемой сфере многопланова и объективна. Чтобы быть реальной, т.е. являться "понятием существующим" она должна основываться на действительности и ее постоянном сравнении с условиями времени, нравственного климата общества и государственного устройства. [Чубинский М.П. Курс уголовной политики. - СПб., 1912, С.3.]. Ее условно делят на политику в сфере профилактики преступности, уголовную (уголовно-правовую) политику, политику в сфере исполнения наказаний. Все направления этой политики едины с точки зрения целей, принципов и стратегии и тесно связаны между собой.[Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. - М.: Юрид. лит., 1978, С.250; Уголовно-исполнительное право. Учебник. - М.: Изд-во БЕК, 1996, С.2 и др.] Данное обстоятельство безусловно и существенно влияет на военно-пенитенциарные отношения и их правовую регламентацию. В частности, на необходимость наличия и совершенствования военно-пенитенциарной доктрины государства, которая должна носить комплексный концептуальный, перспективный, но все же производный от базисных уголовно-правовой и военной концепций (доктрин) государства характер.
Действительно, наиболее тесная взаимосвязь существует между уголовной политикой и политикой в сфере исполнения наказаний. При всей самостоятельности уголовно-исполнительной (а ранее - исправительно-трудовой) политики, которая имеет единую социальную задачу с уголовной политикой, она является производной , выделившейся из последней. Лидирующая роль уголовной политики в комплексе направлений борьбы с преступность состоит в том, что именно она определяет, а затем на законодательном уровне закрепляет уголовно-правовые меры воздействия на преступность: уголовную ответственность и ее основания, дифференциацию, криминализацию и декриминализацию, цели, систему, виды, индивидуализацию наказаний и их содержание, а также освобождение от ответственности и наказания. Политика в области исполнения как общих, так и специальных наказаний имеет более узкое, прикладное, но не менее важное содержание: она определяет цели, принципы, формы и методы деятельности государства при обеспечении исполнения всех без исключения мер уголовно-правового воздействия, достижении целей исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.