В силу особенностей монархической эпохи Общество вынуждено было ограничивать свою деятельность существовавшими законодательными рамками и стремилось в основном смягчить неблагоприятные последствия лишения свободы, облегчить положение "тюремного населения". Всей своей работой Попечительное Общество пропагандировало необходимость выдвижения на первый план идеи исправления преступника и, таким образом, содействовало изменению взгляда общественности и законодателя на основную цель наказания лишением свободы. Стремясь упорядочить общественную благотворительность и более целесообразно использовать ее для нужд тюрем, Общество распространило сферу своей деятельности на территории всей страны через сеть подчиненных организаций - местных попечительных тюремных комитетов. [П.С.З., Т.20, N 25248; Т.38, N 28976.] Такая система оказалась жизнеспособной и без значительных изменений просуществовала почти сотню лет (до 1917 г.)
Обществу принадлежало много инициатив в вопросах финансирования тюрем и улучшения быта заключенных, внутреннего распорядка в пенитенциарных, в том числе военно-тюремных заведениях, улучшения кадрового состава надзирателей, раздельного содержания различных категорий осужденных и т.п. Начиная с этого периода, в разное время активизации общественной мысли в направлении реформирования тюремных и военно-пенитенциарных учреждений способствовали видные отечественные писатели, литераторы, ученые, в частности А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, В.Г.Белинский, Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, И.С.Тургенев, позднее - Л.Н.Толстой, В.Г.Короленко, А.П.Чехов, А.И.Куприн, А.М.Горький.
В "Записках из мертвого дома" и в ряде других произведений Ф.М.Достоевский, как очевидец, с исторической точностью описал существовавшие порядки не просто в местах лишения свободы, а в конкретной арестантской роте военного ведомства, которая была сформирована на основе бывшей каторги в Омске в 1851 году. [П.С.З., Т.38, N 28976.] "Тут был свой особый мир, ни на что более не похожий; тут были свои особые законы, свои костюмы, свои нравы и обычаи и заживо мертвый дом, жизнь -как нигде и люди особенные..."[Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., Т.3. - СПб., 1894, С. 3-304.] В свое время А.И.Герцен, отмечая искусство критического реализма Достоевского, называл Россию времен Николая I "Мертвым домом", а само произведение "песнью, наводящей ужас." Отмеченный исторический факт известен специалистам. Но при проведении настоящего исследования он получил неожиданное продолжение. В поле зрения автора оказались материалы, которые впервые включаются в современный научный оборот истории военного и уголовно-исполнительного права.
Их анализ позволяет утверждать, что при реформировании военно-тюремного законодательства в ХIХ веке активно обобщались и в ряде случаев учитывались идеи существовавших общественных организаций, взгляды народных демократов, социалистов-утопистов по пенитенциарным проблемам, опубликованные в художественной, публицистической и специальной литературе.
Весь это материал, включая произведения очевидцев, отбывавших уголовные наказания, тщательно собирался и анализировался Главным военно-судным и военно-тюремным управлениями Военного ведомства. По мере возможности и необходимости полученные таким путем сведения использовались в совершенствовании военно-тюремного законодательства и практике его применения. [Архив Главного военно-судного управления, дело N 62; Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т.т. - М.: Юрид. лит., 1969, С.375, 377, 382; Никитин В.Н. Жизнь заключенных. - СПб., 1870; Никитин В.Н. Быт военных арестантов в крепостях. - СПб., 1873; Столетие военного министерства. Часть 2, С.319,327-333,339-357 и др.; Чехов А.П. Остров Сахалин (Из путевых заметок). Примечания.// Собр. соч. в 8 т.т., т.8.- М.: Правда, 1970, С.498; Ядринцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылке. -СПб., 1872.)
Так, в работах военных юристов конца XIX- начала ХХ века, в числе прочего, находим такие слова :" Сибирским крепостным арестантским ротам, а в частности Омской, особенно в этом отношении посчастливилось, так как они нашли такого талантливого бытописателя, как автор "Записок из мертвого дома..."[Столетие военного министерства, ч.2, С.349 и др.]
Как известно, Ф.М.Достоевский, вместе с другими Петрашевцами в количестве 34 человек приговаривался к смертной казни. Но на эшафоте был помилован, расстрел ему заменили 4 годами каторги, с зачислением затем в рядовые. [Гроссман Л. Достоевский (Жизнь замечательных людей).- М.: Молодая гвардия, 1962]. Поэтому Достоевский как военнослужащий попал на крепостную работу, где пробыл в арестантской роте, затем был отправлен рядовым в линейную часть и в общей сложности являлся участником военно-уголовных отношений 10 лет. Его наблюдения и идеи действительно использовались военными юристами: учеными и практиками.
Исследователи справедливо отмечают, что Ф.М. Достоевский значительно обогатил юридическую науку: писатель пошел гораздо дальше уголовно-правовых теорий в познании живого содержания преступления, его внутреннего развития, а также наказания преступников. А его роман "Преступление и наказание", который писатель замыслил в военно-арестантской роте, называли и называют величайшим криминальным романом всех времен и народом. [См.: Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. -М.: ВНИИ МВД, 1982, С.70-74 и др.] Его произведения и в настоящее время имеют значение для права и криминологии, психологии и психиатрии, они положили начало исследованиям психологии преступника, а раскрытые им социальные и психологические корни преступности стали одной из основ современного подхода к этому явлению. [ См.Карпец И.И. Уголовное право и этика. - М.: Юрид. лит., 1985, С.19) и др.; Хохряков Г.Ф., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность в условиях изоляции от общества 9значение социально-психологических закономерностей поведения для достижения целей исполнения наказания, исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ).- М.: ВНИИ МВД, 1983, С.3-4.]
4. Последующее развитие государственных институтов, основанных на принципе разделения властей, усиление судебной власти обусловили дальнейшее расширение и детализацию функций собственно уголовно-исполнительных органов: общих и военных.
К рассматриваемому историческому периоду ( а именно к правлению Александра I) относится установление этапной системы и правовая регламентация конвоирования арестованных ( хотя внешняя охрана тюрем караульной военной службой получила широкое развитие на основании Воинского устава Петра I.) Тем самым начинается становление особой системы уголовно-исполнительных органов, предназначенных для охраны и доставки осужденных в места, определяемые решениями как общих, так и военных судов - прообраза вышедших из вооруженных сил последующих конвойных и внутренних войск.
Осуществление указанной функции в отношении всех категорий осужденных "Положением для внутренней стражи" 1811 года первоначально было возложено также на военное министерство [П.С.З., Т.31, NN 24486, 24568, 24704, 24615.] Кроме караульно-конвойных и общих воинских задач, на учрежденные подразделения были также возложены розыскные и полицейские функции. Внутренняя стража становится чисто полицейским органом, действовавшим в отношении всего круга осужденных и имеющим лишь военную организацию (форму и подчиненность). Изданный позднее "Устав об этапах" детализировал эти функции конвойных войск в составе военного министерства. [ П.С.З., Т.34, N 26847, 27006; Т.39, N 29129, 29135.)
В целом характеризуя рассматриваемый период истории, представляется возможным выделить следующие основные положения:
Военно-карательное законодательство продолжало отражать господствовавшую в то время экономическую, военную и уголовную политику государства.
Пенитенциарные вопросы начинают получать более широкое и соответствующее уровню развития общества разрешение.
Обозначенный в качестве второго исторический период сформировал базу для последующего развития и окончательного оформления в конце ХIХ столетия военно-пенитенциарных отношений, обусловил необходимость проведения и наметил основные направления грядущих военных, судебных и тюремных реформ.
В). Окончательное оформление военно-тюремных отношений в России в конце в конце ХIХ - начале ХХ веков.
Одним из ярких периодов русской тюрьмы вообще, и военно-пенитенциарных учреждений, в частности, представляется время правления Александра II ( 1855-1881 г.г.), с которого начинается анализ следующего (третьего) исторического этапа.
Такая его оценка обусловлена не только выраженным субъективным фактором, но и рядом объективных обстоятельств.
Освобождение от крепостного права подавляющего большинства населения России - крестьян и связанные с ним экономические реформы существенным образом изменили социальное положение и правоотношения граждан. Последовавшая затем судебная и военная реформы завершили преобразование общественного строя страны.
Новые материальные и процессуальные законы, участие граждан в суде, изменившийся взгляд на преступника и цели его наказания, обновление судебных учреждений - все это вносило новизну в общественное правосознание и не могло не повлиять на состояние общих и военно-карательных учреждений России.
Действительно, радикальные преобразования должны были повлечь и с необходимостью повлекли решительное реформирование вооруженных сил, всего военного правопорядка и военно-пенитенциарных отношений.
Наиболее важные его направления заключались в следующем:
1. В рассматриваемый период развития Российской государственности со всей исторической неизбежностью в очередной раз проявился принцип детерминизма военного законодательства устройством прежде всего самой армии.
Существовавшая ранее рекрутская повинность обусловливала и соответствующий тип воинских правоотношений. После принятия Устава о воинской повинности "дело защиты Отечества становится общим делом народа и все, без различия званий и сословий, соединяются на это святое дело." [ Устав о воинской повинности 1874 г. // П.С.З., Т. 49, N 52982.]