При этом, наконец, определены и главные критерии оценки реформирования Вооруженных Сил - эффективность, стоимость, реализуемость, ресурсообеспеченность военнослужащего. [Российская газета, 1997, 12 августа.] По последнему, принятому во все мире показателю можно определять, в какой точке развития находится армия. Сейчас по этим критериям, к сожалению, мы находимся в нижней половине списка армий мира, уступая даже тем, кому никогда не уступали. [Генерал Сергеев: "Мы начали военную реформу" //"Аргументы и факты", 1997, N 30.] По общему уровню технической оснащенности Вооруженные Силы Российской Федерации отстают от наиболее мощных армий мира на пять-десять, а по отдельным направлениям на пятнадцать лет.["Порядок во власти - порядок в стране. "Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.// Российская газета, 1997, 7 марта.]
Кроме того, необходимо учитывать цели военной организации страны в целом, как они обозначены в основном законе государства и соответствующих федеральных законодательных актах: обеспечение обороноспособности и безопасности страны, отражение агрессии и нанесение агрессору поражения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации в военной сфере. [Об этом, например: Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора.// Российская газета, 1997, 28 мая; "О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры." Указ Президента России от 16 июля 1997 года.//Российская газета, 1997, 19 июля; Обращение Бориса Ельцина к воинам.// Там же, 1997, 30 июля.]
Наконец, следует исходить из целей федерального законодательства в сфере борьбы с преступностью, распространяющего свое действие и на воинские формирования страны: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, а также из криминологической обстановки в стране, ее Вооруженных Силах и данных соответствующих направлений науки.
Еще в 1994 году в качестве цели военно-правовой реформы определялось расширение и укрепление правовой основы строительства Вооруженных Сил, задействование в полном объеме юридического механизма регулирования военно-служебных отношений, формирование правовой культуры военнослужащих с превращением ее в фактор уставного порядка несения воинской службы - и на этой базе существенное повышение уровня воинской дисциплины, укрепление боевой готовности войск, обеспечение выполнения армией и флотом своих задач в новых общественно-политических, экономических и военно-стратегических условиях.[Проект. Концепция военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации.- М.: МО, 1994.- С.25 и др.] В то же время ученые кафедры уголовного права и процесса справедливо прогнозировали, что с учетом той реальной обстановки, в которой будет осуществляться военно-правовая реформа, достижение конечной цели в полном объеме невозможно. [Тер-Акопов А.А. Обоснование системы критериев и оценки ожидаемой эффективности военно-правовой реформы в Вооруженных Силах. Рукопись в проект концепции. - С.3.]
Именно с учетом изложенных составляющих первоочередные вопросы социально-правового содержания военно-пенитенциарных отношений, понятие, система, цели исполнения наказаний военнослужащих и иной комплекс смежных вопросов рассмотрены в первой главе настоящего исследования.
2. Определение материальных основ военных реформ, уяснение и уточнение реальных экономических возможностей по обеспечению в воинских формированиях государственной уголовно-исполнительной функции.
В настоящее время констатировано, что верхняя граница расходов на национальную оборону государства в период 1998-2000 г.г. определяется на уровне 3,4-3,5 % от валового национального продукта при некотором сокращении доли в период 2001-2005 г.г. до уровня 3,3 %. Намечены меры по избавлению военных от неоправданных, не отвечающих интересам укрепления обороноспособности страны расходов, от разного рода балласта, накопленного в Вооруженных Силах за десятилетия. Суворовский девиз - "не числом, а умением" - в ХХI веке становится еще более важным. [Российская газета, 1997, 24 июля.] Вместе с тем особо подчеркивается, что проведение военной реформы не должно даже на незначительное время снизить существующий уровень обороноспособности страны. [Там же.]
При соизмерении всех указанных аспектов и их преломлении к военно-пенитенциарным отношениям уместно предположить, что финансово-экономическая сторона вопроса должна играть заметную, но далеко не единственную и не наиважнейшую роль в реализации намеченных мероприятий.
Опыт показывает, что не все социально-правовые последствия принимаемых политиками и экономистами решений одинаково успешно прогнозируемы и могут иметь стоимостной эквивалент как в ближайшем будущем, так и в отдаленной перспективе. В особенности это характерно для финансово емких и отнюдь не прибыльных во всем мире, но социально необходимых военной и пенитенциарной сфер.
Между тем приходится констатировать, что в условиях жесткого финансового дефицита средства на осуществление военно-пенитенциарных функций (в частности, на содержание гауптвахт и дисциплинарных частей) выделяются по остаточному принципу, причем преимущественно по смете Министерства обороны (дисциплинарные части содержатся только за счет средств МО, финансируются из бюджетов военных округов места дислокации, несмотря на то, что там отбывают наказание военнослужащие и из иных регионов, и из десятка других различных федеральных ведомств.[См. Приложение N 13, а также: Мацкевич И.М. Некоторые проблемы преступности в Вооруженных Силах.// Труды МГЮА, 1997, N 1.- С.107-108 и др.) Во многом именно этим обстоятельством объясняется тенденция постоянного уменьшения количества дисциплинарных частей: в 1991 году в СССР их насчитывалось 21, в России в 1992 году- 13, в 1996- 11, в 1997- 7, а в перспективе, с учетом сокращения военного бюджета и организационно кадровых реорганизаций военное, в том числе организационно-мобилизационное управление планируют оставить не более 3-х отдельных дисциплинарных батальонов на все воинские формирования страны.
Такую их позицию понять можно, поскольку поставленную задачу сокращения расходов при одновременном поддержании уровня надлежащей боеготовности и сохранения прежних военно-пенитенциарных функций решить лишь одному Министерству обороны не под силу. Проблема борьбы с преступностью в Вооруженных Силах, осуществление уголовно-процессуальных, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных функций в воинских формированиях страны - задача не только военных и военно-юридических органов, попытки сэкономить и здесь, как всегда, могут обойтись гораздо дороже. Многие ученые и практики всерьез говорят о том, что преступность в Вооруженных Силах начинает диктовать свои условия преступности в стране, становится одним из серьезных дестабилизирующих факторов криминальной обстановки. [Например: Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. - М.: Юрист, 1994; Мацкевич И.М. Корыстно-насильственная преступность в вооруженных силах (криминологический аспект).//Государство и право, 1997, N 4, С.57-62 и др.]
Связано это не в последнюю очередь с политико-экономическими детерминантами, а именно:
- с участившимися случаями участия воинских формированиях в разрешении политических и межнациональных проблем;
- с недостаточно контролируемой распродажей и приватизацией военного имущества и техники, объектов Министерства обороны и других воинских формирований;
- с недостатками в подборе кадров, слабым и несвоевременным их материальным обеспечением, отсутствием финансирования отдельных военных программ на фоне процветающей коррупции в среде высших воинских должностных лиц, незаконного предпринимательства в военной сфере, бесплатной, незаконной работы солдат на различных хозяйственных, личных объектах и т.д.;
- c невыполнением на государственном уровне в полном объеме финансовой стороны Закона "О статусе военнослужащих" и иных актов военного законодательства, определяющих положение, права и льготы, которыми пользуются военнослужащие в соответствии с условиями контракта, что признается и Президентом России. [См.: "Порядок во власти - порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.//Российская газета, 1997, 7 марта.];
- с неудовлетворительным состоянием охраны оружия. Так, только в 1996 году было похищено почти 32 тысячи единиц вооружения. Несмотря на принимаемые меры, на руках у населения (т.е. в розыске по учетам ГИЦ МВД РФ) в настоящее время находится еще около 34 тысяч стволов, треть из которого приходится на военное ведомство. Причем с каждым годом эта цифра увеличивается. [О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях. Аналитические материалы. - М.:МВД РФ, 1997, С.19. Откуда ружьишко? Со склада, вестимо.// Российская газета, 1997, 19 августа.] Между тем, с 1993 года Вооруженные Силы не получают ассигнования на строительство и содержание оружейных складов. В 1994-1995 г.г. планировалось провести инвентаризацию всего стрелкового оружия, но до настоящего времени учтено лишь оружие воинских частей и соединений. Сотрудники милиции сетуют, что в этой работе нет скоординированности, что государство ослабило контроль за оборотом оружия. Производство, экспорт, импорт, использование оружия армией, таможней, налоговой полицией, ФСБ и др. Находятся вне сферы компетенции МВД. [Там же; а также: Самойлов А.С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации. Дисс. д-ра юрид. наук. - М.: Воен. ун-т, 1997.];