б) положительное отношение к сохраненной в ст.55 УК возможности замены наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет за совершенные военнослужащими общеуголовных преступлений на содержание в дисциплинарной части на тот же срок;
в) позитивную оценку реализованных в ст.ст.79, 81 УК предложений об отражении в общем уголовном законодательстве вопросов об условно-досрочном освобождении и освобождении от наказания в связи с болезнью, делающей военнослужащего негодным к службе;
г) неоднозначное отношение ученых, юристов-практиков и военного командования к возможности условного назначения наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части и ограничения по военной службе. В условиях исключения из уголовного законодательства ранее существовавшей отсрочки исполнения приговора, в целом уменьшения оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания (с 15 в прежнем законодательстве до 10 в новом), а также наличием в статьях УК РФ 1996 года 10 безальтернативных санкций (ч.1 и ч.3 ст.332, ч.1 ст.333, ч.1 ст.335, ч.ч.1,3 ст.336, ч.1 ст. 337, ч.1 ст.339, ст.344, ч.1 ст.349 УК), предполагающих применение исключительно специальных воинских наказаний, такое решение видится вполне справедливым, последовательно реализующим продуктивную идею дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Иное означало бы определенную дискриминацию военнослужащих и нарушение конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом;
д) подготовку новых предложений по дальнейшему совершенствованию действующего уголовного законодательства в части, касающейся рассматриваемых проблем:
- В ст.ст.50, 51 УК следовало бы яснее указать, что исправительные работы к военнослужащим всех категорий не применяются, а для военнослужащих, проходящих службу по контракту, заменяются ограничением по военной службе.
- В ст. 49 УК необходимо отказаться от возможности применения к военнослужащим - "контрактникам" обязательных работ. Нереальность их применения заключается в том, что они должны отбываться в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления и под контролем территориальных уголовно-исполнительных инспекций, что в условиях единоначалия, ненормированного рабочего дня и других особенностей военной службы представить и осуществить практически невозможно.
- В УК РФ (например, в ст.ст. 45,51,55), а также в нормах Особенной части (гл.33) следует полнее отразить возможность назначения наряду с такими основными мерами, как содержанием в дисциплинарной части, ограничением по военной службе и дополнительных наказаний;
- Также представляется необходимым точнее указать возможность повторного применения содержания в дисциплинарной воинской части к лицам, которые его уже отбывали и вновь совершили преступление в период нахождения на военной службе. Из содержания ст.55 УК никаких ограничений не усматривается, что объясняется хотя бы тем, что в гл.33 УК имеются некоторые санкции, не предусматривающие для военнослужащих, поступивших на службу по призыву, применение иного, чем содержание в дисциплинарной воинской части, наказания. Тогда как в силу ст.58 УК гражданские лица, ранее отбывавшие лишение свободы и вновь осужденные к этому же наказанию, подлежат направлению в исправительные колонии уже не общего, а строгого режима. В качестве компромисса может выступать предложение об увеличении в статьях главы 33 Особенной части УК альтернативных санкций, а также о внесении в ст. 55 УК указания о том, что в случае имевшего место в период нахождения на военной службе рецидива преступлений, к такому военнослужащему замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части не применяется вовсе.
7. Система организационно-правовых основ исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных военнослужащих немыслима без опоры на соответствующие общефедеральные концептуальные положения уголовно-исполнительного характера.
При осуществлении военно-пенитенциарных функций необходимо учитывать, что эта деятельность должна базироваться на следующих уголовно-исполнительных первоосновах:
а) Единое федеральное уголовно-исполнительное законодательство основывается на положениях Конституции РФ и других законов России, устанавливающих права и свободы человека и гражданина, обеспечивающих их правовую защиту и личную безопасность. Россия, как правопреемник СССР, взяла на себя обязательства по выполнению международных договоров, конвенций и соглашений. Она также вступила в Совет Европы, в связи с чем должна выполнять обязательства, вытекающие из международных актов о правах человека и гражданина, а также специализированных международных документов об обращении с осужденными во всем без исключения видам наказаний. Как известно, одно из требований Совета Европы к государствам, вступающим в его члены, состоит в том, что при подготовке уголовно-исполнительного законодательства в его основу должны быть положены общеевропейские принципы и стандарты.[Об этом см.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к новеллам /В.И.Селиверстов, И.В.Шмаров, Л.В.Яковлева.- М.: Юристъ, 1997.- С.8; Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения.//Законность, 1997, N 5.- С.2 и др.]
Из указанного положения вытекают следующие требования:
- Ограничения прав и свобод человека и гражданина возможно лишь по основаниям, предусмотренным Конституцией: это допустимо федеральным законом только в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
- Ограничения прав и свобод осужденного не могут быть установлены законодательством субъектов Федерации и иными нормативными правовыми (ведомственными, в том числе военно-административными) актами.
Вместе с тем, с другой стороны, не следует умалять и того, что уголовно-исполнительное и его составная часть - военно-пенитенциарное законодательство призвано создать правовую базу для обеспечения безопасности не только отдельной личности, но также общества и государства, в том числе военной безопасности и обороноспособности страны.
б) Уголовно-исполнительное законодательство тесно связано с законодательством уголовным, поскольку последнее является базовым применительно ко всем отраслям права, регулирующим борьбу с преступностью. В равной мере то относится к военно-уголовному законодательству по отношению к законодательству военно-пенитенциарному. При этом уголовно-исполнительное законодательство является процедурным по отношению к уголовному и выступает как одна из форм его реализации. Данное обстоятельство предопределяет общность их целей и задач, принципов правового регулирования смежных институтов и норм, единство понятийного аппарата, адекватность его толкования и применения.
в) При разработке и применении новых отечественных пенитенциарных положений должно приниматься во внимание сложное социально-экономическое положение России с его негативными и кризисными проявлениями, безусловно отразившимися на деятельности всех без исключения органов, исполняющих наказания: общих и специальных военных.[Об этом, например: Там же. - С.10; "Менты" и "жулики" в дисциплинарном батальоне.// Аргументы и факты, 1991, N 45; Преступность одолеем сообща. Отчет МВД перед гражданами России.//Российская газета, 1994, 11 марта; В концепцию военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации. По пункту 8.2 плана-проспекта реформы "Совершенствование системы дисциплинарных частей в Вооруженных Силах РФ".- М.: ГШ ВС РФ, 1994; Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы.// Там же, 1996, 24 июля; Островская Н. Преступление на острове Русский: следствию не видно конца.// Известия, 1995, 30 сентября; О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях. Аналитические материалы. - М.: МВД РФ, 1997.- С.43-44 и др.]
г) В процессе функционирования пенитенциарных отношений необходимо развивать и законодательно совершенствовать систему контроля за всеми без исключения учреждениями и органами, исполняющими наказания.
Уголовное наказание, как строгий вид государственного принуждения, влечет за собой лишение или ограничение прав и свобод осужденных. Поэтому в целях обеспечения законности таких мер необходим всесторонний контроль общества за соответствующими учреждениями и органами, их должностными лицами. Его формами являются государственный (ст. 21 УИК) и его разновидность- прокурорский надзор (ст.22 УИК), общественный (ст.23 УИК) и судебный (ст.20 УИК) контроль, осуществляемые в том числе и в воинских формированиях страны.
д) В новом уголовно-исполнительном законодательстве впервые урегулированы основы деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в том числе воинские. Все возможные для применения ими средства уголовно-исполнительного воздействия на осужденных не должны противоречить федеральному законодательству, а основные из них: режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и участие общественности подробно регламентированы непосредственно Уголовно-исполнительным кодексом (ст.9, главы 12, 14, 15 и др. УИК). Кроме того, в этом системном кодифицированном акте на законодательном уровне регламентируются процедурные вопросы освобождения от наказания, помощи освобожденным и контроля за ними, а также за осужденными условно. При осуществлении военно-пенитенциарных функций необходимо учитывать изложенные положения.