Курс: 4 Проверил: Колясников А. И. г. Москва, 2008 год (стр. 1 из 2)

Профессиональный Институт Управления

Реферат

по теме:

Система управления высшим учебным заведением

Специальность: Финансы и кредит

№ группы: УФВЗ-418-ОСнг-3

Курс: 4

Проверил: Колясников А.И.

г. Москва, 2008 год.

Содержание

Введение

Модель управления высшим учебным заведением

Инновационная матричная система управления высшим учебным заведением

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Высшие учебные заведения накопили определенный опыт внедрения современных методов управления качеством образования, включающий:

- расширение в высших учебных заведениях страны практики по созданию, внедрению и сертификации систем управления качеством образования в соответствии с требованиями и рекомендациями российского стандарта по менеджменту качества (ГОСТ Р ИСО 9001:2001) и принципами Всеобщего менеджмента качества (TQM);

- проведение высшими учебными заведениями самооценки в целях определения достижений и недостатков в учебной, научной, административной, финансово-экономической и хозяйственной деятельности;

- создание в ряде высших учебных заведений систем стратегического партнерства, обеспечивающих обратные связи вузов с потребителями их выпускников;

- участие высших учебных заведений в конкурсе на соискание премии Правительства Российской Федерации в области качества;

- рост числа высших учебных заведений, принимающих участие в ежегодном конкурсе «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов», организованном Минобразованием России в 2000 году. В период с 2000- 2004 годы в конкурсе приняли участие 139 вузов.

Однако, исходя из анализа опыта разработки и внедрения внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях, можно выделить ряд проблем, которые затрудняют создание и эффективное использование таких систем:

отсутствие устоявшейся нормативно-правовой базы для четкой и последовательной организации работ по созданию систем управления качеством образования в высших учебных заведениях;

дефицит методических пособий и рекомендаций по внедрению принципов менеджмента качества в образовательных учреждениях;

слабое обеспечение квалифицированными менеджерами на среднем уровне управления высшим учебным заведением;

инертность части профессорско-преподавательского состава к внедрению новых принципов управления качеством образования;

разрыв связей с промышленными предприятиями, что создает значительные трудности в организации производственных практик студентов, недостаточный мониторинг динамики рынка труда;

медленное обновление учебно-лабораторных, материально-технических и библиотечных фондов.

Для совершенствования разработки и внедрения внутривузовских систем управления качеством необходимо:

разработать методологию проектирования и оценки системы качества вуза на основе гармонизации требований государственных образовательных стандартов, аккредитационных показателей и международных требований и стандартов;

разработать проект единой терминологической базы в высшем профессиональном образовании и в области управления качеством профессионального образования;

проведение апробации базовой модели системы управления качеством образования и системы показателей по основным критериям, определяющим деятельность, эффективность высших учебных заведений;

развитие системы повышения квалификации работников вузов в области обеспечения качества образования;

формирование комплекса научно-методических проектов по задачам оценки качества образования, разработки и внедрения систем управления качеством вузов.

Выполнение всего вышеперечисленного комплекса работ требует проведения исследований, учитывающих международный и российский опыт создания системы менеджмента качества в высших учебных заведениях.

В основном, выделяются три направления совершенствования управления академической деятельностью: совершенствование управления учебным процессом на основе его формализации, его компьютеризации, закономерностей межличностных отношений. Безусловно, представленные направления актуальны и востребованы высшей школой. Но не менее важной является оценка состоятельности используемых методов для достижения поставленных целей, необходимая методическая подготовка - свидетельство истинного умения управлять. Пожалуй, только компьютеризация управления высшим учебным заведением и академической деятельностью, в частности, представлена крайне интересными образцами ведущихся разработок.

Анализ методов, предлагаемых для совершенствования управления академической деятельностью в высшем учебном заведении, показывает, что они представляют собой обобщения педагогики высшей школы, педагогической психологии советского периода развития России. С глубоким уважением относясь к истории российской высшей школы, - она продемонстрировала великолепные достижения своей работы, хотелось бы подчеркнуть существенное различие в целевых установках деятельности высшей школы в советский период и настоящее время. Поэтому оценочные требования к личностным качествам преподавателя, такие как наблюдательность, рефлексия, остроумие, ораторские способности, артистичность, столь необходимые, когда процесс обучения на 70-80 % представлял собой аудиторные занятия, существенно теряют свою значимость, когда центр тяжести обучения переносится на самостоятельную работу, погруженную в современные информационные ресурсы. Поэтому разработка контрольно-измерительных материалов, ориентированных на перечни знаний, умений и навыков Государственных образовательных стандартов, вряд ли будет эффективной, пока остается не определенным само понятие "потребительское качество подготовки специалистов".

Проанализируем модель управления высшим учебным заведением, наиболее распространенную в российской высшей школе (см. рис. 1). Она представляет собой вертикальную трехуровневую структуру: "стратегическая вершина" (ректорат, ученый совет вуза) - "срединная линия" (общевузовские управления, отделы) - "операционное ядро" (факультеты). Использованная терминология соответствует общепринятому анализу организаций Г. Минцберга.

Рис. 1. Трехуровневая система линейного управления высшим учебным заведением

Представленная модель управления является линейной, решение, генерируемое "стратегической вершиной", обязательно для исполнения каждого структурного подразделения из "операционного ядра". Существующая функциональность "срединной линии" представляет собой наиболее усовершенствованный вариант линейной модели. Такая система достаточно успешно работает, когда организация, в том числе и высшее учебное заведение, действует в среде плановой экономики. Это не удивительно, так как планово-распорядительная система предполагала исполнение всеми производящими подразделениями однотипных согласованных во времени действий.

Успешное функционирование и развитие высшего учебного заведения в рыночной среде требуют активного наращивания внебюджетных источников финансирования. А это предполагает самостоятельность действий на основе принципа автономии, установленного Федеральным законом "Об образовании". Как ни странно, узким местом линейной системы управления высшим учебным заведением в такой ситуации становится ее "срединная линия". Это связано с тем, что активная самостоятельная работа вуза требует от "срединной линии" выполнения информационно-аналитических и организационных функций наряду с традиционными контрольно-рапорядительными. К такого рода деятельности "срединная линия" не готова ни организационно, ни содержательно.

Собственно говоря, как следует из анализа Г. Минцберга, такой путь реформирования управления проходят все организации, в том числе и высшие учебные заведения, чтобы успешно работать в среде рыночной экономики. Рассмотренная выше модель (см. рис. 1) трансформируется в модель, представленную на рис. 2.

Рис. 2. Инновационная матричная система управления высшим учебным заведением

Как видно из рис. 2, трехуровневая структура управления высшим учебным заведением "стратегическая вершина" - "срединная линия" - "операционное ядро" приобретает дополнительный элемент - "техноструктуру" (технологическую структуру). "Техноструктура" занимает уровень "срединной линии", но не является ее составляющей, так как отличается от "срединной линии" по выполняемым функциям, используемым принципам и целям действий. Если основные функции "срединной линии" по своей сущности являются контрольно-распорядительными, то функции "техноструктуры" - преимущественно организационными. Задачи "техноструктуры" концентрируются на анализе эффективности того или иного вида деятельности высшего учебного заведения и организации в этом виде деятельности инноваций. Естественно, характер инноваций, требующий соответствующего уровня подготовленности, предполагает совместное участие в них либо всех, либо только части структурных подразделений "операционного ядра". В любом случае в основе действий "техноструктуры" лежит матричный принцип управления, в то время как функционирование "срединной линии" базируется на линейном принципе. Появление "техноструктуры" в управлении высшим учебным заведением представляет собой инструмент организации активных действий вуза в рыночной среде. Кроме того, становление и развитие "техноструктуры" является необходимым условием успешной трансформации высших учебных заведений в учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК). Перескакивание через этап естественных подготовительных преобразований управления может свести формирование УНИК к не более чем кампании с присущей такого рода мероприятиям результативностью.