В стратегии развития, понимаемой как объединенная общими долговременными целями система программных для всей сферы культуры и ее развития подходов, ориентаций и концептуальных идей, представляется важным выделить два связанных друг с другом, но различных «плана», или ракурса рассмотрения. В контексте целей самой Концепции эти ракурсы носят одновременно и аналитический, и программно- (программирующе-) проективный характер, ориентирующий субъектов управления на определенные осмысленные и постоянные практически-управленческие действия («меры»).
Первый ракурс: общие, универсальные для всех функциональных областей культурной сферы (ранее мы их тоже назвали сферами) методологические и предметно-деятельностные подходы, ориентации (ориентиры) и идеи. Второй ракурс: подходы, ориентации и идеи к необходимым (возможным) конкретным предметным направлениям (зонам) развития культурной сферы и ее управленческой поддержки (регулирования). В этом разделе рассмотрим первый, универсальный ракурс. В следующем – второй, конкретно-предметный, причем выделим среди множества объективно необходимых направлений самые значимые и потому практически (стратегически, управленчески) приоритетные.
Если конкретные приоритеты неизбежно меняются с течением времени, с изменением потребностей и возможностей, то составляющие первого ракурса рассмотрения универсальны не только в пространстве («сферно»), но и во времени: выделяемые на основе научного и практически-управленческого опыта, они доказали свой константно значимый, не зависящий от временной конъюнктуры характер (время лишь модифицирует их содержательные и структурные особенности).
Еще одно, на наш взгляд, очень существенное замечание и, можно сказать, предупреждение. Даже в среде компетентных профессионалов конкретных сфер к «общим соображениям» относятся с откровенным скепсисом, поскольку они, как правило, непосредственно (напрямую) не ведут к искомому конкретному результату (только готовят условия для него, но ведь это далеко не всегда и далеко не всем заметно), а при этом еще и весьма трудо- (и не только) затратны. Поэтому и хочется подчеркнуть еще раз: общие подходы и идеи, здесь излагаемые, подсказаны объективным научным анализом и доказаны реальным опытом практиков-управленцев. Недооценивать их, а тем более игнорировать в наших условиях контрпродуктивно.
Начнем с методологических подходов. Могут спросить: какое отношение имеет методология к заявленной в заголовке раздела «системе мер»? Самое прямое! Все начинается с головы – в прямом и переносном смысле. То есть с характера видения людьми (руководителями и рядовыми специалистами) предметно-проблемного поля своей деятельности, со способа мышления о ней. А отсюда вытекает и способ (способы) практической работы с ней и управления этой практикой. Поэтому, еще раз, первая необходимая мера для развития культурной сферы – «внедрение», освоение субъектами правильной, научно и практически обоснованной методологии.
1. Необходимость системного подхода на всех уровнях функционирования отрасли, сверху донизу.
Существует масса объективных причин, мешающих его полноценному применению, начиная с вечной нехватки средств на всё необходимое и задуманное. Субъективных факторов-препятствий – не меньше. Один из них - сама его сложность, требующая большой теоретико-методологической и практически-технологической управленческой культуры. Но современная наука настаивает: требование системного подхода объективно и непреложно, как закон природы.
Не раскрывая подробно всего многоаспектного содержания системного подхода (а он формирует и необходимое сегодня системное мышление в целом), выделим главное в нем. Это, прежде всего, видение предмета и поля своей деятельности как системы, т.е. организованного целого, имеющего собственную специфику, закономерности существования и свойства, не совпадающие со свойствами образующих его частей (компонентов, элементов). Такими системами выступают и отдельные учреждения культуры, и отдельные проекты, процессы и продукты культурной деятельности, и различные, объединяющие ряд учреждений в единый, целостный комплекс, уровни организации и управления отраслью (муниципальный, например) и сферы культурной деятельности (театральная, музейная, библиотечная, культурно-досуговая), и вся культурная сфера области. Понимая их как (всякий раз особое) целое, ими и управлять надо как целым. Во-вторых, системный подход предполагает видение всех входящих в систему и участвующих в процессе «объектов» (включая и субъектов), понимание их конкретной роли («назначения») в нем и возможностей. Управленчески это требование всесторонности очень важно, особенно в контексте неизбежно возникающей в силу ограниченности возможностей задачи выбора приоритетов: даже самые главные и на сегодня наиболее значимые компоненты системы не могут заменить других, сейчас кажущихся второстепенными (а если могут, значит, эти другие не нужны). И, значит, о них и их нуждах тоже нельзя забывать, дабы, решая одну проблему, тут же самим не породить другие, возможно, еще более сложные. В-третьих, системный подход требует анализировать и учитывать многочисленные взаимосвязи и взаимозависимости между компонентами и уровнями системы, а также между системой и ее внешней средой (конкретными составляющими последней, в частности). В глобализирующемся мире такой средой выступает вся мировая социокультурная реальность, ее тренды, процессы, субъекты и т.п. Всё это – факторы, влияющие на «нашу» систему. Наконец, самый главный, узловой пункт подхода: функциональный. Он выделяет уже названную роль, назначение каждого компонента (подсистемы), его вклад в существование и развитие целого – как его сущность, причину и оправдание его необходимости. Любые системы (включая «человеческие», социокультурные) должны и стремятся избавляться от «балласта» ненужных, бесполезных (= незначимых для нее и потому избыточных) частей. Соответственно и поддержка любой части со стороны целого, всякого рода инвестиции в ее, части, жизнедеятельность должны определяться необходимостями (потребностями) целого и реальным значением, вкладом, эффективностью, т.е. функциональной результативностью работы части по отношению к целому. Таким образом, из общего теоретического тезиса следуют вполне конкретные практические, управленческие следствия. И о них следующий пункт.
2. Он представляется главным. Главным моментом настоящей Концепции и главной практической мерой на пути развития культуры Свердловской области. И хотя теоретическая и практическая его суть не нова, он пока не стал определяющим в культурной политике области. Но непременно должен стать!
Прямым следствием функциональной доминанты системного подхода, что согласуется и со здравым смыслом, является рациональный управленческий подход к любым самостоятельным подсистемам и компонентам культурной (как и всякой любой, вообще говоря) сферы. Он требует увязывать количество и качество любых государственных (муниципальных и иных) инвестиций в их функционирование и развитие с реальной значимостью, или системной эффективностью результатов их деятельности. Не деятельности самой по себе, какой бы красивой или любезной чьему-то сердцу она и ее субъекты ни были, а именно ее результатов, причем результатов необходимых для системы количественно и качественно и позитивно повлиявших (или еще повлияющих в будущем) на нее. Именно эти три характеристики результативности деятельности (реальной или желаемой и предвидимой): количество, качество (включая, если требуется, и внутреннее разнообразие, вариабельность) и общественно значимое влияние/воздействие, что подразумевает и значительный охват социальной аудитории, должны стать критериальными основаниями для оказания государственной (муниципальной) финансовой (и иной материальной и нематериальной) поддержки учреждениям и начинаниям в культурной сфере.
Существо предлагаемой в масштабе всей отрасли управленческой переориентации можно сформулировать так:
ПЕРЕХОД ОТ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ К УПРАВЛЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТАМИ
Средством такого управления является признанный в нашей области и отрасли программно-целевой метод, его модификации (проектный и сценарный методы) и практические следствия-приложения: поддержка через обоснованные госзадания, госзаказы и гранты, в том числе и, в особенности, на конкурсной основе.