Не имеют (не должны иметь) права на получение адресной бюджетной поддержки и псевдодуховные подделки, маскультовский ширпотреб, откровенная пошлость и безвкусица (тем более что они-то вполне «самоокупаемы»).
Е. Важная проблема, неизбежная при управлении результатами, применении проектного метода, - это риски, связанные с финансированием будущего, т.е. на момент принятия решения еще отсутствующего результата. Здесь, во-первых, важно качество экспликации и презентации проекта, а также компетентность экспертов. Во-вторых, при принятии решения должен учитываться профессиональный уровень претендента, его прошлые достижения (особо значимы прошлые успехи, достигнутые на основании поддержки того же грантодателя – то, что называется «прогрессивные гранты»). В-третьих, при финансировании новаторских, откровенно экспериментальных проектов нужно помнить (и «закладывать» в качестве оправданного риска и нежелательного, но допустимого результата) о культурно-творческой пользе и отрицательного опыта, о праве творца на ошибку, неудачу, отклонение, по творческим причинам, от установленных заказом или грантом сроков. Все это должно быть прописано в соответствующих Положениях. Как и закрепленную Договором о предоставлении заказа или гранта обязанность грантополучателя вернуть субсидию в полном или установленном Договором размере в случае доказательного установления недобросовестного отношения к принятому проекту или нарушения других своих договорных обязательств.
Не кажется недопустимым и другой повод для возврата (полного или частичного) полученной субсидии. Речь идет о, пусть не частом, но возможном случае прибыльности получившего поддержку проекта (тем более, если она была оказана негосударственной организации, партнерскому проекту или частному продюсеру, импресарио). В этом случае грант должен трактоваться как своего рода кредит, или бизнес-инвестиция, приносящая доход (прибыль) не только исполнителю-творцу, но и его инвестору-кредитору, что также заранее прописывается (оговаривается) в Договоре на получение гранта.
Наконец, еще один вариант, минимизирующий риск вложения в неудачный проект.
Возможно часть гранта (заказа) с самого начала определять как премию – за качество и успех. И выплачивать только в случае реального достижения качества и успеха. Это, кроме прочего, будет дополнительно стимулировать получателя поддержки, лишит его ложного сознания «дармовых» денег и собственной безответственности за их использование.
В любом случае очень важна итоговая оценка заказчиком результатов работы исполнителя. Причем, желательно, выраженная публично. Пока это делается редко или вообще не делается.
Ж. И последнее. Применение программно-целевого, проектного, конкурсно-грантового методов при управлении результатами соответствует логике рыночной экономики и создает открытые и рациональные экономические отношения между теми, кто дает деньги (область, муниципалитеты) и теми, кто их получает и использует (учреждения и субъекты культурной деятельности). И этого не следует скрывать или стесняться. Это надо использовать для оптимизации экономики учреждений, повышения их экономической и социокультурной эффективности (развития). Речь не только о необходимости эффективного расходования бюджетных средств (тем более, исключении возможности «откатов» и «распилов»). Об изменении понимания соотношения «экономического» и «социокультурного», о новом понимании экономики самой культуры. У культуры, конечно, свои цели, не совпадающие с целями экономики. Но, живя в условиях рынка и дефицита средств, в условиях экономической зависимости культура более не имеет права не считаться с логикой экономики, с логикой денег, от которых она зависит. Это значит учиться считать деньги, учиться зарабатывать или добывать их и их рационально (экономно!) использовать. Экономическая эффективность институций культуры – не обязательно их прибыльность, иногда это заведомо невозможно. Но это обязательно забота о максимальной отдаче каждого рубля и о минимизации затрат, убытков; о ликвидации ненужных и затратных структур, лишних или неэффективных работников. Об экономном расходовании средств и бережном отношении к имуществу. О разумном распределении бюджета учреждения с концентрацией финансов и ресурсов на предусмотренных собственной Программой приоритетных направлениях. Сюда же относятся проблемы ценовой политики – важнейшего компонента экономики учреждений культуры и один из основных рычагов ее оптимизации. Например, при всей важности так называемых «социальных проектов» они не могут входить в противоречие с экономикой, подрывать ее. Они должны вписываться в общую маркетинговую стратегию учреждения и в своей «размерности» сообразовываться с экономической целесообразностью и возможностями их компенсирующих коммерческих форм работы с потребителями, результатами фандрайзинга и т.п. Планируя такого рода проекты или льготы, учреждение руководствуется императивом «возмещения затрат» - за счет ли госзаказа, других форм заказов (муниципальный, корпоративный и др.), средств спонсорской поддержки или – с учетом своих возможностей и полезных эффектов («пиарного», имиджевого, промоутерского) – за счет собственных средств. Это и есть экономическая оптимизация. И – еще и еще раз - обязательная интенсификация (одно из главных слов данной Концепции!) деятельности всего учреждения и каждого его подразделения и работника, повышение производительности труда. Только действительно эффективная продуктивная деятельность на благо культуры и общества может давать моральное и фактическое право на получение бюджетных денег. Плюс использование возможностей, открываемых законом 83-ФЗ для автономных организаций (вопреки ужасам и истерикам тех, кто привык беззаботно и безответственно жить за государственный счет, прикрываясь при этом красивыми словами о высокой миссии культуры и искусства).
Переход на управление результатами, повторим, предполагает большую многоплановую работу, откладывать которую «до лучших времен» было бы нерационально и вредно, поскольку эта модель – одно из важнейших условий необходимого и планируемого прогресса всей сферы культуры нашей области. Представляется возможным осуществить постепенный (поэтапный) переход всей отрасли на УР на основе специальной концептуально-организационной программы Министерства культуры и туризма в 2011 – 2015 годах. Понятно, что эта программа должна включать серьезную профессиональную переподготовку широкого круга менеджеров культуры области разного уровня.
3. Следующая универсальная, или сквозная, существенная для осуществления целей и задач развития культурной сферы концептуальная идея, она же предметно-деятельностный ориентир, - необходимость помещения в центр культурной политики социальных субъектов: заботы о субъектах и субъектном потенциале культуры и общества, целенаправленной работы с ними. Это вытекает из сказанного выше о возможностях человеческого потенциала вообще, а также из его роли в культуре: человек, согласно современной науке, - единственный творец культуры. Поэтому культура объективно заинтересована в практических и духовных способностях людей. Но диалектика в том, что получить от них культурная сфера не может, не дав им, не инвестировав в них. Отсюда, развитие культуры – это, прежде всего, развитие ее субъектного потенциала. О работе с какими субъектами идет речь?
- Субъекты – творцы и работники культуры;
- Субъекты – потребители (реципиенты) культуры;
- Субъекты – будущие творцы и потребители культуры;
- Субъекты – возможные помощники и партнеры культуры.
А. Работа с субъектами, создающими, сохраняющими и транслирующими культурные ценности, т.е., говоря бюрократическим языком, кадровая политика направлена на их «воспроизводство» и развитие и имеет ключевое значение для развития учреждений и отрасли в целом. Здесь также необходимы специальные программы каждого учреждения и вышестоящих уровней управления, включающие вопросы повышения квалификации и переподготовки, развития общей культуры и специальных компетенций, освоения новых творческих и социально-коммуникативных технологий, стимулирования инициативы и творчества. Забота об улучшении материального положения субъектов должна быть взаимосвязана с усилиями по модернизации их сознания, мировоззренческой, социально-экономической и профессионально-практической переориентации в логике современности и новых задач культурных институций. Не сегодня сказано: людям недодано. К творцам и работникам культуры это относится более, чем к кому-либо. Но ведь, с другой стороны, и людьми недодано – в количестве и качестве труда.
Одним словом, развить личностный (деятельностный) потенциал субъектов и помочь его реализовать для достижения целей учреждения, целей культуры – ясная, но очень непростая задача!