- прямая фандрайзинговая деятельность с включением ее в качестве обязательной составляющей программ, планов и проектов и выделением для этого специальных людей;
- выстраивание партнерских отношений через объединения предпринимателей (РСПП, Ассоциация малого и среднего бизнеса, «Опора России» и т.п.);
- привлечение бизнес-структур и объединений к партнерству по конкретным культурным проектам с привлечением в особо значительных случаях «общеполитических» структур областной и муниципальной власти (с заключением конкретных двух- или трехсторонних соглашений о партнерстве);
- поддержка ресурсами отрасли (творческими, информационно-коммуникативными, имиджевыми) интересов бизнеса. Чем культура может «взять», соблазнить деловых и богатых людей? Спектр возможностей, прямо скажем, не очень велик:
- морально-психологические факторы, которыми нельзя пренебрегать: публичного признания, прославления мецената и спонсора, присвоения им почетных званий и наград, включение в «коллективную память» через памятные таблицы, надписи в общественных местах, фиксацию в письменных и кинохрониках, сознание собственной причастности к значительной общественно значимой области человеческого существования и вечным ценностям («жизнь коротка, искусство вечно»); помимо повышения уровня самоуважения все это дает и, отнюдь не только моральные, - репутационно-имиджевые эффекты бизнесмену и его компании, помогает продвижению их бизнеса;
- возможности коммерчески выгодного партнерства в производстве и распространении культурных ценностей: создание культурной копродукции в театре, кинопроизводстве, амбициозных музейных, выставочных, фестивальных и издательских проектах, культурном туризме и творческих индустриях;
- использование «косвенно-материальных», но выгодных для бизнеса ресурсов культурной сферы, которых субъекты последней не должны недооценивать или стесняться: размещение рекламы в своем пространстве и на своих сайтах, ссылки на партнерство, его упоминания во всех своих программах; лоббирование интересов бизнес-партнеров (в пределах своих контактов и возможного влияния). Помогающий культуре, как и другим отраслям социальной сферы, бизнес имеет заслуженное право на определенные преференции и преимущества и должен почувствовать практическую ценность партнерских и «шефских» отношений с культурой;
- отдельно следует выделить необходимость работы по улучшению правовых условий меценатства и спонсорства. Позиция отрасли, ее субъектов, особенно влиятельных и знаменитых, по этому, ключевому условию партнерства с бизнесом удивляет. Дальше сетований на недостатки законодательства и отдельных эмоциональных призывов «в никуда» дело не идет. Между тем, что мешает министрам культуры субъектов федерации и «подталкиваемому» ими Минкультуры России объединить усилия (свои и всех заинтересованных субъектов: творческих союзов, известных коллективов и деятелей искусства), сформулировать общую позицию по правовой поддержке благотворительности и спонсорства с конкретными законодательными предложениями, провести лоббистскую работу с представителями регионов в Государственной Думе и Совете Федерации и довести, наконец, законодательство РФ по данному вопросу до уровня передовых государств?!
2) Субъекты гражданского общества. Они – серьезнейший ресурс развития: когда общество (люди), ради которых и существует сфера культуры, разделяют ее проблемы и помогают их решить, участвуют в ее заботах и делах, вероятность успеха значительно возрастает – вместе с престижем культуры. Необходимо серьезно анализировать, проектировать и организовывать ресурсы гражданского общества, его группы и формы («институты») для их участия в организации, функционировании и развитии сферы культуры. Для органов управления культурой и учреждений культуры гражданское общество, его конкретные сообщества (группы) и институты должны выступать: 1) целью современных технологий PR и рекламы, воспитательного (культурно-просветительского) воздействия; 2) субъектами заинтересованного диалога, поддержки, поощрения. В этой категории видятся следующие виды субъектов-партнеров:
- специальные, вокруг конкретных культурных проектов (и соответствующих учреждений) возникающие гражданские сообщества = волонтеры. Наша филармония и здесь впереди и дает пример: «филармонические собрания»; есть также немалый волонтерский опыт у членов киноклубов – например, по проведению Международного фестиваля-практикума киношкол «Кинопроба»;
- постоянно действующие общественные объединения «по интересам»: от добровольных обществ и ассоциаций по видам деятельности и личных увлечений (хобби) до конфессиональных групп (церковных общин) и родительских комитетов школ. Все они могут выступать добровольными партнерами по организации культурных событий и как их возможные заказчики;
- возникающие на основе гражданского общества некоммерческие организации культуры (краеведческие, историко-культурные, библиофильские, коллекционерские, художественно-творческие); могут быть задействованы также и в сфере культурного туризма;
- национально-культурные автономии (так наз. «диаспоры») и объединения. С ними сотрудничество уже ведется, но в основном в жанре фестивалей национальной культуры (искусства), тогда как оно может и должно быть более широким, разнообразным.
Каждый из этих видов субъектов, институтов гражданского общества имеет особенности своих интересов, социального состава и культурного уровня, ментальности своих членов, способа своей самоорганизации, функционирования и взаимодействия с обществом и властью, которые должны быть учтены в партнерских отношениях с ними.
3) Субъекты негосударственного (частного) сектора (институций) культуры. Важнейшая проблема, требующая практического решения, - встраивание этих субъектов в единую сферу культуры и продуктивный вклад в ее потенциал и общее культурное богатство области. Министерство культуры и туризма Свердловской области имеет позитивный опыт сотрудничества с негосударственным сектором (поддержка Коляда-театра, издательских проектов). С учетом возрастающего места и роли этого сектора данное направление культурной политики, решение юридических и организационных проблем его государственной и муниципальной поддержки приобретает несомненную необходимость и значимость.
В первую очередь необходимо целостное видение негосударственного сектора культуры: не только его ресурсов и достижений (например, в театре, кинопроизводстве, музейной сфере), но, прежде всего, его специфики (специфики его устройства, существования, функционирования) и его проблем, а также необходимых и возможных условий и форм сотрудничества с ним государства и его учреждений культуры. На этой концептуальной основе должен последовательно осуществляться – шаг за шагом, но системно (не в виде отдельных «исключений») – процесс практического «встраивания» т. е. интеграция негосударственных институций в единое функционирование и развитие культуры Области. Основой такой интеграции выступает, с одной стороны, утвержденное Конституцией РФ равноправие всех организационно-правовых форм (организаций всех форм собственности). А с другой, – практичная, рациональная логика социальной результативности (эффективности) и управления результатами. Конкретно же встраивание осуществляется посредством: снятия административных и других препятствий; участия в ОЦП, целевых программах и проектах Министерства культуры и туризма и муниципальных управлений культуры и, соответственно, получения ими государственной и муниципальной поддержки на общих для всех учреждений культуры независимо от их организационно-правовой формы основаниях и в установленных формах (гранты и госзаказы на основе экспертной оценки и конкурсного отбора, а также льготы по аренде помещений и т.п.). Понятно при этом, что за удовлетворение других функциональных потребностей негосударственных институций министерство и управления культуры ответственности не несут. Предметом финансирования могут выступать конкретные деятельностные (и средовые) цели/результаты, в том числе и организационно-ресурсные, институциональные (что относится к следующему пункту). Но обязательно имеющие социокультурную значимость, творческую (производство культурных ценностей) и/или социально-коммуникативную, социально-воспитательную (их трансляция и воздействие).
Таким образом, утверждение парадигмы управления результатами во всей культурной сфере независимо от формы собственности создает новую организационно-управленческую и культурно-сетевую (системно-функциональную) реальность. Из нее в своей управленческой деятельности должны исходить и руководители муниципальных управлений культуры, руководствуясь теми же разумными принципами равноправия, результативности, социальной эффективности. В пределах получаемой поддержки (субсидиарной, грантовой, ресурсной, кадровой) все учреждения культуры несут ответственность перед субъектом поддержки на основе двусторонних договоров (по срокам выполнения, утвержденным статьям сметы проекта или программы, количественной и качественной сторонам результата, формам отчетности).
С учетом важности названных субъектов и работы с ними представляется необходимым в 2012-2015 гг. на всех уровнях культурной сферы (учреждения, муниципалитеты, министерство) разработать и «запустить» программы взаимодействий и партнерских отношений с бизнесом, институтами гражданского общества и негосударственными институциями культуры.