4. Важным универсальным направлением развития культурной отрасли является институциональное: работа с организационными формами (учреждениями, институциями, «механизмами») и уровнем (качеством) их функционирования. Учреждения – «боевые единицы» культурной сферы, от того, сколько их и как они работают, зависит общий уровень выполнения социальных функций культуры в области.
А. Первая программная системная цель (и система мер) в рамках этого универсального направления – совершенствование и развитие существующих учреждений культуры, причем в данном случае упор делается не на инфраструктуру («хозчасть»), а на оптимизацию организационно-управленческой структуры учреждений, механизмов их саморегуляции, обеспечения дееспособной системы человеческих отношений, способности организации и ее руководства к самостоятельному решению проблем и саморазвитию, к адаптации в постоянно усложняющихся условиях. Совершенствование и развитие кадрового потенциала, о развитии которого уже сказано, - существенная, но не единственная сторона этой большой цели. Назовем, не распространяясь, другие, на наш взгляд, столь же существенные и пока далекие от оптимума, а, подчас, и не осознанные.
Понятие института неразрывно связано с представлением о нормах (стандартах) как основе всякой совместной деятельности и организованного объединения людей (некоторые ученые даже весь «институт» сводят к устойчивой системе принятых норм). Так вот для институций культуры актуально совершенствование и развитие (разработка и принятие) двух необходимых для их качественной работы системы норм. Первая – это стандарты и критерии качественных и количественных параметров профессиональной деятельности (-тей) в рамках института и их результатов. Вторая – то, что сегодня называется корпоративной культурой учреждения: система избранных в качестве необходимых и разделяемых членами данного профессионального сообщества – трудового коллектива ценностей, традиций, норм и стиля делового поведения и общения, воплощающих отношение членов этого коллектива к своей организации, ее миссии, своим профессиональным (должностным) обязанностям, своим руководителям/подчиненным, коллегам, партнерам и клиентам. Сегодня это принятая во всем мире составляющая профессиональной культуры и условие нормального функционирования организаций. Но пока не ставшая реальностью и регулятором деятельности учреждений культуры. Внедрение этих системных регуляторов на уровне отдельных учреждений, предметной (корпоративной) сферы и всей отрасли – то, что нужно разработать и внедрить в ближайшие годы (2012 -2015). И в практику, и в сознание субъектов, без чего нормы и ценности не работают.
Но эти организационно-нормативные задачи не самоцель, а инструменты для достижения институциональных целей. Более важна и подчиняет их себе задача переосмысления функций и переналадки функционирования учреждений культуры в контексте потребностей модернизации и развития российского общества, Свердловской области в частности. Задача: уйти от старого способа работы, скучного, однообразного и малопроизводительного, вялого, еле живого по энергетике и в результате никому (или почти никому) не нужного, невостребованного. Это сегодня вопрос не только «современности» и общественной значимости, но и сохранения-выживания немалого числа учреждений культуры Области. Особенно в удаленных от культурных центров и малых городах. Это касается, прежде всего, библиотек и музеев (отчасти, и культурно-досуговых учреждений). В самом деле, нужен ли музей, не выполняющий своей культурной миссии, оправданы ли затраты на него при уныло-однообразной экспозиции и посещаемости числом несколько человек в неделю? Альтернатива есть: творческое отношение к делу и уход от узкой специализации, существенное расширение функций, а с ними, как следствие, обновление содержания, технологий и форм работы.
В городах, где нет театров, концертных организаций, вузов и дворцов культуры, именно музеи и библиотеки могут и должны стать подлинными центрами культурной жизни. Центрами культурно-информационными, образовательными и воспитательными, генераторами интересных для жителей и ярких культурных событий, инициаторами и организаторами различных видов духовно-творческой самодеятельности: научно-познавательной, краеведческой, историко-культурной, художественно-просветительской и художественно-творческой. Работу этих учреждений пора оценивать и финансировать, исходя из их реальной активности и результативности: количества и качества организуемых культурных событий, их разнообразия и регулярности, содержательности, численности активных участников и реципиентов. Здесь тоже уместен и необходим тот же путь управления результатами, тот же метод бюджетного финансирования: проект – смета – экспертиза – госзадание (грант). (См. Приложения 1 и 2, где представлены предложения по характеру модернизации и развития музеев и библиотек.) С учетом большого объема работы, необходимости технического оснащения, освоения, широкого использования мультимедийных, компьютерных и виртуальных технологий предлагаем до 2015 года опробовать предложенный подход, функциональную перестройку и новые критерии работы на экспериментальных площадках нескольких центральных и периферийных библиотек и музеев, сочетая эксперимент с планомерным техническим перевооружением (компьютеризацией и интернетизацией) библиотек и музеев области. В случае успеха эксперимента и с учетом его уроков распространить предложенные преобразования на все библиотеки и музеи в 2016 – 2020 гг.
Б. Вторая задача данного направления: институциональный рост – рост сети учреждений культуры за счет возникновения новых институций.
Количество институций, заметим, важный, но не простой вопрос. Сколько их нужно (разного вида), чтобы удовлетворять общественные и личные культурные потребности? Нормативы приблизительны. Сегодня, имея свыше семисот музеев в области, мы, тем не менее, отстаем по числу музеев и их посещаемости от западных стран. Мы опережаем большую часть субъектов РФ по числу театров и посадочных мест в них, однако в большинстве городов области, не говоря о селе, театров нет. Теперь уже и библиотеки есть далеко не во всех селах, и клубы. Но в нашем родном Екатеринбурге, где сосредоточена большая часть театров и музеев, где и картинных галерей, в отличие от других городов, целых «несколько», - разве какие-то из этих учреждений мы воспринимаем как ненужные и лишние? И не только потому, что в Париже или Нью-Йорке их не в пример больше. Дело и в том, что для культуры в целом и для каждой ее сферы, включая искусство, нормальны (даже, пожалуй, нормативны) разнообразие и избыточность. Так обеспечивается богатство ее содержания и возможностей, ее функциональная надежность.
К тому еще полезно знать, зачем необходимы институты. Реализация творческого потенциала определенных субъектов, осуществление производства и трансляции ценностей невозможна без создания и обеспечения (финансового, ресурсного, кадрового и управленческого) эффективно работающих организационных форм (институтов), постоянных или временных. Так что появление новых и, будем надеяться, хорошо работающих институций – благо для культуры и осваивающих ее граждан. И важный аспект политики культурного развития.
Для этого и нужна поддержка институциональных процессов – процессов институциональных новообразований, структурных инноваций. Повторим и тут: поддержка независимо от формы собственности создаваемых институций - государством, муниципалитетами, гражданским обществом и бизнесом. Важно при этом, что государственная и муниципальная поддержка создания небюджетных учреждений (а в области накоплен позитивный опыт такого создания) не должна носить административно-бюрократического характера, т.е. быть их «насаждением» «сверху» или сопровождаться навязыванием чего-то учредителю-собственнику. Сила таких институций именно в инициативе «снизу», в энергии самодеятельного и самоорганизующегося (= свободного) творчества, в личном интересе, могущем иметь и экономические мотивы. Административную, а со временем, возможно, и финансовую поддержку должны получать именно такие субъекты и их инициативы. Но на основании не одной только свободной энергии, декларированных благих намерений. Нужна конструктивная, культурно значимая творческая, финансово-экономическая («бизнес-план») и организационно-управленческая программа. Нужны способности субъектов для ее реализации. Как и во всех других случаях, получению финансирования или иной материальной помощи должны предшествовать компетентная независимая экспертиза на основе профессиональных критериев и самой широкой матрицы ценностей (любой узкий взгляд будет односторонним, пристрастным и может «не заметить» перспектив и социальных выгод или, наоборот, найти их там, где их нет). Для выработки обоснованной политики по негосударственной институционализации и ее поддержке представляются уместными:
- паспортизация негосударственных институций и процесса их новообразования;
- мониторинг эффективности их деятельности и анализ типичных препятствий и проблем, для чего необходимо наделение соответствующими обязанностями работников министерства и управлений культуры; представляется полезным проведение под эгидой органов управления встреч-совещаний субъектов такого рода институций и кандидатов на их создание для обмена опытом и мнениями, определения общих позиций, потребностей и перспектив;