- разработка целевой программы (программ) институциональных процессов и их государственной и/или муниципальной поддержки. Эти программы и практика их реализации должны быть скоординированы с выше названным общим процессом интеграции негосударственных учреждений в единую сферу культуры области и территории.
И эту программную и вытекающую из нее организационно-управленческую работу целесообразно осуществить в 2012-2015 годах.
В. Институциональное взаимодействие. Оно сегодня встречает (часто искусственные и нелепые) препятствия даже на уровне отношений государственных, а также государственных и муниципальных учреждений. Сегодняшнее развитие институциональных взаимодействий на всех возможных уровнях удовлетворительным признать трудно. Между тем, решение сложных проблем и движение по пути развития без этого невозможно. Например, для маленького города работа по приобщению детей к культуре, их духовному развитию может быть эффективной только при согласованных действиях и сотрудничестве музея, библиотеки, клуба (если он работает), общеобразовательной школы и ДШИ – при скоординированном патронате управлений образования и культуры. Регулирование и инициирование полезных межинституциональных отношений, использование их как инструмента развития, реализации амбициозных проектов (например, фестивалей или конгрессов и т.п. акций) становится императивом современной культурной политики.
Институциональные взаимодействия и связанные с ними проблемы многомерны. Это, с одной стороны, внутриотраслевые институциональные взаимодействия, которые, однако, имеют место как «по горизонтали», т.е. на одном организационно-управленческом уровне: муниципальном или государственном (областном), так и «по вертикали»: между этими уровнями. Совершенно очевидно, что целый ряд необходимых, но затратных проектов сфера культуры может эффективно осуществить только при условии осознанного сотрудничества министерства культуры и туризма и муниципальных управлений культуры, поддерживаемых руководством муниципалитетов (например, компьютеризация и интернетизация учреждений культуры, в том числе образовательных; гастрольная деятельность).
С другой стороны, это межотраслевые институциональные взаимодействия, неизбежные сегодня при решении комплексных социокультурных проблем (таких, как, например, развитие качества жизни граждан или воспитание молодежи). У них также есть свои «вертикаль» и «горизонталь», в которых должны быть задействованы учреждения и управленческие структуры различных отраслей общественной жизни (например, культуры, образования, физической культуры и спорта, молодежной политики).
Оптимизируя институциональное межотраслевое (выделим его) взаимодействие на его сегодняшнем уровне – уровне, в основном, конкретно-целевого (локально-предметного и часто «разового») сотрудничества «разноотраслевых» учреждений, надо понимать, что в свете задач более рационального и, одновременно, более эффективного, как в экономическом, так и социокультурном плане, функционирования институциональных структур надо выходить на качественно новый уровень их взаимоотношений. Уровень, который позволит преодолеть минусы современной отраслевой организации и управления социально-культурной сферой, особенно в удаленных от культурных центров местностях. Ведь эти минусы усугубляют и без того серьезныe объективные трудности и проблемы областной «глубинки» (такие, как малочисленность и мелкоселенность населения, хроническое недофинансирование сетей, иногда их избыточность, иногда – в силу нехватки средств – наоборот, дефицит). А сами минусы – это административные барьеры, ведомственная разобщенность, несоразмерность управленческих структур (бюрократического аппарата муниципального уровня) численности управляемых объектов, «распыление» и без того дефицитной инфраструктуры муниципальной социальной и культурной сферы. Альтернативой может стать институциональная интеграция провинциальных сетей, предполагающая переходы: от ступенчатой к узловой модели организации сетей, от пешеходной – к транспортной доступности учреждений, а главное: от отраслевого к территориально-отраслевому управлению и от ведомственного – к интегрированным социально-культурным учреждениям[8]. Разумеется, такого рода серьезная институциональная реформа должна быть подготовлена и экспериментально апробирована в одном-двух подходящих по своим сетевым особенностям территориальных образованиях области в период с 2012 по 2015 гг. В последующие годы (до 2020) позитивный опыт институциональной интеграции мог бы быть перенесен и на другие имеющие к тому предпосылки территории Свердловской области. Общая руководящая идея: бережное выращивание и выстраивание культуры сотрудничества, преодоление ведомственной разобщенности во имя развития как социальной, так и культурной сфер.
5. Следующее универсальное и абсолютно необходимое направление и условие совершенствования и развития сферы культуры – создание отсутствующей пока системы научного «сопровождения» (обеспечения) культурной сферы и культурной политики ее руководства. Научный, прежде всего, социально-гуманитарный потенциал области вполне позволяют решить эту задачу. Слово «система» в данном случае означает две вещи:
а) информационный охват всех компонентов и аспектов культурной сферы, что уже позволяет судить об информационных потребностях отрасли и сложности их удовлетворения; б) опору на все возможные виды научной работы с информацией. С последней точки зрения искомую систему составляют:
- система мониторингов, т.е. постоянного сбора информации об изменяющихся (и константных тоже) условиях, компонентах и параметрах системы, ее функциональных процессах, отношениях, противоречиях и дисфункциях, реакциях и самочувствии субъектов; мониторинги играют роль «обратных связей» - сигналов о «состоянии здоровья» системы, причем существенны как объективные сигналы (информация), так и субъективные: мнения тех, кто в сфере культуры работает и является «заказчиком», «клиентом»;
- система научного анализа и оценки состояния системы и всех ее значимых проявлений, осуществляемые компетентными учеными (научными коллективами) на основе данных мониторингов и других источников информации, включая собственные наблюдения;
- система прогнозов: информации о возможных будущих состояниях системы, ее возможностей и рисков, вытекающих из наличного ее состояния (вероятностное, вариантное знание); анализ, оценка и прогноз составляют содержание научной экспертизы, дающей целостный научный взгляд на действительное и возможное состояние системы. Императив, вытекающий из опыта современного применения/неприменения научного сопровождения: любому серьезному делу – профессиональную экспертизу!
- система научного проектирования желательных для существования и развития системы деятельностей и поведения ее субъектов: их целей, способов, средств и результатов – с учетом существующих возможностей (ресурсов), традиций и ценностей, общественных потребностей;
- в эту же систему мы предлагаем включить дополнительное образование руководителей и работников учреждений и управлений культуры, где главной информацией, питающей сознание профессионалов, должны стать новейшие научные знания и методологии постижения сложных социокультурных явлений; отставание в уровне научной информированности неизбежно ведет к отставанию в практике, к застою в профессиональной и управленческой деятельности, к принятию неадекватных решений.
Нет ничего практичней хорошей теории – эта не новая истина и к культурной сфере относится. Знание, конечно, стоит денег, но незнание и невежество обходятся значительно дороже.
6. И последнее из выделяемых нами как первоочередных универсальных направлений развития культурной сферы Свердловской области. Новым его можно считать разве что именно для рассматриваемой сферы – во всем цивилизованном мире, мире рынка и современных коммуникаций, оно уже давно не факультативно. Это современные технологии работы на рынке: работы с социальными аудиториями по созданию и поддержанию позитивного имиджа и престижа культуры, ее сфер и учреждений, субъектов-творцов и культурных ценностей; работы по социальному продвижению (формированию массового спроса) культурных проектов и продуктов, по «завоеванию» потребителя, по распространению и утверждению известности, авторитета и влияния (говоря современным языком, бренда) субъектов-создателей этих проектов и продуктов, культуры в целом. Ключевые слова направления: маркетинг, PR (связи с общественностью), реклама, имидж, бренд.
Передовые учреждения культуры области уже давно освоили и развивают это направление (филармония, театр музыкальной комедии), но таких немного. Трудность понимания важной роли и реального применения, обобщенно говоря, технологий продвижения в том, что, с одной стороны, они требуют постоянных, систематических усилий, работы по всем возможным коммуникативным каналам (и, соответственно, затрат), а с другой, - сразу не дают зримого эффекта или дают эффект кратковременный. Поверхностность воздействия этих технологий (например, PR-акций или рекламных кампаний) компенсируется почти исключительно их постоянством, упорной повторяемостью. Но их необходимость для сферы культуры определяется особенностями условий ее существования, а главное – существования ее потребителей. Рыночная реальность – это сегодня, прежде всего, постоянная и агрессивная борьба за потребителя, его внимание, время, память, интерес, желание. В многоязыком, многоформном и многоликом вавилонском хаосе буквально кричащих рыночных предложений легко затеряться незнакомым, неприметным, непонятным и неинтересным для потребителя, тем более, еще невоспитанного, неприученного к определенного рода «месту» и деятельности, неподготовленного к восприятию-осмыслению серьезной информации. Так у нас случается со многими достойными культурными событиями: выставками, концертами, творческими встречами. Поэтому необходимо: