Чрезвычайные ситуации и социальная защита от их последствий.; 19 (стр. 22 из 33)

Многие необходимые законы в данной сфере принимались с большим опозданием, что негативно сказывалось на пострадавших регионах. Тем более, некоторые законы имеют шаблонный характер, слабый учет всего многообразия социально-экономических и психологических последствий чрезвычайных ситуаций, недостаточное финансирование и отсутствие эффективных механизмов реализации. В результате данные законы не реализуются в должном объеме и срокам, что опять негативно сказывается

по

на пострадавших людях. Тем более, что когда статистика говорит об увеличении в последнее время опасности для населения со стороны всевозможных чрезвычайных ситуаций, до сих пор не разработан комплексный закон об обеспечении социально-экономической защиты людей, пострадавших в разного рода чрезвычайных ситуациях (природных, техногенных, биолого-социальных, социально-экономических, экологических, военно-политических).

Таким образом, можно сделать вьшод о том, что социально-экономическое содержание государственной политики по социальной защите населения при чрезвычайных ситуациях в России развито слабо и состоит из таких разрозненных и не до конца отработанных направлений, как: организация специального управления в данной области; разработка, принятие и реализация специальных законов и других правовых документов; проведение гуманитарных акций; организация аварийно-восстановительных работ; эвакуация из зоны чрезвычайной ситуации; финансирование; создание резервов финансовых и материальных средств; выплата материально помощи, компенсаций, субсидий; предоставление жилья.

О таком важном направлении социально-экономической защиты населения при чрезвычайных ситуациях в России как страхование, речь пойдет в следующей главе.

Ill

Глава 3. СТРАХОВАНИЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

3.1. Экономические и социальные аспекты страхования от чрезвычайных ситуаций

Анализ последствий разного рода чрезвычайных ситуаций показал, что материальные потери от них огромны и в полной мере невосполнимы. Их ликвидация требует значительных финансовых затрат, которые, естественно, приходится отвлекать из различных бюджетов, фондов, резервов и тем самым приостанавливать и сокращать программы развития, снижать темпы социально-экономического роста.

Отвлечение финансовых, материальных, людских ресурсов из других сфер для устранения последствий чрезвычайных ситуаций не является быстрым, лишенным трудностей процессом и может быть достаточно проблематичным. Социальная система во многом является инертной, тем более в тех случаях, когда возникает необходимость перераспределения большого количества ресурсов для ликвидации негативных последствий. Вовремя не ликвидированные последствия, в особенности те, которые являются факторами негативных социально-экономических и психологических изменений в зонах чрезвычайных ситуаций начинают структурироваться, приобретая устойчивые связи в социальных группах, нормах их поведения, психике людей, что в последствии становится очень трудно реабилитируемым. Как показало проведенное нами исследование, в своем принципе, система страхования от различных техногенных и природных рисков, способные повлечь за собой чрезвычайные ситуаций, позволяет во многом избежать вышеуказанных проблем.

112

Рискованный характер общественного производства неизбежно порождает между юридическими и физическими лицами отношения по предупреждению, преодолению, локализации разрушительных последствий различного рода бедствий, а также по возмещению нанесенного ими ущерба. В этих отношениях страхование представляет собой солидарную замкнутую раскладку ущерба. Эти отношения, отличающиеся определенной спецификой, в совокупности составляют социально-экономическую категорию страховой защиты общественного производства.

В результате анализа источников¹, мы установили, что главной задачей страховой защиты в области чрезвычайных ситуаций является обеспечение экономической поддержки мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, осуществляемые государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями (не зависимо от организационно-правовых форм собственности) и страхового покрытия ущерба в случае их возникновения.

Нормальное функционирование системы страхования приводит к концентрации ресурсов государства, частных страховых компаний и предприятий в решении проблем снижения риска в чрезвычайных ситуаций и ущерба от них. Государство в этих отношениях должно выступать гарантом по регулированию отношений в области страхования рисков ответственности организаций, эксплуатирующих опасные промышленные объекты. Государство также должно выступать гарантом обязательств, возникающих вследствие причиненного вреда жизни и здоровью граждан, имущественным интересам физических и юридических

¹ Москалец А.П. Эколого-правовые средства минимизации и предотвращения ущерба от чрезвычайных ситуаций в России и США. М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. С. 56; Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году». М.: ВНИИ ГОЧС, 2001. С.115.

113

лиц, а также играть роль гаранта-перестраховщика по отношению к национальным страховым компаниям. По мере накопления страховыми компаниями средств, получаемых от страхователя, можно будет ставить вопрос о компенсации основной доли потерь от чрезвычайных ситуаций за счет страховых фондов и уменьшению тем самым затрат из федеральных и региональных бюджетов.

В конечном итоге эффективность и действенность страховой защиты населения, объектов экономики и в целом национального достояния страны от чрезвычайных ситуаций определяется экономической и правовой поддержкой государством страховщиков и страхователей, выполнением государственных программ управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций и инвестиционных программ, направленных на их предупреждение и смягчения негативных последствий. Организационные основы создания частных, резервных, в том числе страховых «пудовых» и других фондов, также во многом определяет эффективность данного механизма.

Как показывает анализ, в настоящее время созданию «пуловых» или объединенных страховых фондов придается большое значение, так как группой юридических и физических лиц образуется общественный фонд для совместного финансирования мероприятий по обеспечению своей безопасности и компенсации потенциальных потерь при возникновении чрезвычайных ситуаций. К примеру, в Российской Федерации созданы солидарный «ядерный страховой пул» для страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих объекты с использованием атомной энергии. В его состав входят такие российские страховые компании, как: «Макс», «Интеррос-Соглашение», «Военно-страховая компания», «Росно», «Ингосстрах» и др. Высокий суммарный лимит ответственности страховых компаний, входящих в данный фонд,

114

повышает гарантии компенсаций ущерба другим лицам при промышленных авариях².

Заключая страховые договора с физическими лицами и организациями, страховые компании берут на себя определенные финансовые обязательства по компенсации потерь, связанных с последствиями чрезвычайных ситуаций. Чтобы создать более благоприятные условия для своей финансовой деятельности, национальные страховые компании могут, в свою очередь, заключать договора с международными перестраховочными компаниями и таким образом вовлекать последних в общий процесс страховой деятельности. В случае крупных затрат по страховым обязательствам страховые компании могут использовать финансовые возможности своих международных партнеров и избегать таким образом финансового банкротства.

За рубежом страховые и перестраховочные компании все чаще участвуют совместно в выплате страховых потерь. Так, например, даже в условиях мощного рынка страховых услуг в США, в случае крупной природной катастрофы свыше половины общего потенциального ущерба (до 14 млрд. долларов США) будет возмещено совместно национальными и иностранными перестраховочными компаниями³.

Деятельность страховых и перестраховочных компаний во многом совпадает с интересами государства, поскольку в конечном итоге она позволяет организовать своевременную помощь пострадавшим и способствует повышении безопасности проживания людей, являя собой один из способов защиты от чрезвычайных ситуаций. Страховые организации добиваются этого страховым регулированием риска путем включения в договора требований к страхуемым субъектам по

² Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера в 1999 году. М.: ВНИИ ГОЧС. 2000. С.99.