Понимание сущности административных правоотношений и характеристика составляющих их элементов являются основополагающими вопросами как в изучении механизма административно-правового регулирования в научном плане, написании понятным для усвоения языком учебных курсов по дисциплине "Административное право России", так и в применении полученных знаний на практике.
Вначале кратко охарактеризуем сложившееся на сегодня в теории права понятие правоотношения и его состава (структуры). Известно, что любое правоотношение является средством, при помощи которого общие правовые нормы (объективное право) воплощаются в реальную жизнь в конкретных юридических правах и обязанностях участников общественных отношений (субъективное право). Общие представления о правоотношении не отличаются однозначностью, хотя можно выделить наиболее распространенные точки зрения по этому вопросу[1]. Например, можно отнести к одним из основных мнение о правовом отношении как общественном отношении, урегулированном нормой права. И соответственно, в отраслевых науках правоотношения определяются как общественные отношения, урегулированные нормами соответствующей отрасли права.
В юридической литературе было высказано мнение о правоотношении как о модели поведения лиц, взаимодействующих на основании правовых норм. В этом случае подразумевается наличие определенной юридической схемы предполагаемых действий, которые должны осуществить лица во исполнение того или иного нормативного положения. Понятием "правовые отношения" обозначается индивидуальное волевое взаимодействие между субъектами права. В работах по теории правоотношений имеются попытки объяснения природы правоотношений через понятие поведения. Весьма устойчивым в теории права можно считать представление о правоотношении как единстве материального содержания и юридической формы. Иногда теоретики права[2] говорят о правоотношении как о юридической форме, в которую облечено действительное фактическое общественное отношение (это, пожалуй, наиболее предпочтительная точка зрения).
В частности, см.: Если рассматривать правоотношения как форму реализации норм права, то мало в содержании правоотношения только быть наделенными правами и обязанностями, надо, чтобы они при этом реально воплощались в жизни в виде конкретных действий (бездействия) в рамках юридических прав и обязанностей, определенных нормами права.
Что касается состава и структуры правоотношений, то в юридической литературе эти понятия некоторые ученые различают следующим образом. В состав правоотношений включают субъекты, их права и обязанности (или содержание) и иногда их объект. Структура правоотношения может рассматриваться как единство модели и отношения. В частности, такая конструкция предложена Р.О. Халфиной[3].С. С. Алексеев выделяет следующие элементы: субъекты права, материальное и юридическое содержание и объекты правоотношений[4]. Отсюда принято считать (при широком подходе), что понятие "структура правоотношения" идентично понятию "состав правоотношения".
Анализу административно-правового отношения в юридической литературе, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. Точки зрения по поводу понятия административно-правового отношения практически совпадают и трактуются, к примеру, следующим образом: "административно-правовые отношения - это регулируемые нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере управления, стороны которых выступают в качестве носителей взаимных прав и обязанностей, установленных и гарантированных административно-правовой нормой"[5]
Под составом (структурой) правоотношения, как правило, понимается его внутреннее строение, представляющее собой совокупность элементов и способ их взаимосвязи. Чаще всего к данным элементам теоретики права относят: субъекты, содержание правоотношений и их объект. Но в науке административного права, как, впрочем, и в других отраслевых науках, высказаны и точки зрения, отличающиеся от наиболее распространенной. Практически нельзя назвать какой-либо элемент в составе административно-правового отношения, целесообразность выделения которого не подвергалась бы критике со стороны исследователей.
Так, Д.Н. Бахрах отмечает, что к элементам состава (структуры) административно-правовых отношений относятся субъекты (участники), объект (то, по поводу чего возникли отношения) и содержание. Примечательно, что профессор Д.Н. Бахрах учитывает наличие непосредственного и более отдаленного объекта отношения. Непосредственным объектом административных правоотношений является волевое поведение человека, его деяния. А через управляемые деяния оказывается влияние на процессы, на материальные предметы, продукты духовного творчества. В содержании различаются две стороны: материальная (поведение субъектов) и юридическая (субъективные юридические права и обязанности)[6]. В результате такой трактовки элементов структуры волевое поведения субъекта административно-правового отношения одновременно выступает как в качестве так называемого непосредственного объекта, так и в качестве материальной стороны его содержания.
На самом деле большинство ученых под объектом правоотношений понимают то, на что воздействуют субъективные права и юридические обязанности субъектов, т.е. волевое фактическое поведение участников правоотношений по осуществлению их прав и обязанностей. Некоторые исследователи считают, что объект вообще не является элементом правового отношения[7]. В современной теории права описаны две концепции. Первая, "монистическая", провозглашает, что объектом правоотношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно поступки людей подвергаются правовому регулированию. Вторая, которая называется "плюралистической", считает, что объекты правоотношений столь разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом отношения[8]. Иными словами, это либо блага, ценности, вещи, то есть объекты имущественных отношений, либо те самые действия, поведение людей, то есть объекты неимущественных отношений, ради которых субъекты вступают в правоотношения[9].
Здесь, пожалуй, следует согласиться с точкой зрения, высказанной группой ученых: Ю.А. Дмитриевым, А.А. Евтеевой и С.М. Петровым - о разумности разделения понятия "объект правоотношения" и "предмет правоотношения", как это делается в уголовном праве[10]. Думается, что такой подход будет способствовать развитию теории административно-правовых отношений.
Другой известный административист - Ю.Н. Старилов также выделяет три элемента административного правоотношения: "административно-правовое отношение имеет структуру, в которую входят субъекты, объекты и его нормативное содержание"[11] . По его мнению, субъекты - участники административного правоотношения, т.е. те, кто наделен специальной компетенцией по управлению, или те, которые имеют иной административно-правовой статус. Объектом административно-правового отношения являются действия (решения) субъектов административного права, их положительное или негативное поведение. Содержание административно-правовых отношений составляют права, обязанности, запреты, ограничения субъектов административного права, а также процессуально-правовой режим их осуществления, исполнения, соблюдения или правовой защиты. При этом автор подчеркивает, что существуют различные мнения по поводу объектов правоотношения. Им раскрывается понятие юридического факта, выступающего условием возникновения, изменения и прекращения административных правоотношений[12]. Небезынтересно, что материальную составляющую - реальные действия, поведение участников правоотношения Ю.Н. Старилов в отличие от позиции Д.Н. Бахраха относит к объекту правоотношения, а юридическую составляющую - к содержанию.
Профессором А.П. Кореневым было высказано мнение, что элементами (составными частями) административно-правовых отношений являются: субъекты, объекты и юридические факты. При этом в отношении объекта правоотношения позиция ученого созвучна позиции Д.Н. Бахраха: общий объект регулирования административно-правовых норм - это общественные отношения, и непосредственный объект - поведение субъектов. Далее идет пояснение А.П. Коренева: "Реализация прав и обязанностей субъектов административного правоотношения может быть связана не только с их поведением и действиями (правомерными или неправомерными), ибо такие отношения могут устанавливаться и по поводу вещей или продуктов творческой деятельности (например, при передаче их от одного органа управления в распоряжение другому органу, при изъятии и конфискации их в административном порядке и реквизиции), а также по поводу личных нематериальных благ (например, при охране чести и достоинства граждан, при получении ими бесплатного образования и так далее). Однако и в подобных случаях объектом административно-правовых отношений являются действия сторон, а вещи или продукты творческой деятельности и личные нематериальные блага - предметом правоотношений"[13]. Согласно этой позиции из структуры административного правоотношения вообще исключили такой элемент, как содержание, и, по сути, пошли вразрез со складывающимся в теории права мнением. А.П. Коренев, наоборот, обязательным элементом состава правоотношения считает объект правоотношения, а не содержание. В анализируемой структуре административного правоотношения имеется, на наш взгляд, и положительный момент: А.П. Коренев выделил в качестве самостоятельного элемента юридический факт. К сожалению, ученый не акцентировал внимание на том, какой именно юридический факт таковым является? Или это тот, который выступает в качестве обстоятельства, с которого возникает правоотношение, или тот, который изменяет возникшее правоотношение или прекращает административно-правовое отношение.