ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет истории искусства
Кафедра Всеобщей истории искусств
Сравнительный анализ картин Ф. А. Васильева «Мокрый луг»
1872 г. и «В Крымских горах» 1873 г.
(ГТГ)
курсовая работа
студентки 1 курса дневного отделения факультета истории искусства РГГУ
Бунеевой Марии Сергеевны
Научный руководитель:
Кандидат искусствоведения,
Доцент Якимович Е.А.
Москва 2011
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение…………………………………………………………. . 3
Описание и анализ картины «Мокрый луг» ………..………. . . 5
Описание и анализ картины «В Крымских горах»......................11
Заключение………………………………………………………..16
Список использованных источников и литературы………..….18
Введение
Федор Александрович Васильев (1850-1873) – живописец, рисовальщик, пейзажист – является исключительной фигурой в истории русской живописи. «Молодой, сильный, всего пять лет живший, как художник, достигший высоты громадной..»[1] - так писал про него Н.Н. Ге. Действительно, творческий путь Васильева был очень коротким, но невероятно продуктивным. Он учился у И. Шишкина, постоянно работал с ним, был в тесной дружбе с И. Крамским, путешествовал по Волге с И. Репиным, общался с П. Третьяковым. Все эти люди сильно повлияли на его творчество, развивавшееся очень стремительно. В частности, он многое перенял, работая на пленэрах с Шишкиным, вместе с ним пытливо изучая натуру. От Шишкина Васильев научился простоте и откровенности отображения природы.
Отношения с Крамским были скорее дружеские, чем профессиональные. Из его воспоминаний мы узнаем о том, насколько живым, активным, целеустремленным и умным, а главное, чувствительным и открытым юношей («Это были страсти духа») был Васильев. Все эти качества удивительным образом воплотились в его работах. Художник писал простые русские деревушки, величественные горы Крыма и даже улицы Петербурга. Все его картины проникнуты удивительной поэтичностью, эмоциональной взволнованностью, непосредственностью. В них чувствуется и энергия молодого, пытливого ума.
По тому, как сильно в его работах проявляются внутренние переживания и лирический настрой, можно считать его продолжателем традиции Саврасова и Венецианова. Однако такое сравнение достаточно условно, творчество этого художника было по сути своей уникальным. К сожалению, из-за того, что Васильев прожил очень короткую жизнь (23 года), творчество его до сих пор остается неизвестным широкой публике. Неповторимость его пейзажных работ и оригинальность живописного исполнения потомкам еще предстоит оценить.
Для анализа в этой работе представлены две картины, отличающиеся по своему эмоциональному содержанию. Сам художник делил все созданные им полотна на «крымские» и «русские». Предложенные для анализа пейзажи являются самыми значительными произведениями каждого из этих этапов его творчества: «Мокрый луг» (1872) является последней крупной «русской» работой, а «в Крымских горах» (1873), соответственно - «крымской». Также обе представленные работы являются переходными в творчестве художника.
Достаточно сложно и необычно говорить о разных периодах творчества, когда длительность каждого из них едва ли превышала полтора года. Однако жизнь его оборвалась столь внезапно, что говорить о более длительных этапах не имеет смысла – их просто не могло быть. Его стиль развивался стремительно, как будто художник понимал, что должен успеть максимально много за короткий промежуток времени. С другой стороны, такую стремительность в освоении новых задач можно объяснить, как поспешность молодого интересующегося человека.
Учитывая тот факт, что эмоциональное состояние самого Васильева прямым образом отражалось во всех его картинах, можно предположить, что яркость и новаторство предложенных здесь работ будут тесно связаны с переходными фактами его биографии.
Рассмотрение и анализ данных работ позволят выявить постепенное изменение творческой программы Васильева. На примере двух картин будет показано, как влияло его физическое и душевное состояние, место проживания на формирование новых художественных мотивов в его творчестве. Также в ходе анализа мы выясним, какими именно художественными средствами пользовался художник для достижения разных эмоциональных эффектов. Однако мы выявим не только кардинальные различия художественных приёмов Васильева, но и проследим определенные закономерности в его творчестве, общие элементы, средства, манеру, не меняющиеся даже при изменении эмоционального состояния художника. Для этого будет проведен формальный анализ картин «Мокрый луг» и «В Крымских горах». Мы проанализируем и сравним в обеих работах композицию, цветовое и световое решение, положение зрителя в картине и некоторые другие критерии.
Описание и анализ картины «Мокрый луг»
Обращение к биографии художника поможет понять некоторые мотивы его творчества при создании данной картины. Освещение всей его жизни не обязательно, так как в данной работе рассматриваются только две конкретные работы и, соответственно, нам будут интересны только эпизоды жизни Васильева, непосредственно с ними связанные.
Зимой 1870 года Федор Васильев сильно простудился. Болезнь обострилась и перешла в туберкулез. По предложению Строганова художник провел лето 1871 года в Воронежской и Харьковской губерниях, в имениях графа. В это лето он продолжал работать, сделал огромное количество этюдов и набросков.
Однако здоровье Васильева не улучшилось, болезнь прогрессировала. На выделенные Обществом поощрения художников деньги художник отправился поправлять здоровье в Крым. В 1872 г. он селится в Ялте. «С большим трудом привыкая к новой, поначалу чужой природе и к непривычным условиям жизни, Васильев с радостью возвращался к этим воспоминаниям, что, естественно, отдаляло его от освоения новых для него мотивов крымского пейзажа»[2].
Именно здесь, в Ялте в 1872 г. Васильев и создает свое полотно «Мокрый луг». Художник еще не проникся экзотичной для него красотой Крыма. Осознавая невозможность увидеть Родину, он по воспоминаниям старается воспроизвести в своем полотне любимые пейзажи.
Картина была сочинена художником на основе зарисовок, этюдов, сделанных в разных местах и в разное время, в основном, во время пребывания у Строганова. В качестве «предварительных» работ можно выделить: альбом рисунков (ГРМ), этюды «Облака» (ГТГ) и «Мокрый луг» (ГТГ). «Сгруппированные вместе рисунки наглядно вскрывают самый метод работы художника, подчиненный созданию пейзажа с совершенно новой для него концепцией, сменившей тип его деревенских полужанровых композиций конца 1860–х годов и трагическую по строю образа «Оттепель»[3].
«Мокрый луг» является последней «русской» картиной художника и первой, написанной в Ялте.
В 1872 г. картина была представлена на конкурс Общества поощрения художников в Петербурге и получила вторую премию (первая была присуждена картине И. Шишкина "Сосновый бор").
На первый взгляд, здесь ничего не происходит. "Мокрый луг" сразу располагает к себе простотой и привычностью. На холсте изображено большое открытое пространство – луг после грозы и дождя. Время года, скорее всего, начало лета, на что указывает сочная зелень. На переднем плане, у самого края – мелкая растительность и ветки. Вдали стоят два раскидистых дерева, вдоль равнины тянется холм. Почти в центре картины изображена большая лужа, на ней чуть заметна рябь. Небу отведена большая часть картины, это (а также и то, что именно в небе разворачивается действие и используются световые контрасты) указывает на то, что именно оно имеет ключевое эмоциональное значение в работе.
Объектов в картине почти нет, изображена, казалось бы, обычная равнина средней полосы России. Однако, для Васильева здесь важны не объекты, а состояние природы, отражающее его внутренние волнения. Художник не просто любуется, созерцает, он отображает процесс, движение природы.
Композиционный центр в картине не выявлен. Основные линии пейзажа – очертания холма, «берега» лужи, тропинки, полоса леса - идут в одном направлении, стремятся сойтись в одной точке, но точка схода не совпадает с каким-либо важным объектом. Можно даже увидеть, что «болотце» и дорожка соединяются в одной точке и образуют своеобразную плавную дугу. Благодаря ненасыщенности пейзажа заметен и изгиб линии горизонта. Это имитирует округлость земли.
Логическим центром в картине являются два дерева. Они смещены вправо от геометрического центра. Расположение деревьев не в центре является обусловленным композиционными требованиями шагом. Это придает композиции динамичность, а правой и левой сторонам – уравновешенность. Если же деревья мысленно убрать, то композиция развалится, и баланс будет нарушен. Также вдалеке видны маленькие кустики, которые, хоть и не имеют важного смыслового значения, однако в поддержании баланса композиции играют свою роль. Деревья не поддерживают горизонталь, но и не прорываются вертикально резко вверх (они относительно низкие и не создают контраста на фоне неба). Еще одним заметным и притягивающим взгляд пятном в картине является лужа. В ней отражается солнечная часть неба, что и выделяет лужу на достаточно темной земле. Скорее всего, именно этот фрагмент можно считать условным центром картины.