Уметь: грамотно и самостоятельно анализировать и оценивать социальную ситуацию в России и за ее пределами и осуществлять свою деятельность с учетом результатов этого анализа; ориентироваться в действующих нормативно-правовых актах о труде, объясняя их исторической ситуацией; использовать не менее 900 терминологических единиц и терминоэлементов; выстраивать и поддерживать рабочие отношения с другими членами коллектива; анализировать экономические проблемы и общественные процессы основываясь на исторический опыт; быть активным субъектом экономики.
Владеть: навыками изложения самостоятельной точки зрения, анализа и логического мышления, публичной речи, морально-этической аргументации, ведения дискуссий и круглых столов; уметь пользоваться научной, научно-популярной литературой, сетью Интернет.
Студент обязан выполнить ряд практических заданий:
1.подготовить самостоятельно тезисы статьи, аннотирование представленного исторического текста, составлять простой и сложный план текста, составлять историческую справку, формально-логическую модель исторического текста, матрицу идей разных историков по указанной тематике;
2. составлять компьютерные презентации к своим докладам;
3.выполнять задания по работе с документами, документальной и художественной литературой.
Учебно-методическое пособие позволяет сориентироваться в самоподготовке по предмету и овладеть необходимыми приемами и методами изучения истории Отечества.
Изучение истории Отечества на неисторических факультетах вуза позволяет выпускнику овладеть следующими общекультурными компетенциями:
способностью и готовностью анализировать социально значимые проблемы и процессы, использовать на практике методы гуманитарных, естественнонаучных, медико-биологических и клинических наук в различных видах профессиональной и социальной деятельности;
способностью и готовностью к анализу мировоззренческих, социально и личностно значимых философских проблем, основных философских категорий к самосовершенствованию;
способностью и готовностью к анализу значимых политических событий и тенденций, к ответственному участию в политической жизни, к овладению основными понятиями и закономерностями мирового исторического процесса, к уважительному и бережному отношению к историческому наследию и традициям, к оценке политики государства, знать историко-медицинскую терминологию;
способностью и готовностью к сотрудничеству и разрешению конфликтов, к толерантности;
способностью и готовностью осуществлять свою деятельность с учетом принятых в обществе моральных и правовых норм;
способностью анализировать экономические и общественные процессы, знать рыночные механизмы хозяйствования, консолидирующие показатели, характеризующие степень развития экономики;
способностью и готовностью к логическому и аргументированному анализу, публичной речи, ведению дискуссий и полемики редактированию текстов профессионального содержания.
Способы выявления знаний и умений студентов
При балльно-рейтинговой системе, принятой в КГМУ, история Отечества делится на три модуля. Первый модуль – история Отечества IX- ХIХ веков, второй модуль – история Отечества – ХХ - начала XXI века, третий модуль – методический.
Первый модуль заканчивается компьютерным тестированием. Если студент отвечает на 100 – 80 % вопросов тестирования, он получает 90 – 100 баллов (компьютерная оценка высвечивается на мониторе главного компьютера), если выполнено 65 – 79% - студент получает 80 – 89 баллов, если выполнено – 50 – 64% - 70 – 79 баллов. Если правильных ответов менее 50% предложенных тестов, модель считается невыполненным и компьютерное тестирование следует повторить, предварительно к нему подготовившись.
Второй модуль – доклад по теме, предложенной в плане семинарских занятий. Доклад оценивается исходя из следующих требований: если студент, верно, указал цель и задачи своей работы, составил анализ литературы по проблеме, ответил на все вопросы по теме (в том числе на вопросы преподавателя), грамотно составил вывод, указал перспективы работы по данной теме, выдержал временной интервал – 7 мин. на доклад, он получает 90 – 100 баллов. В случае если доклад показывает, что студент не осветил двух положений из всех, ранее указанных, доклад оценивается в 80 – 89 баллов. Если студент не осветил 3 -4 положения, он получает 70 – 79 баллов. Если доклад не раскрывает темы, его необходимо доработать, но представить только преподавателю и ответить, лишь на его вопросы, за такой доклад студент получает 70 – 75 баллов.
Третий модуль оценивает преподаватель, оценка за модуль складывается из оценок самостоятельной работы по источникам (см. выше), причем должно быть выполнено аннотирование 1 документа, составить справку 1 исторического документа, составление тезисов по1 документу, составление таблицы по 1 заданию, составление схемы, составление матрицы идей (1 задание), ответы на вопросы (1 задание), составление формально-логической модели документа (необходимо составить 2 модели).
Если учтены все требования, предъявляемые к составлению исторического анализа документа, он составлен без исторических ошибок и творчески, студент получает 90 – 100 баллов, если историческая ошибка 1, или анализ документа выполнен с нарушением 1 требования, студент получает 80 – 89 баллов, если исторических ошибок 2, нарушений 2 – 3, то ставится 70 – 79 баллов. Если необходимые требования не выполнены, или выполнены небрежно, модуль считается не выполненным
Форма государственной аттестации – зачет
Зачет ставится лишь в том случае, если сданы все три модуля и выполнено итоговое тестирование, рейтинг студента высчитывает компьютер, имеющий соответствующую программу.
Для того, чтобы успешно освоить дисциплину, студент должен посещать все учебные мероприятия, которые регулируются учебным расписанием, утвержденному учебной частью КГМУ.
Справочным материалом для всех трех модулей и итогового тестирования является краткий курс лекций, для второго модуля главным является план семинарских занятий, а для третьего (методического) модуля – самостоятельная работа с письменными историческими источниками.
Краткий курс лекций
Лекция 1. История как наука. История Древней Руси.
История это рассказ о прошедшем. Историю нужно знать для того, чтобы грамотно определить гражданскую ответственность за исторические судьбы своих народов, разобраться в причинах социальных неурядиц, порождающих серьезные политические кризисы.
В исторической науке накоплен большой опыт создания трудов по истории России. За последние годы переизданы фундаментальные труды по отечественной истории крупных дореволюционных российских историков, среди которых работы С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и других. Мы располагаем сегодня трудами и таких видных историков, как Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, С.Д. Бахрушина, М.Н. Тихомирова, М.Н. Покровского, и наших современников, как А.Н. Сахарова, В.С. Измозика, С.Ю. Малышева, Ф.Ш. Хузина и др.
Ныне в исторической науке существует в основном два подхода в изучении истории: формационный и цивилизационный, которые обеспечивают различные пути к постижению и осмыслению истории. Формационный подход исходил из философской категории "общественно-экономическая формация" — исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Особенно распространен и был фактически единственным, этот подход был в советской исторической науке. В настоящее время формационный подход использует меньшая часть историков. Большая их часть предпочитает цивилизационный подход. Это понятие появилось в XVIII в. в тесной связи с понятием "культура". Первым русским историком обосновавшим этот подход был Я.Я. Данилевский (1822—1885). По Я.Я. Данилевскому, ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которых он насчитывал десять.
Важнейшие проблемы истории продолжают развиваться современными учеными. Историческая наука находится в непрерывном движении.
История Древней Руси.
Славянское в своей основе (вместе с балтскими, финно-угорскими племенами) древнерусское государство образовалось в конце IX в. В русской исторической науке до ХХ в. существовали две теории: норманнская (ее обосновали немецкие ученые Г.Ф Мюллер, Г.З. Байер), она утверждала, что государство создали приглашенные из Скандинавии варяги и антинорманская (обосновал М.В. Ломоносов), которая считала, что призвания варягов на Русь не было, а первые русские князья были славянами, а не варягами. Сейчас историки чаще всего придерживаются современной теории, которая считает, что образование государства у восточных славян – закономерное завершение разложения первобытно-общинных отношений у славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки».
Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате чрезвычайно длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на протяжении I тысячелетия н. э.
Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Он имел при себе совет из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также аппарат управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов.
Основными отраслями производства в Киевской Руси в тот период были сельское хозяйство и ремесло.
Важную роль в укреплении государства играли правовые нормы, выработанные в X в. в "Русской Правде", составленной в начале XI в. князем Ярославом Мудрым, в которой были отражены основные правовые положения, регламентирующие многие стороны жизни.