Безопасность жизнедеятельности (стр. 6 из 35)

Свои расчёты Форрестер проводил при допущении: жизнедеятельность человечества будет следовать тем же принципам, что и в предыдущие 100 лет. Но поскольку разум человека, очевидно, изменит эти принципы, увидев грозящую полную катастрофу, это допущение перестанет быть приемлемым, поэтому Форрестер не довёл до конца полученную функцию.

Оценивая полученные Форрестером ошеломляющие результаты, необходимо также отметить, что он ещё и использовал гипотезу, подобную той, что была в предыдущем мысленном эксперименте. В расчетах система ограничена по ресурсам, что для мировой системы, конечно, не совсем верно: в систему поступает энергия из Космоса (очевидная – от Солнца), способствующая возобновлению ресурсов, в системе в какой-то степени регенерируются отходы (загрязнения). Однако, как уже отмечено, цивилизация индустриальной волны использует, во многом, именно невозобновляемые ресурсы, загрязняя окружающую среду именно нерегенерируемыми отходами.

Заслуга Форрестера неоспорима – он поднял проблему на научно-технический уровень и в достаточно простой модели уловил основные закономерности мировой динамики.

Форрестер исследовал влияние изменения условий развития на ход процессов, например, существенного уменьшения темпов загрязнения или темпов использования природных ресурсов вследствие действия экологических программ мирового сообщества. Оказалось, что общий прогноз при изменении лишь отдельных факторов сохраняется, только незначительно отодвигаются критические сроки (не более, чем на 20-30 лет). При этом конкретная причина неизбежной катастрофы может быть самой различной – это может быть голод от нехватки продовольствия (как выше в мысленном эксперименте), гибель от эпидемий (в результате загрязнения), массовое уничтожение в войне за дефицитные ресурсы или что-то еще – типа глобальной техногенной аварии или СПИДа – только результат будет одинаков.

Поиск условий, позволяющих перейти от опасного роста к некоторому спасительному равновесию, привел Форрестера к выводу, что неуправляемый переход к равновесию невозможен без всемирного кризиса, в результате которого три четверти населения вымрет «естественной» смертью (если смерть от голода, болезней, вызванных загрязнением окружающей среды, считать естественной). Развитие мировой системы, говорит Форрестер, может иметь обнадеживающий вид, если мы, хорошо понимая положение, решимся пойти на существенные ограничения и целый взаимоувязанный комплекс научно разработанных действий.

Итак, глобальное равновесие в принципе – по Форрестеру – возможно. Однако оно потребует жестких самоограничений и целеустремленности всего мирового сообщества в долгосрочной перспективе. Это беспокоит типичного американца Форрестера – он пишет, что такая перспектива сулит человечеству исчезновение «личной свободы», понимая под этим, прежде всего, ограничения в предпринимательстве и рождаемости. Он хотел бы видеть выход из кризиса в некоторых стихийных процессах «естественной подстройки» мировой системы, когда система сама собой выходит на некоторый равновесный уровень. Уменьшается количество пищи или увеличивается загрязнение – и «автоматически» уменьшается население, как в естественных популяциях животных. Но он понимает, что это бесчеловечно. В общем, и то, и другое не устраивает Форрестера; что лучше (или хуже), он не знает.

Несмотря на отмеченную условность исследований Форрестера (допущение об ограниченности ресурсов), они все-таки очень наглядны. К сожалению, практика показывает, что пока реально не проявятся устрашающие признаки надвигающейся катастрофы, вряд ли будут рассматриваться с должным вниманием и серьезностью неотложные задачи управления обществом.

Будучи уверен в своем определении основных тенденций развития цивилизации, Форрестер говорит, что результаты современных (т.е. 1971 года) исследований «возможно, войдут в школьные и образовательные программы так же, как в них вошли достижения физики за последние 30 лет».

Краткий итог. Математические расчёты показали, что если всё будет идти, как идёт, в первой половине XXI века предстоит катастрофическое падение численности населения Земли.

Пределы роста

С целью исследования возникших в новой эпохе глобальных проблем и привлечения к ним внимания мирового сообщества А.Печчеи создал в 1968 году Римский клуб, объединивший деятельность авторитетнейших людей мира.

Римский клуб – это неформальная организация, проводящая международные научные конференции и творческие дискуссии, стремящаяся работать в интересах всего человечества, привлекать внимание общественности и правительств к вопросам, которые волнуют мир сегодня, к прогнозам ближайшего и отдаленного будущего. Римский клуб насчитывает свыше 100 независимых экспертов – деятелей науки и культуры, бизнесменов, политических и общественных деятелей из 53 стран мира (в него вошли и представители нашей страны, в частности, академики Е.М.Примаков и Н.Н.Моисеев, писатель Ч.Айтматов).

Именно Римский клуб заказал исследования Форрестера, а затем поручил проверить их результаты группе под руководством Д.Медоуза.

Простейшая модель мировой динамики Форрестера вызвала сомнения учёных Римского клуба в достоверности полученных с ее помощью пессимистических результатов. Однако повторение группой Медоуза исследований Форрестера с использованием до 70-ти определяющих параметров (вместо 5-ти), а также еще более сложные исследования с учетом неравномерности развития различных регионов мира – подтвердили не только качественные выводы, но даже время возможной катастрофы. Доклад этой группы «Пределы роста» был опубликован в 1972 году тиражом 10 млн. экземпляров и вышел более чем на 30-ти языках.

Нельзя не отметить, что расчеты группы Медоуза, как и расчеты Форрестера, проводились в предположении (неявном) об ограничении мировой системы по ресурсам. Но, как показывает история, человеческая цивилизация не имеет жесткого ограничения по используемым ресурсам. Она непрерывно увеличивает обнаруженные запасы, а затем и виды используемых ресурсов. Только этим может быть объяснено продолжение роста населения после исчерпания естественных ресурсов питания, заключавшихся в продуктах собирательства и охоты. Из кризиса (как в примере с бактериями, съевшими весь запас питательной среды) человек вышел, найдя новые ресурсы с помощью разума, и перешел к питанию продуктами своего (искусственного) животноводства и растениеводства. Поэтому опасность, иллюстрируемая расчетами Форрестера и его последователей, заключается в угрозе отставания процесса обнаружения и освоения человечеством новых ресурсов от процесса исчерпания ресурсов иcпользуемых. Нельзя отбрасывать и опасность полного и невосстановимого исчерпания некоторых специфических ресурсов, таких как ресурсы территориальные, пространство обитания.

Из других работ Римского клуба получили известность доклады «Человечество на перепутье» (M.Mеcаpович и Э.Пестель, 1974) и «Первая глобальная peвoлюция» (A.Kинг и Б.Шнайдер, 1991). В них рассматривались глобальные проблемы новой эпохи, вопросы обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития цивилизации с учетом

· неравномерности развития регионов,

· необходимости социальной справедливости,

· необходимости конверсии военной экономики.

Кроме этого - проблемы, связанные с появлением таких опасных явлений, как международный терроризм, размывание культурного разнообразия, манипуляция сознанием масс и др. Большое внимание уделялось учёными Римского клуба опасностям развития чрезмерного индивидуализма, эгоизма, а также «непрекращающихся поисков того, что могло бы отвлечь внимание или развлечь, будь то телевидение или наркотики». Особенно была выделена растущая роль образования, науки и средств массовой информации.

Как показал ещё Форрестер, проблемы глобальной безопасности не решаются с помощью разрозненных экологических программ. В работах Форрестера и в докладах Римского клуба установлено, что во избежание катастрофы человечество должно выработать и реализовать обязательные для всех государств и наций, понимаемые и разделяемые всеми жителями 3емли, комплексные принципы «устойчивого развития» и нормы поведения. Именно эти принципы и нормы в наступающем XXI веке должны обеспечить реальную безопасность жизнедеятельности человечества.

В докладах Римского клуба было отмечено, что «традиционное образование, которое получают дети и молодежь, должным образом не отражает мир», в котором им приходится жить. Образование должно целенаправленно и решительно вовлекать каждого человека в постоянный, длящийся всю жизнь процесс обучения, который начинается дома, в семье, продолжается в учебном заведении, затем на работе, во время отдыха, в религиозной, профессиональной, политической и любой другой деятельности людей. Оно должно способствовать эволюции общественного сознания и поведения и, таким образом, «создавать новую, единую цивилизацию».

Сегодня видно, что проблемы, отмеченные исследователями из Римского клуба, представляют собой целый комплекс проблем безопасности человека и общества в новой эпохе. Можно по разному представлять себе «единую цивилизацию» (например, как просто единые ограничения на жизнедеятельность у разных народов – всё-таки разнообразие культур является условием жизнеспособности человечества в целом), но на наших глазах мир становится взаимосвязанным, взаимозависимым и взаимоуязвимым. Его дальнейшее существование во многом будет определяться принципами жизнедеятельности людей и народов. Своевременное и кардинальное изменение сознания и направлений жизнедеятельности всех людей, необходимое для решения современного комплекса проблем безопасности, определено учёными Римского клуба как первая глобальная революция (прежние революции – в Англии, Франции, России и т.п. – происходили в одной стране, были локальными).