Прорыв информационной блокады со стороны школьных работников позволил Президенту РФ вовремя дать соответствующие указания министерству образования.
Получив право голоса, родители и ассоциации выпускников стали требовать от директоров общеобразовательных учреждений не только отчета о расходовании спонсорских средств, но и индивидуального подхода к детям, развития образовательной программы школы в целом, введения факультативов, организации внеклассных мероприятий, повышения квалификации учителей. Директора же в свою очередь оказались перед необходимостью считаться с мнениями новоявленных цензоров, рискуя в противном случае оказаться без работы. «Раньше у нас в стране были попытки поднять ту или иную отрасль вливанием в нее денег, – говорит член попечительского совета лицея № 11 Челябинска Александр Кутулов. – Также было и с образованием. Пытались давать деньги всем, и большая часть средств просто сгорала в руках неумелых руководителей. Сейчас совсем иной подход, когда деньги выделяются тем школам, которые зарекомендовали себя качественным образованием, тем, в которых директора доказали, что являются хорошими менеджерами. Есть уверенность не только в том, что деньги будут использованы оптимально на благо детей, но и в том, что остальные будут подтягиваться до этого уровня».
Изменить закостенелую систему управления должно помочь формирование информационной сети вокруг национальных проектов, которая позволит добиться обеспечения максимально эффективного устранения возникающих противоречий, учитывая особенности каждого из регионов в отдельности. В схему включены три уровня участников: независимые эксперты, непосредственные благоприобретатели и общественные организации. Такая структура помогает достигнуть сразу нескольких целей, главные из которых – устранение недостатков в работе чиновников, прорыв информационного вакуума вокруг происходящих изменений, совершенствование системы распределения финансирования с учетом выявляемых трудностей.
Участвовать в корректировке национальных проектов, в их мониторинге, внесении каких-то предложений должны потребители национальных проектов, а никак не администрации, и не общественники при администрациях. На местах же истинный, законный хозяин бюджетных денег – жители – реально отстранены не только от распределения финансов, но и от контроля за этим процессом. В школах таким хозяином должны являться управляющие советы. Тем не менее, по-прежнему, например, родители учащихся в Тобольске не могут узнать информацию, во-первых, о финансовых нормативах обучения (себестоимости образовательных услуг) по разным школам города, по уровням и срокам обучения, по предметам и др. Во-вторых, о принципах оплаты труда директора школы, завучей, учителей, других работников. В-третьих, об источниках финансирования учебного заведения и обо всех его инвесторах. В-четвертых, о привлечении родительских денежных и материальных средств. И, в-пятых, о формах общественного контроля за исполнением городской программы «Образование» и программы развития школы. Суть всех реформ (образования, культуры, здравоохранения, ЖКХ и т. д.) заключается в открытии бюджетных денег перед населением. Потому что самоуправление возможно только при открытых финансах. Если же бюджетные деньги закрыты от своего хозяина – населения города, то самоуправление превращается просто в «потешные игры».
[вставка – социология 6]
ФОМ, всероссийский опрос среди новоселов, октябрь 2007
Помог ли Вам национальный проект "Доступное жилье" улучшить жилищные условия?
Не помог – 82%
Помог – 12%
Самостоятельные попытки выстраивания информационного обмена по ПНП предпринимает и крупный бизнес, участвующий в реализации национальных проектов. Так, например, для распространения информации по нацпроекту «Сельское хозяйство» и для осуществления обратной связи с мест при Россельхозбанке был создан Центр информационных технологий и мониторинга реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Одной из своих целей Центр видит создание точной картины проблем и их решений, возникающих при реализации нацпроекта в каждой конкретной местности путем проведения «круглых столов», где обсуждаются проблемы развития АПК с учетом специфики отдельно взятых регионов.
Соответствующие инициативы по формированию информационной сети вокруг ПНП уже озвучены Общественной палатой, которая предложила регулярно проводить обсуждение хода реализации нацпроектов с участием непосредственных благополучателей в качестве экспертов.
Ректор Тверского государственного технического университета, заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Вячеслав Миронов рассказывает о своем участии в работе такого экспертного совета: «Наш экспертный совет состоял в основном из общественных деятелей, работа которых напрямую не касалась школьного образования. Это было сделано специально, чтобы мы как эксперты были предельно независимы. В результате нам удалось выбрать около 90 учителей, которые были названы лучшими педагогами Тверской области. Конечно, объективно говоря, это далеко не все учителя, которые достойны президентского гранта. Национальный проект, на мой взгляд, сегодня является тем связующим звеном, которого всегда не хватало российской системе образования. На мой взгляд, сегодня очень важно восстановить утерянные связи между средней и высшей школой. Я говорю о непрерывной системе образования, которая не только позволит оптимизировать все наше обучение в целом, но и даст возможность высшей школе выпускать специалистов, более востребованных на рынке труда».
Как видим, общественные организации активно участвуют в общественной экспертизе, в отборе номинантов на получение поддержки в рамках ПНП, в организации мониторинга реализации проектов в регионах и т. п. Вся информация в обобщенном виде с предложениями по совершенствованию процесса поступает к местным властям. В пакет предложений включены опросы непосредственных благополучателей от ПНП: врачей, учителей, фермерских объединений.
Таким образом, дан толчок к появлению центров поддержки НПО, которые могли бы проводить первичную обработку и анализ предложений, поступающих от бюджетников, независимых экспертов и частного бизнеса. Запуск этого процесса неизбежно приведет к тому, что работа с профильными министерствами станет более гибкой и эффективной.
Однако пока очевидной проблемой становится отсутствие масштабного подхода к вопросу об участии НПО в информационной инфраструктуре ПНП. Решением, по мнению наблюдателей, может стать объявление конкурса федерального уровня, суть которого – выбрать и определить наиболее перспективные проекты для государственных инвестиций.
Роль СМИ
В процессе информационного освещения нацпроектов не до конца раскрывается роль СМИ, несмотря на повышенное внимание к реализации ПНП. Всего за 2007 год в федеральных и региональных СМИ прошло 143183 материалов, включая сюжеты телеканалов, публикации в прессе и информацию Интернет-сайтов. При этом основная часть всех материалов пришлась на долю региональных СМИ - 103562 (в федеральных - только 39621). В 2006 году картина была приблизительно такой же – всего в СМИ вышло 156767 материалов, в региональных масс-медиа – 125858, в федеральных 30909.
Наблюдатели полагают, что потенциал средств массовой информации реализован недостаточно. Масс-медиа избегают активного участия в разъяснительной работе, нейтрализуется и другая важнейшая составляющая их деятельности – участие в контроле над местными властями.
«Одни газеты сообщают только сухую статистику, другие видят только негативное, а третьи просто тиражируют дифирамбы: ура, ура, ура. Мне кажется, ни тот, ни этот подход неприемлемы. Нет аналитики, нет разъяснения, многие люди не понимают, в чем состоит суть ПНП», – считает главный редактор «Советской Чувашии» Африкан Соловьев. А на первом этапе в регионах освещение темы нацпроектов вообще сводилось к обслуживанию интересов чиновников – местные СМИ часто ограничивались публикацией победных реляций областных и городских руководителей об их успехах в реализации ПНП. Зачастую информационным поводом к освещению темы становятся заседания областных или городских администраций. СМИ ограничиваются трансляцией «отчетной» информации и заявлений местных властей о поддержке инициатив Президента РФ. Другими крайностями в работе СМИ являются проявления самоцензуры или усиленная критика работы по реализации нацпроектов.
Как результат, потенциальные потребители нацпроектов оказываются в информационной изоляции.
Но связка чиновник–СМИ должна стать мостиком между потребителем и нацпроектом. От чиновников требуется разработка сопроводительной документации, доступным языком (а не канцеляритом) объясняющей суть того или иного проекта, блага, которые может получить потребитель от этого проекта – и способы, которыми он может таковые блага приобрести. Журналисты должны адресовать свои публикации не чиновникам, а простым людям. То есть, в центре внимания прессы должен быть человек.
Если рассматривать это на примере проекта «Доступное жилье», то должен быть описан процесс получения ипотечного кредита и оформления жилья – поэтапный, с перечнем всей необходимой документации, с адресами и телефонами госорганизаций, занимающихся данным вопросом. Со своей стороны, СМИ обязаны доводить эту информацию до населения, а не ограничиваться протокольными репортажами и отчетами.