Почему?
V
Это объяснил Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма». Глубочайший анализ религиозных, социальных и экономических сторон жизни различных обществ привёл Вебера к выводу, что «…протестант склонен хорошо есть, тогда как католик предпочитает спокойно спать…».
Протестантство отменило выкуп грехов. Взаимоотношения Бога и человека были определены предельно жестко — есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но можно почувствовать себя избранным. Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вторых, избегать наслаждений — и в совокупности это должно обеспечить рост богатства.
Вот несколько цитат из этой блистательной работы.
1. ...центральный догмат всех протестантских исповеданий единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительное выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каждого человека его местом в жизни.
2. Пустым, а иногда даже вредным, занятием считается поэтому и созерцание, во всяком случае, тогда, когда оно осуществляется в ущерб профессиональной деятельности. Ибо созерцание менее угодно Богу, чем активное выполнение его воли в рамках своей профессии. К тому же для занятий такого рода существует воскресенье.
3. Желание быть бедным было бы равносильно, как часто указывается, желанию быть больным и достойно осуждения в качестве проявления синергизма, наносящего ущерб славе Божьей. Что же касается нищенствования, которому предается человек, способный работать, то это не только грех бездеятельности, но и, по словам апостола, нарушение завета любить ближнего своего.
Все эти установки полностью противоречат православным, где бедность – синоним праведности, а нищенство приветствуется, особенно если оно достигается раздачей собственного имущества.
По Веберу реализация в жизни протестантского лозунга «Бог помогает только тому, кто сам себе помогает» привела к появлению нового типа предпринимателя.
4. «Идеальный тип» капиталистического предпринимателя, к которому приближаются и отдельные выдающиеся предприниматели Германии, не имеет ничего общего с …чванством ни в его более грубом, ни в его более тонком выражении. Ему чужды показная роскошь и расточительство, а также упоение властью и внешнее выражение того почета, которым он пользуется в обществе. Его образу жизни свойственна …известная аскетическая направленность.
Кажется очевидным, что это именно тот «тип», который вполне мог бы приветствоваться и в России. Однако в России столетиями насаждался образ богатого человека как «неправедно нажившего». И безудержная ненависть к чужому богатству является у нас обратной стороной такой же неуёмной гордости собственным богатством. Бедные ненавидят богатых, видя в них воров, богатые ненавидят бедных, считая их бездельниками. И оба (ОБА!) класса поддерживаются православной церковью. Бедные – словом, богатые – отпущением грехов за пожертвования.
Протестантство же научило людей правильному отношению к богатству.
“Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь” (из Второго Послания апостола Павла фессалоникийцам, гл.3, стих 10)
Не обошёл Вебер вниманием и другие страны. И хотя сама Россия ни разу не упоминается, трудно не заметить характерные черты.
5….меркантилистская регламентация со стороны государства могла содействовать развитию отдельных отраслей промышленности, но сама по себе не влияла на утверждение капиталистического «духа» (который она скорее парализовала там, где проявлялся ее полицейско-авторитарный характер)…
6. Повсеместное господство абсолютной беззастенчивости и своекорыстия в деле добывания денег было специфической характерной чертой именно тех стран, которые по своему буржуазно-капиталистическому развитию являются «отсталыми» по западноевропейским масштабам..
VI
Теперь вернёмся к HDR.
Из первых 10 стран шесть – протестантские. И еще в двух (Канада, Нидерланды) примерно поровну протестантов и католиков.
Первые 10 протестантских стран занимают такие места:
Норвегия -1,
Швеция - 2,
Австралия – 3,
Исландия – 7,
США – 8,
Финляндия – 10,
Великобритания – 12,
Дания – 17,
Новая Зеландия – 18,
Германия – 19.
Православная десятка выглядит так:
Греция – 24,
Кипр – 30,
Болгария - 56,
Россия – 57,
Македония – 60,
Белоруссия – 62,
Румыния – 69,
Украина – 70,
Сербия и Черногория – 84,
Грузия – 97.
Хотелось бы верить, что православные страны отбросило далеко назад тяжелейшее испытание «социализмом».
Но популярная в последнее десятилетие версия, будто в 1913 году Россия была экономически передовой страной, является ложной.
В 1913г. Россия имела среднегодовой сбор пшеницы 9ц/га (Германия - 24, Англия -25). Россия действительно в это время поставляла зерно в Западную Европу, но не от излишков, а в погашение внешнего долга. При этом население оставалось полуголодным.
В 1913г. выпуск продукции машиностроения в России был в 23 раза меньше, чем в США. В «ситцевой» России численность веретён была в 5 раз меньше, чем в США. И в целом ВНП России составлял примерно 12-15% от ВНП США.
В 1913г. российский рабочий получал в год 263 рубля, английский (в пересчете) - 658, американский -1184.
А статистический сборник за 1914 год отмечал, что «31 процент крестьян были безлошадными, 34 процента — безинвентарными, 15 процентов — беспосевными, и 65 процентов крестьян — беднота».
Уровень потребления был крайне низок вследствие нищеты населения. Грамотность взрослого населения составляла 30%, тогда как стран Западной Европы - 70%.
Средняя продолжительность жизни была 35 лет (в США – 54 года).
И ещё одна иллюзия – якобы Россия в это время развивалась быстрыми темпами. С 1894 по 1913 год личное потребление в России уменьшилось с 77,2 до 76,1% от произведенного чистого общественного продукта, правительственные расходы выросли с 8,7 до 10,5%, внутренние инвестиции уменьшились с 12,4 до 11,8%.
Несмотря на рост промышленного производства, в России был очень плохой показатель производительности труда и низкий уровень душевых доходов, что не позволяло "раскрутить" экономику за счет потребительского спроса.
Безусловно, то, что происходило в России в 1917-91 годах, сказалось на экономике очень негативно. И возможно, что не случись революции, Россия была бы сегодня не 57-й, а, допустим, 25-й. Но отрыв от передовых стран был бы всё равно значительным.
При сходных климатических условиях у России огромная территория, несравнимая с финской; огромные природные запасы, несравнимые со шведскими, но у России другие люди.
“Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними” (Евангелие от Матфея, гл. 7,стих 12).
Живем ли мы так? Нет.
У нас другая психология, другие установки, другая мораль. А шведы не берут взяток, и финны не продают просроченный йогурт.
И только поэтому Швеция и Финляндия - в десятке, а мы собираем слово «будущее», имея на руках буквы «а», «п», «о» и «ж».
Можно ли теперь считать, что в историческом смысле православию вынесен приговор в неконкурентоспособности?
Церковь – важнейший институт гражданского общества. И задачей любой церкви, безусловно, является не подъём экономики страны, а нравственное воспитание нации. Однако получается, что только нравственно здоровая, высоко моральная нация может создать достойные условия для собственного существования.
Современного успешного человека от православия отталкивает уже сама обстановка, царящая, в церкви. Не говоря о факторах социальных.
Да и коммунистический режим немало сделал для того, чтобы люди относились к религии как к «опиуму для народа».
Однако думающий человек рано или поздно придёт к необходимости обоснования своих моральных установок.
«Может быть, я сделал это неправильно? А как правильно?» - этот тот вопрос, который неизбежно заставит искать аргументированный, авторитетный ответ.
Можно, конечно, обратиться к «моральному кодексу строителя коммунизма», но есть серьёзная надежда, что для русского человека это уже исторически отвергнутый путь.
Даёт ли христианство правильные ответы? Видимо, да. По крайней мере, для европейского человека.
Надо ли ему знать основы христианства? Конечно.
Должен ли он ходить в церковь? Только если он получает там необходимую душевную помощь. А не за индульгенцией и не за рецептом решения проблемы.
Нужно ли быть верующим, чтобы поступать по-христиански? Наверное, не обязательно.
И цель написания этого реферата совсем не в том, чтобы призвать думающего читателя немедленно обратиться в протестантство.
А только в том, чтобы дать ему минимальный толчок для изучения того ценнейшего наследия, которое оставило нам христианство.
*****************
Дочка прочла и спросила:
- Пап, всё хорошо, мне понравилось. Но как ты думаешь, что бы я получила за такой реферат? «Отлично»? Или проблемы с сессией?
- Смотря кто принимал бы.
- А откуда я должна знать его мировоззрение? Может, он два раза в день в собор креститься ходит. И вообще – ты же атеист?
- Ну, вроде того. Хотя мне ближе агностицизм.
- Это как?
- Ну… даже не знаю, как объяснить..
- Попроще.
- Если попроще – «не чувствую, но и не отрицаю».
- Ну, и какого рожна тебя в религию понесло?
- Так не в религию, а в историю. И не «понесло», а «привело».
- И ты, типа, ВСЁ ЭТО только что понял?
- Типа, да.
- Ты бы не врал, а?
- Да я не вру. Мне самому стыдно.
Мне, действительно, страшно стыдно теперь.
Мне стыдно, что ещё три месяца назад я – отец двух детей, человек с одним обычным высшим образованием и двумя специальными, с серьёзной должностью, с кучей подчинённых, с «дачей, квартирами, машинами» - не знал элементарных вещей, не читал Библию и не понимал того, что теперь мне кажется очевидным.
Мне стыдно, что я открыл для себя умнейших людей, столетиями блестяще писавших об истории и жизни человечества, только сейчас, когда мне за 40.
Мне стыдно, что у моих детей был отец - невежда.
Дети! Читайте, читайте и читайте! Перечитайте всю школьную программу, когда подрастете. В школьном возрасте от Достоевского и Салтыкова-Щедрина обычно тошнит. А лет через пять-десять – в самый раз.
Дети, «реалити-шоу» не смогут заменить книжку, они только сделают из вас дебилов.
А книжки помогут ориентироваться в жизни, понимать её и встраиваться в неё.
И образованному человеку никакой оккультизм, никакое сектантство не грозят.
А грозят только хорошая работа и достойная жизнь.