Для разбора могущих возникнуть недоразумений, споров и жалоб была учреждена должность мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники должны были следить за правильностью и справедливостью сделок помещиков с их крестьянами, выходящими на волю. Они утверждали уставные грамоты, наблюдали за ходом крестьянского самоуправления в сельских обществах и волостях, а о важнейших и сомнительных делах посредники докладывали уездному мировому съезду, состоявшему из мировых посредников всего уезда. Общее же руководство делом крестьянской реформы по губерниям было возложено на губернские по крестьянским делам присутствия.
Крестьянские надельные земли передавались во владение крестьянским общинам, в которые соединялись по месту жительства вышедшие из крепостной зависимости крестьяне. Общины "уравнительно" распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими угодьями (пастбищами, сенокосами и др.). Выкупные платежи и все подати (государственные, земские и мирские) крестьяне платили сообща, миром, который был связан "круговою порукой", т.е. коллективной ответственностью, и потому должен был платить подати за своих неисправных или несостоятельных членов.
При общинном землепользовании земля периодически перераспределялась между членами общины в зависимости от размера их семей и количества рабочих рук. Площадь земельного надела в областях Западной Украины и Западной Белоруссии нельзя было устанавливать без учёта политического фактора: крестьянствовали там большей частью украинцы и белорусы, а землёй владели поляки-католики. «Обижать землёй» крестьян в этих не всегда лояльных по отношению к центру областях было бы крайне невыгодно для властей.
Органом крестьянского мира был сельский сход, в котором участвовали все крестьяне-домохозяева, и который в своих внутренних делах имел широкую компетенцию. Сельский сход выбирал сельского старосту, а также уполномоченных, которые образовывали волостной сход, выбиравший волостного старшину, и состав волостного суда – от 4 до 12 судей, из коих не менее трех должны были присутствовать в судебных заседаниях.
Другая немаловажная проблема состояла в различной ценности самой земли, что зависело от её плодородия.
Земледелие не везде было главным занятием крестьян. Только в южном черноземном районе крестьяне усиленно пахали и на себя, и на помещиков, отбывая на барском поле тяжелую "барщину". В центральных же областях крестьяне чаще "ходили на оброке", т.е. занимались промыслами на стороне и вместо барщинного труда платили ежегодно помещикам условленную сумму – оброк.
На юге помещику было выгодно отпустить крестьян на волю без земли, а землю удержать за собой, потому что именно земля там и представляла главную ценность. На севере же помещикам была невыгодна потеря крестьянского оброка, а не земли. Поэтому одни помещики старались по возможности уменьшить крестьянские земельные наделы, а другие были к этому равнодушны. С другой стороны, в южных губерниях пахотной земли было много, и поэтому крестьяне пользовались землей без стеснения. В центре же государства при большом росте населения сильно чувствовалось малоземелье.
Под влиянием столь разнообразных местных условий и приходилось определять размеры крестьянского полевого надела особо для каждой "полосы" государства (нечерноземной, черноземной и степной) и для отдельных губерний и даже уездов. Размеры наделов определялись от 1 до 12 десятин на "душу", т.е. на лицо, записанное в крестьянах за помещиком по ревизии. Средний размер "душевого" надела помещичьих крестьян составлял 3,3 десятины. В общем, во владение крестьян поступили те земли, которые они обрабатывали при крепостном праве, и лишь в некоторых (многоземельных) губерниях крестьянские наделы были несколько уменьшены (так называемые "отрезки").
Дворовые люди, находившиеся в личном услужении помещикам и не пахавшие земли, освобождались без земельного надела, и по прошествии двух лет временно-обязанного состояния под властью помещиков могли приписаться к какому-нибудь сельскому или городскому обществу.
Земельное обеспечение удельных и государственных крестьян было значительно лучше, чем у бывших помещичьих крестьян: средний размер надела на душу мужского пола составлял у крестьян удельных 4,8 десятины, у государственных – около 6 десятин.
Освобождение крестьян существенно изменило все основы русского государственного и общественного быта. Теперь же управлять новым сословием должно было государство. Дворянское самоуправление уже не годилось для нового, состоявшего из различных сословий, уездного населения. Необходимо было заново создать местную администрацию и суд. Крестьянская реформа, таким образом, неизбежно вела к другим преобразованиям.
После опубликования манифеста 19 февраля 1861 года Герцен писал восторженно: «Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя человеческих прав, во имя сострадания против хищной толпы закоснелых негодяев и сломил их. Этого ему ни народ русский, ни всемирная история не забудут. Из дали нашей ссылки мы приветствуем его именем, редко встречавшимся с самодержавием, не возбуждая горькой улыбки, — мы приветствуем его именем Освободителя...» Но после этого восторженного приветствия Герцен обращается к царю с суровым предупреждением: «Но горе, если он остановится, если руки его опустятся. Зверь не убит, он только ошеломлен...»
Позднее ему пришлось сказать: «Зачем этот человек не умер в тот день, когда был объявлен русскому народу манифест освобождения...»
Прошло много лет, прежде чем русское общество осознало правильность выбранного курса. Александру пришлось сполна испить горечь разочарования, знакомую многим великим реформаторам. Вместо благодарности, которую он, может быть, ожидал услышать от своих подданных, император подвергся суровой критике. Одни упрекали его за то, что в своих преобразованиях он переступил черту дозволенного и встал на путь гибельный для России, другие, напротив, считали, что государь слишком медлит с введением новых институтов и что даже в реформах своих он более реакционер, чем либерал.
Собственно, правы были и те и другие. Общественный и государственный порядок в николаевской России поддерживался за счет военной силы, неприкрытого национального угнетения и жестокой цензуры. Как только режим был смягчен, Россию стали потрясать национальные восстания и революционное брожение. Новые идеи, проникая во все слои общества, постепенно разъедали верноподданнические чувства. Уже с 1862 года появляются революционные прокламации, призывающие к свержению самодержавия и уравнительному разделу земли. Власть и общество впервые почувствовали себя противопоставленными друг другу.
Многие прозорливые современники реформ высказывались о будущем весьма мрачно. В этом смысле замечание министра народного просвещения А.В. Головкина звучит пугающе пророчески. «За последние сорок лет, — писал он на исходе 70-х гг., — правительство много брало у народа и дало ему очень мало. Это несправедливо. А так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь грудные младенцы, вырастут и поймут всё то, о чём я только что говорил в царствование внука настоящего государя».
Так было закончено дело отмены крепостного права. Россия долго шла к такому шагу, нашелся, наконец, государь, который смог ее произвести, но он не был отблагодарен за свое великое дело.
Освобождение крестьян во многом изменило основы русского быта, как социального, так и политического. Управлять низшим слоем стало государство, а не дворяне и помещики. Крестьяне стали гражданами – хоть и были беднейшим в своей массе классом, хоть и с некоторыми ограничениями в правах.
Крестьянская реформа явилась поворотом в жизни страны – Россия начала переходить из феодализма в капитализм. Освобождение крестьян способствовало появлению огромного количества рабочих рук, а предоставление им некоторых гражданских прав способствовало развитию предпринимательства. Помещикам же реформа обеспечивала постепенный переход от феодальных форм хозяйства к капиталистическим. К тому же, отмена крепостного права и изменение системы власти над крестьянами вызвало необходимость проведения и других буржуазных реформ - в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле.
Процесс развития капитализма в сельском хозяйстве России вел к большему распространению капиталистической системы помещичьих хозяйств и вытеснению отработочной. При этом земля разорившихся помещиков сплошь и рядом попадала в руки наиболее крупных дворян, а также купцов и сельской буржуазии. Так начался более заметный раскол общества на социальные слои.
«Крестьянская реформа» была проводимой крепостниками буржуазной реформой. Это был шаг по пути превращения России в буржуазную монархию» (В.И. Ленин). Однако крестьянская реформа не решила социально-экономических противоречий в России, сохранила помещичье землевладение и ряд других феодально-крепостнических пережитков, привела к дальнейшему обострению классовой борьбы. «1861 год породил 1905» (В.И. Ленин).
Оценки данной реформе, как видно, даются совершенно противоположные. Однако нельзя не согласиться с тем, что этот шаг кардинально изменил все и Россия пошла по новому пути. То, что мы сейчас живем, говорит о том, что все, что сделал Александр Николаевич Романов, было не зря. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. А.А. Корнилов «Крестьянская реформа», Санкт-Петербург 1905 г.
2. Георгий Чулков «Императоры России, психологические портреты», Германия, 2005
3. С.С. Татищев «Император Александр II. Его жизнь и царствование», Санкт-Петербург 1911 г.
4. Высочайше утвержденное Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г. http://hronos.km.ru/dokum/19fe1861.html
5. Большая Советская Энциклопедия
6. Прочие Интернет-ресурсы.