Свободная Демократическая Партия. Для СвДП 2011 г. стал годом беспрецедентного провала. И хотя этот год начался для них неплохо – в Гамбурге им удалось получить рекордные для себя с 1978 г. 6,7% и вновь войти в парламент, последовав-шие вслед за этим выборы принесли горькие разочарования. В Баден-Вюртемберге они едва сумели преодолеть 5% барьер, со-кратив своё представительство в парламенте в 2 раза (5,7%), и были вынуждены перейти в оппозицию. В Саксонии-Ангальт, Рейнланд-Пфальце, Бремене, Мекленбург-Передней Померании и в Берлине СвДП набрала рекордно низкое количество го-лосов и была вынуждена уйти из местных парламентов, поставив тем самым под вопрос свою надёжность в качестве коалиционного партнёра для ХДС на федеральном уровне. Теперь пар-тия представлена лишь в 11-ю из 16 федеральных земель.
Особенно сокрушительное поражение СвДП потерпела в столице Германии, набрав всего 1,8% голосов. Это худший за всю историю партии результат. Одной из причин поражения ли-бералов на этих выборах является, на наш взгляд, позиция её нового лидера и вице-канцлера Филиппа Рёслера, выступившего с резкой критикой политики правительственного кабинета по спасению еврозоны. Популистский демарш СвДП с предложением объявить о банкротстве Греции и поставить её под внешнее финансовое управление, оттолкнул избирателей от партии, показал её неспособность к компромиссам со своим старшим партнёром по правящей коалиции и обострил и без того непростую ситуацию в этом союзе. Примечательно, что около 30 тыс. традиционных сторонников СвДП предпочли проголосовать в этот раз за христианских демократов[76]. Это стало третьим поражением партии, за которое несёт персональную ответственность Ф. Рёслер. Это поставило под сомнение его компетентность и способность вывести СвДП из кризиса, а также правиль-ность принятого в мае 2011 г. решения о его назначении вице-канцлером и председателем партии.
«Партия пиратов». Поражения СвДП стали ещё более заметными на фоне неожиданного успеха новой «партии пиратов», которая завоевала в Берлине рекордное количество голосов (8,9%) и теперь представлена в берлинском сенате 15 депутата-ми. Ещё недавно об этой партии было мало, что известно[77]. По-следовательной и детальной программы, которая бы отвечала основным вызовам и реалиям, стоящим перед жителями Берли-на, пираты, на наш взгляд, не представили. Их агитационная ком-пания была похожа скорее на политическую шутку и сильно отличалась от избирательных стратегий традиционных партий. Они не стояли под зонтиками на улицах, не раздавали ленточек и ручек, не дарили щедро предвыборных обещаний. На плакатах с чёрно-белыми фотографиями не было указано имён кандида-тов, тогда как персонализация выборов уже давно стала отличи-тельной чертой современных избирательных компаний. Их пред-выборные лозунги, написанные небольшим шрифтом, не броса-лись в глаза, но отличались самоиронией и критичным подходом к происходящему[78]. Апогеем непрофессиональности и неподго-товленности «пиратов» к выборам для СМИ стало интервью од-ного из представителей партии, который на вопрос, сколько дол-гов у Берлина, ответил, что несколько миллионов (реальные долги города составляют более 30 млрд евро).
Тем не менее «пираты» получили около 9% голосов, что по-чти в четыре раза больше чем партия свободных демократов с богатой историей и многолетним опытом управления страной. По результатам берлинских выборов 54 тыс. сторонников традиционных партий проголосовали в этот день за партию с пиратским флагом: 4 тыс. голосов потерял ХДС, 6 тыс. СвДП, 13 тыс. «левые», 14 тыс. СДПГ и 17 тыс. «Зелёные». Таким образом, больше всех от прихода в политику «пиратов» пострадали партии с левым спектром, особенно «Союз 90/Зелёные». «Пира-там» удалось мобилизировать и тех, кто обычно воздерживается от голосования: 23 тыс. «неголосующих» и 22 тыс. «не принадлежащих к какой-либо группе» также отдали на этих выборах предпочтение новой партии[79].
Берлинский успех не стал политическим сюрпризом. До это-го в некоторых крупных городах Нижней Саксонии пираты так-же показали неплохие результаты и сумели обойти партию «ле-вых» и свободных демократов в Брауншвейге, Ильзеде, Вольф-сбурге и Ганновере[80]. На фоне потерь в лагере традиционных партий стремительный успех «пиратов» заставляет задуматься, в чём причины такого неожиданного взлёта, надолго ли эта пар-тия пришла в политику, и кто её потенциальный избиратель?
Согласно проведённым социологическим исследованиям среднестатистические «пираты» ‑ это молодые люди от 18 до 34 лет, хорошо образованные, активно пользующиеся Интернетом, в основном мужчины. Доля этой возрастной группы составляет 42% избирателей, 10% приходится на людей в возрасте от 35 до 44 лет, 8% на 45-59-летних и 3% на тех, кому за 60[81]. Социальный статус не являлся определяющим для избирателей фактором: доля безработных, отдавших свои голоса за «пиратов», ока-залось примерно такой же (13%), как и тех, кто занимается част-ной индивидуальной деятельностью (14%)[82]. «Пиратам» удалось сделать то, что в последнее время плохо получается у народных партий – привлечь на свою сторону молодёжь – поколение, вы-росшее на компьютерных технологиях, выражающего культур-ный протест против устаревших форм ведения политики тради-ционными партиями.
«Пираты» не просто делают ставку на Интернет, они пытаются выработать новые формы взаимодействия с избирателями и их вовлечения в партийно-политическую жизнь. Для традици-онных партий основу работы с её членами составляют местные организации, а сайт в Интернете используется в основном для ознакомления с программой и основными новостями. В отличие от них «пираты» видят в Интернете технологии – это средство непосредственного участия в процессе, возможность активного влияния на принятие решений в режиме «он-лайн». Новая партия сознательно противопоставляет себя партиям «старого образца» и требует большей транспарентности.
Например, благодаря программе «Liquid Feedback»[83] – специальному проекту «пиратов» ‑ у всех членов партии есть возможность вносить свои предложения напрямую через сеть. Каж-дое высказывание сразу становится известным другим участни-кам. При достижении кворума в 2/3 голосов, оно выносится на обсуждение членов партии. Так были подготовлены как берлинская предвыборная, так и новая программа парии, принятая на втором партийном съезде в Оффенбахе 3 декабря 2011 г.[84] Её основными положениями стали:
– заключение «безусловного базового соглашения», которое будет гарантировать государственную финансовую поддержку гражданам независимо от их имущественного положения и без принуждения к работе[85];
– гарантия безусловных социальных выплат и отмена сокра-щения денежных пособий даже, если получатели «Харц-IV» от-кажутся от предлагаемой им работы или будут уклоняться от других предписаний. По мнению «пиратов», такие санкции как ослабление социальной поддержки, а также другие взыскания, предусмотренные законодательством для безработных, наруша-ют их основные права по уважению человеческого достоинства (ст. 1) и противоречат запрету к принудительному труду (ст. 12 Основного Закона). Поэтому «пария пиратов» выступает за улуч-шение ситуации с безработными и отмену (или введения моратория) санкций «Харц-IV»;
– отделение государства от религии путём отмены церков-ного налога и других привилегий для социальных организаций церкви, а также отмена необходимости указывать свою религи-озную принадлежность для государственных учреждений;
– легализация наркотиков и тем самым декриминализация их продажи, что подразумевает создание «контролирующих про-дажу наркотиков структур»;
– введение бесплатного проезда в общественном транспор-те;
– создание свободной Интернет-сети, базирующейся на W-LAN-технологиях, независимой от государственного контроля и цензуры, которой можно будет пользоваться в любом месте бесплатно. Это должно облегчить доступ к Интернету дискриминированным слоям общества[86].
В документах нет конкретных указаний на то, из каких источников будут финансироваться предложения партии, за исключением фразы о «повышении коммунальных взносов». Сло-во «налоги» «пиратами», видимо, сознательно не используется.
Интересной, на наш взгляд, является концепция «Liquid De-mocracy»[87], которая активно обсуждается на сайте «партии пиратов» и в прессе. Сами «пираты» дают следующее определение этому понятию: «“Liquid Democracy” – это смешанная форма прямой и непрямой демократии. Если при непрямой демократии интересы (граждан) представляют делегаты, а при прямой – не-посредственно они сами, то «прозрачная демократия» подразу-мевает текущий переход между прямой и непрямой формами. Каждый участник процесса может сам решать, в какой степени он готов представлять свои интересы сам, а в какой быть представленным другими. В частности каждый делегат должен быть готов к тому, что в любое время его право представлять интересы других граждан может быть отозвано ими, не дожидаясь окончания избирательного срока. Это должно способствовать появлению постоянно находящейся в движении сети делегатов»[88]. Другими словами, эта такая форма демократии, которая непрерывно может превращаться из прямой в репрезентативную и на оборот.
Именно с этой идеей и проектом «Liquid Feedback» может быть, на наш взгляд, связано будущее «пиратов». Предлагая бо-лее транспарентный и открытый диалог между членами партии и гражданами, они вторгаются, тем самым, в сферу, в которой традиционные партии испытывают серьёзный дефицит. Если «пиратам» удастся разработать более надёжный и внушающий доверие избирателям механизм принятия решений внутри партии, а также предложить действенные нововведения, которые приведут к улучшению современной германской политической системы и сделают её более ответственной и прозрачной, то они сумеют создать новый тип партии и оказать существенное влия-ние на развитие демократии в целом.