Все парламентские политические партии постарались исполь-зовать данный повод для критики ситуации с правами человека в РФ, однако, подобной истерии, как среди «Зелёных», ни у ХДС/ХСС, ни у их партнёров по правящей коалиции СвДП, ни тем более у находящейся в оппозиции СДПГ не наблюдалось. Например, председатель комитета по внешней политике в Бунде-стаге христианский демократ Рупрехт Поленц в интервью газете «Neue Osnabruecker Zeitung» (номер от 11.07. 2011) отметил, что не считает «хорошей» идею награждения[229]. Но одновремен-но он обратил внимание на заслуги российского премьера в об-ласти развития российской экономики. Со сдержанной критикой выступили и его коллеги по партии Эрика Штайнбах и экс-спи-кер Бундестага Рита Зюссмут, а также председатель земельной группы ХСС в Бундестаге, федеральный министр в отставке Герда Хассельфельд[230].
В свою очередь уполномоченный правительства ФРГ по пра-вам человека Маркус Ленинг (СвДП), критикуя присуждение премии, назвал такое решение «циничным поступком». Недоволь-ство по поводу «необдуманных действий» оргкомитета «Квадриги» выразил и другой свободный демократ – министр иност-ранных дел ФРГ Гидо Вестервелле, среди прочего заявивший, что при наличии разногласий «особенно в том, что касается пра-вовой государственности, обе стороны делают шаги навстречу друг другу, а германо-российские отношения имеют стратегиче-ское значение, которому не должны угрожать необдуманные поступки»[231].
Внешнеполитический эксперт фракции СДПГ в Бундестаге Рольф Мютцених высказался более осторожно, назвав ситуацию с присуждением и последующим отказом от этого решения «стыдной» и «странной». «Некоторым надо было думать за-ранее, тем более что среди членов жюри были противники такого решения», – заявил социал-демократ.
Официальные лица ФРГ постарались максимально дистанцироваться от этого общественно-политического скандала. Так, официальный представитель немецкого правительства Штеффан Зайберт накануне саммита в Ганновере выразил убеждённость, что он не повредит двусторонним отношениеям. Примечательно, что прошедшие официальные мероприятия, имевшие большое значение для очередного этапа развития сотрудничества, привлекли значительно меньшее внимание немецких политиков и общественности по сравнению со спорами вокруг вручения немецкой премии российскому премьеру.
Отметим, что «Петербургский диалог» уже давно пользуется среди немецких экспертов репутацией «стареющего» и «исчерпавшего себя» форума, которому следует искать новые при-оритеты. Подобной точки зрения придерживаются как сторонники его использования в качестве площадки для обсуждения проблем общих ценностей (так, например, этого хотят представи-тели партии «Зелёных»), так и приверженцы более прагматичного подхода, готовые признать особенности российской демокра-тии и вести при этом диалог на все важные и стратегические те-мы. К последним можно отнести, например, замглавы фракции социал-демократов в Бундестаге и бывшего госминистра в МИД ФРГ Гернота Эрлера, который входит в состав германского координационного комитета «Петербургского диалога». В интервью «Deutsche Welle» Гернот Эрлер подчеркнул, что он утратил живость и превратился в этикетное мероприятие, и что настало время поставить перед форумом новые, вполне конкретные цели. Эту точку зрения поддержала и член координационного ко-митета форума Марилуиза Бек[232].
В целом прошедшие межправительственные консультации не только не вызвали какой-либо значимой заинтересованности в немецких политических кругах, но даже показали падение их интереса к России. Экономические результаты встречи расцени-вались немецкими экспертами как весьма скромные. Объём под-писанных соглашений оказался совершенно не сравним с многомиллиардными сделками, которые были заключены в рамках прошедших в конце июня 2011 г. германо-китайских межправи-тельственных консультаций.
Многие руководители российских представительств немецких компаний в 2011 г. жаловались на резкий спад интереса не-мецкой политики к модернизации российской экономики. Например, несмотря на заверения на высшем уровне о необходимости развития экономического сотрудничества, количество ви-зитов федеральных министров в Москву значительно снизилось. Модернизационное партнёрство, провозглашённое в 2008 г. то-гдашним министром иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайером (СДПГ), не находит сейчас адекватной политической поддержки в Берлине. Данному партнёрству не хватает конкретных проектов и финансирования, писала в связи с российско-герман-скими межправительственными консультациями ведущая немец-кая деловая газета «Handelsblatt» (номер от 20.07.2011)[233]. Жалобы представителей деловых кругов на нехватку политической поддержки в сфере развития бизнеса с российскими партнёрами также указывают на определённое снижение интереса к Рос-сии у немецкой политической элиты.
Очередной всплеск интереса к России произошёл лишь в конце сентября 2011 г. Событием, привлекшим внимание немецкой общественности, стало выдвижение Владимира Путина кандидатом на пост президента РФ на съезде «Единой России». Официальный Берлин поспешил заверить, что канцлер «плодотворно сотрудничает с Медведевым и так же плодотворно будет сотрудничать с любым другим демократически избранным – или избранной – президентом России». Однако среди большин-ства немецких политиков преобладали критические оценки. «Ро-кировка в кремлёвском тандеме» была расценена немецкими по-литиками и СМИ как событие «невозможное в демократической стране». Разочарование выразили представители всех без исклю-чения партий. Даже такой известный сторонник прагматичного курса в российско-германских отношениях как Гернот Эрлер в статье, опубликованной на страницах «Der Tagesspiegel» (номер от 29.09.2011), отметил: «решение было принято между двумя политиками – сами выборы на этом фоне выглядят чистой фор-мальностью. Это имеет мало общего с западными представлениями о демократии»[234].
Несмотря на критику, немецкие политики, как и официальный Берлин, единодушно высказались за продолжение сотрудничества с Москвой, вне зависимости от того, кто из правящего тандема будет возглавлять страну. При этом все в один голос указали на необходимость продолжения курса модернизационного партнёрства. «России необходима всеобъемлющая модернизация и решающее значение имеет не то, кто этот курс будет проводить, а важно, чтобы в стране начались перемены», – отметил в интервью «Дойче Велле» (эфир 27.09.2011) координатор германо-российского межобщественного сотрудничества в МИД ФРГ Андреас Шоккенхоф (ХДС). На необходимость развития данного партнёрства указали также видные социал-демократы Гернот Эрлер и Рольф Мютцених (внешнеполитический эксперт фракции СДПГ в Бундестаге)[235].
Ситуацию перед декабрьскими выборами в Госдуму РФ мож-но считать наиболее наглядно демонстрирующей одну из тенденций 2011 г. – вместо ожидаемого очередного роста наблюдался спад интереса немецкой политической элиты и обще-ст-венности к происходящему в России. В отличие от немецких «кремлеведов», которым по должности полагается отслеживать политические процессы в России, немецкие СМИ и обществен-ность проявили в этот раз удивительно умеренное внимание к предстоящим выборам в российскую Госдуму[236]. За последние десять дней ноября 2011 г. в ведущих немецких газетах и журналах появилось всего семь более или менее заметных публика-ций, связанных с выборами в Государственную думу. Все они носили ярко выраженный негативный характер.
Основные направления критики сводились к известным тезисам: использование властями административного ресурса в преддверии выборов. «Губернаторы, чиновники и подконтроль-ные государству СМИ делают всё для того, чтобы обеспечить партии власти победу на выборах: они «обманывают, мошенни-чают и угрожают», – особо подчёркивал «Spiegel Online» (номер от 28.11.2011). Давались прогнозы, что партии «Единая Россия» не удастся набрать большинства в 2/3 голосов, но она одержит победу благодаря мошенничеству и обману. «Кремль знает, как обеспечить победу партии власти», писали СМИ. В России всё зависит не от того, кого выбирают, а как подсчитывают голоса избирателей, отмечалось в комментариях. Непосредственно на-кануне выборов в немецкой прессе говорилось о минимальной роли, отведённой Государственной думе в структуре власти, и беспомощности российского парламента. В этой связи критике подвергалась деятельность российского парламента, в котором, по мнению журналистов, уже давно не ведутся какие-либо деба-ты, а лишь «продвигаются» угодные властям законы.
Немецкие парламентарии также не проявляли повышенного интереса к процедуре избрания их российских коллег. Только М. Бек – единственная из депутатов Бундестага – находилась на одном из избирательных участков в России. Перед отлётом в Москву она написала статью для газеты «Die Welt» под названием «Россия хромает», в которой выразила мнение, что власт-ная система, заточенная под одного человека – Путина, не стабильна, а, наоборот, крайне неустойчива. Отсутствие политической конкуренции, убеждена Бек, кроме того, парализует страну и приводит к застою, в том числе экономическому[237]. А. Шоккенхофф опубликовал в рубрике «Мнения» газеты «Tagesspie-gel» жёсткий комментарий на тему выборов в Госдуму, в котором изложил свою озабоченность политическим процессом в России[238]. Оба немецких политика возложили надежду на российский средний класс в плане демократизации и модернизации страны. А. Шоккенхоф видит перспективы для развития российско-германской кооперации именно в сотрудничестве с пред-ставителями гражданского общества. С подобной позицией согласна и М. Бек, отметившая, что «наша задача – помогать тем, кто пытается модернизировать Россию снизу: с большим трудом выстраивая гражданское общество». Таким образом, только два видных политика накануне выборов в российский парламент выразили своё мнение в связи с предстоящим событием, что подтверждает наш тезис о существенном снижении в 2011 г. ин-тереса к российской внутриполитической жизни.