«Проблемы автогражданского страхования и пути их решения» (стр. 6 из 8)

осуществили страховые выплаты по договорам страхования КАСКО транспортных средств потерпевших на том основании, что истек двухлетний срок давности, приведет к дополнительным финансовым потерям страховщиков в системе ОСАГО.

Несомненно, на каком-то этапе страховщики могут выиграть за счет отказов в страховых выплатах, но затем они потеряют значительно больше.

На мой взгляд, еще существует возможность за счет изменения политики самих страховых организаций вернуть все на круги своя. На данный момент существуют только отдельные примеры решения судами соответствующей проблемы и рекомендации Верховного Суда РФ, которые не являются строго обязательными. Если страховщики, конечно, при наличии доказательств того, что страховой случай имел место, начнут сами выплачивать страхователям страховое возмещение, когда те возместили убытки потерпевшему, то, как я полагаю, страховые компании смогут избежать финансовых потерь, связанных с выплатой неосновательного обогащения. Если же страховщики будут заниматься практикой субоптимизации (экономии на выплатах в конкретных ситуациях), то проблема в скором времени приобретет необратимый характер. Как только судебная практика в этом вопросе окончательно выкристаллизуется, повернуть ее вспять уже вряд ли удастся. Тогда и налоговые органы начнут отслеживать статус соответствующих выплат. Следовательно, страховому сообществу придется решать чрезвычайно сложную, а по моему мнению, практически нерешаемую, задачу внесения дополнений в Налоговый кодекс РФ в части включения в перечень экономически обоснованных затрат страховщиков выплат ими сумм неосновательного обогащения.

Третья проблема возникла в области страхования договорной ответственности. Речь идет о тех ситуациях, когда страхователь не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свое договорное обязательство вследствие того, что его самого подвели его поставщики или субподрядчики.

Причем хорошо известно, что по этой причине происходит значительная часть, если не большинство, случаев нарушения договоров.

Некоторые страховщики, понимая это, даже указывали неисполнение договорных обязательств по вине поставщиков и субподрядчиков страхователя как исключение из покрываемого страхового риска. Но, скажем, в сфере страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам такая практика не получила развития, потому что в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Понятно, что заказчикам по государственным и муниципальным контрактам такое усеченное обеспечение исполнения обязательств не интересно.

Тогда возникает вопрос о том, возможна ли в таких случаях суброгация, то есть переход от страхователя к страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки. Внешние условия для этого идеальны: есть договоры между страхователем и субъектами, ответственными за убытки, есть безусловные доказательства того, что именно они причинили убытки страхователю. Проблема же заключается в том, что согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ "к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (выделено автором)". Страховщик при страховании договорной ответственности формально возмещает убытки (следует отметить условность этого термина применительно к страхованию ответственности, так как, по моему мнению, могут возмещаться не только убытки, но и неустойка, а также проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, и т.д.), которые страхователь причинил выгодоприобретателю.

Однако, как я полагаю, здесь возможна и иная интерпретация приведенной нормы. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ при имущественном страховании страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие наступления страхового случая убытки "в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выделено автором)". Таким образом, за основу надо брать убытки, образовавшиеся именно у страхователя в связи с возникновением его гражданской ответственности. Кроме того, если исключить суброгацию в отношении поставщиков или субподрядчиков, когда по их вине страхователь не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои договорные обязательства, то получится, что в силу случайного факта - наличия договора страхования - правонарушитель, то есть лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом свои гражданско-правовые обязательства перед страхователем, освобождается от какой-либо материальной ответственности. Такой результат, как я считаю, неприемлем, поскольку противоречит таким основополагающим принципам гражданского права, как принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение и принцип справедливости.

Рассмотренные в рамках настоящей статьи финансово-правовые проблемы выделены мною в качестве наиболее значимых, но это не означает, что другие проблемы, имеющиеся в области страхования ответственности, не заслуживают внимания и не должны быть предметом специального исследования. Более того, я вполне допускаю, что кто-то предложит иной рейтинг таких проблем. На мой взгляд, это один из наименее проработанных в теоретическом плане видов страхования, да и опыта практической деятельности в этой сфере у страховщиков еще относительно мало.

2.2. Современные проблемы обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пути решения, и пути развития страхового рынка

Закон об ОСАГО (Обязательное страхование автогражданской ответственности), который был принят 25 апреля 2002 года, затрагивает интересы примерно 40 млн. россиян – автовладельцев и членов их семей, не считая организаций, имеющих собственные парки машин. Многие из них и по сей день воспринимают ОСАГО как очередной налог со стороны государства.

Что же хорошего в обязательном страховании «автогрожданки» и кому оно выгодно?

Прежде всего – самим владельцам автомобилей.

При обязательном страховании автогражданской ответственности каждый водитель за определенную плату, во-первых, снимает с себя возможную немалую финансовую ответственность, во-вторых, обретает гарантию, что и сам он непременно получит возмещение ущерба, если окажется в ДТП потерпевшим.

Заинтересованы в обязательном страховании автогражданской ответственности и страховые компании. Правда, о большой выгоде для себя непосредственно от ОСАГО страховщики пока не говорят – дорогие полисы в России пока нереальны из-за невысоких доходов основной части населения. Так что крупные компании рассматривают ОСАГО не столько с коммерческой позиции, сколько с точки зрения перспективы: люди, ощутившие выгоду от страхования, затем проще склоняются к страхованию от других рисков (пожаров, стихийных бедствий, краж, болезней).

Еще одним плюсом ОСАГО можно считать то, что его введение ограничило действия недобросовестных страховщиков. Речь идет о том, что иногда страховые компании любыми способами пытаются уклониться от страховых выплат или занизить их размеры. В ход идут всяческие уловки: страховщики перекладывают вину за аварии на своих клиентов, без меры раздувают пакет нужных для принятия решений документов, затягивают дела в судах.

Специалисты считают, что ОСАГО нужно для оздоровлении ситуации на российских дорогах и влияние на снижение аварийности.

Противники ОСАГО приводят аргумент: после принятия на себя страховыми компаниями финансовой ответственности за чужие разбитые машины водители почувствовали безнаказанность и начали «беспредельничать» на дорогах. Ведь получается, что потерпевшим в любом случае ущерб возместят страховщики.

ОСАГО позволило держать в единой компьютерной базе сведения обо всех страховых случаях и водителях, по вине которых происходят аварии. Теперь переход провинившегося водителя из одной страховой компании в другую или даже его переезд в другой регион страны не спасет от повышенного тарифа за страховку.

По опыту других стран, активными борцами и пропагандистами безопасного вождения со временем должны стать сами страховые компании. Чем меньше аварий и пострадавших – тем меньше выплат из страховых фондов, тем выше доходы. А любое увечье автомобилиста может обернуться для страховщика потерей весьма приличных сумм.

Поэтому страховые компании обычно вкладывают серьезные средства в социальную рекламу и пропаганду безаварийного вождения, содействуют работе дорожной полиции, автошкол и спасательных служб.

Пошло семь лет с начала действия закона об ОСАГО. Многие из 40 миллионов российских водителей, купивших в «добровольно-принудительном» порядке страховку, успели убедиться, что и закон далек от совершенства и выполняют его многие страховые компании неважно.

Когда страховщики зазывали клиентов, то обещания давали самые радужные, а теперь, когда дело доходит до страхового случая, то и волокита, и многодневные хождения по кабинетам, и заниженные суммы ущерба – все это клиент получает по полной программе.

Не удивительно, что прибыли страховых компаний, составляют по некоторым оценкам до 900 процентов. С российских водителей они «сняли» за первый год около 35 млрд. рублей, а страховки выплатили в 10 раз меньше. Причиной этих проблем стало несовершенство условий страхования и практической организации его проведения.