Смекни!
smekni.com

Методические рекомендации Под общей редакцией С. В. Жолована, И. В. Муштавинской Санкт-Петербург 2009 ббк 74. 202. 8 М54 (стр. 31 из 48)

Физика – экспериментальная наука. Овладение методологией научного познания без натурного эксперимента в школе невозможно. В течение последних лет учащиеся традиционно плохо справляются с заданиями, проверяющими сформированность их методологических умений. Это позволяет предположить, что физический эксперимент на уроке либо проводится формально, на уровне выполнения составленных учителем инструкций, либо не проводится вообще. В последние годы наметилась еще одна опасная тенденция – полная замена натурного эксперимента компьютерным.

Языком физики является математика. Многие ошибки выпускников обусловлены неотработанностью элементарных математических умений, связанных с преобразованием математических выражений, действиями со степенями, чтением графиков и др.

На наш взгляд, в некоторых заданиях проявилась несформированность пространственного видения, что обусловлено исчезновением в учебном плане такого предмета, как черчение, и снижением доли геометрии в преподавании математики.

2. Особенности организации профильного обучения в старшей школе в Санкт-Петербурге. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ по физике сделаны на основе федерального компонента образовательного стандарта профильного уровня. Профильный уровень обучения предполагает обучение физике в формате 5 часов в неделю. Базовый уровень обучения отличается от профильного в 2,5 раза – 2 часа физики в неделю. При этом образовательные стандарты базового уровня подразумевают общекультурную подготовку школьников, формирование общих представлений о методологии науки. Среди требований к уровню подготовки выпускника в стандарте базового уровня отсутствует позиция, связанная с формированием умений решать физические задачи. Структура контрольно-измерительных материалов такова, что отличник, изучивший физику на базовом уровне, должен справиться в идеале с 20 заданиями части А и двумя заданиями части В, т. е. заработать максимум 24 первичных балла из 50 возможных (56 баллов по тестовой шкале из 100 возможных).

В соответствии с концепцией профильного обучения ученик, планирующий продолжение образования в техническом вузе после основной школы, либо продолжает обучение в классе, где физика изучается на профильном уровне, либо готовится к экзамену самостоятельно. То есть у ученика должен быть выбор. Статистика по районам показывает, что в Санкт-Петербурге удручающе мало классов, где физика является профильным предметом. В большинстве случаев администрация школ выделяет учителю физики дополнительный час с пожеланием по мере возможности помочь тем, кто собирается готовиться к экзамену. Однако, никакие элективные курсы и факультативы не могут заменить профильный систематический курс по предмету. Более того, сокращение часов на изучение физики коснулось и лицеев, где априори подразумевается профильное изучение естественно-научных предметов. В большинстве классов, в которых заявлен естественно-научный, информационно-технологический и другие профили, опирающиеся на физику, количество часов по учебному плану не соответствует рекомендациям Комитета по образованию. Таким образом, подавляющее большинство участников экзамена 2009 года изучали физику на базовом уровне.

Количество учащихся из числа сдававших ЕГЭ,
изучавших физику на профильном уровне по районам

Район

Учащиеся из числа сдававших ЕГЭ, изучавшие физику на профильном уровне, %

Адмиралтейский

36,62

Василеостровский

29,10

Выборгский

20,59

Калининский

42,72

Кировский

20,94

Колпинский

7,91

Красногвардейский

14,51

Красносельский

8,06

Кронштадтский

0

Курортный

0

Московский

10,66

Невский

14,31

Петроградский

44,44

Петродворцовый

14,75

Приморский

23,37

Пушкинский

0

Фрунзенский

5,94

Центральный

29,67

В среднем по городу

19,43

Напрашивается вывод о необходимости привести количество профильных классов по физике в соответствие потребностям города в инженерно-технических кадрах.

3. Низкая мотивации выпускников к овладению техническими специальностями. Приходится признать, что выпускники Санкт-Петербурга ориентированы прежде всего на овладение гуманитарными специальностями. Экзамен по физике многими абитуриентами рассматривается как запасной – на случай, если не удастся пойти учиться на юриста или экономиста. Требуются целенаправленные действия правительства Санкт-Петербурга, способствующие повышению престижа специальностей, связанных с естественными науками и техникой.

4. Отсутствие в Санкт-Петербурге опыта сдачи экзамена по физике в формате ЕГЭ. Приходится признать, что учащиеся допускали технические ошибки при заполнении бланков, невнимательно читали инструкции, содержащие описание особенностей заполнения бланков для разных частей экзаменационной работы. Безусловно, сказывалось и отсутствие у учителей достаточного практического опыта по подготовке учащихся к новым формам государственной итоговой аттестации, несформированность механизмов регулярного мониторинга достижений учащихся на разных уровнях.

Таким образом, к содержательной части экзамена (контрольно-измерительные материалы, предложенные экзаменуемым), его организации и качеству проверки работ серьезных претензий нет. Повышение же результативности экзамена требует целенаправленных усилий всех субъектов образовательного процесса, методических служб, представителей государственной власти.

Прежде всего, необходим регулярный независимый мониторинг результативности физического образования в Санкт-Петербурге на всех ступенях обучения, скорейшее включение Санкт-Петербурга в эксперимент по проведению государственной итоговой аттестации выпускников основной школы, так как именно на этой ступени обучения закладывается та база, которая в дальнейшем обуславливает успешность или неудачи выпускников.

Требуется и существенно иной подход к анализу образовательных программ и учебных планов, проведению лицензирования и аккредитации образовательных учреждений. За все годы проведения лицензирования и аккредитации в существующем виде контрольно-измерительные материалы профильного уровня были практически не востребованы, что еще раз подтверждает отсутствие профильных классов по нашему направлению.

На протяжении ряда последних лет, несмотря на большие затраты по приобретению оборудования, ухудшается качество выполнения практической части учебного плана по физике, что связано, кроме всего прочего, с исчезновением в штатном расписании школ лаборантов или прекращением под различными предлогами оплаты работы лаборанта учителю, выполняющему эти обязанности.

Необходимо внести и некоторые дополнения и коррективы в методику работы с учащимися, связанную с компенсаторными моментами при внедрении в рабочий процесс ИКТ. Эти виды работы должны стимулировать умения работать с различными видами информации, расширением работы с текстами, формирование грамотной устной и письменной речи на всех без исключения уроках.

В новом учебном году необходимо также учесть возможность включения в материалы ЕГЭ заданий с астрономическим содержанием.

Наиболее трудные вопросы в КИМах ЕГЭ с примерами заданий,
при выполнении которых учащиеся
допустили наибольшее количество ошибок

Экзаменационная работа 2010 г.[1] по структуре, содержанию и подходам к оцениванию практически точно будет повторять экзаменационную работу 2009 г. Поэтому остановимся на подробной характеристике последней.

Контрольно-измерительные материалы, которые использовались на экзамене в Санкт-Петербурге, не вызвали существенных нареканий со стороны предметной комиссии. Структура вариантов и уровень сложности заданий полностью соответствуют опубликованным демонстрационным материалам. Однако ряд экспертов отмечал существенную неравноценность вариантов по уровню сложности задач части С. Явных ошибок в авторских решениях задач части С выявлено не было, обнаружена одна опечатка в итоговой формуле.

Работа 2009 г. состояла из трех частей, но общее количество заданий по сравнению с предыдущим годом уменьшилось с 39 до 36. Максимальное количество первичных баллов не изменилось, но произошло их перераспределение между частями работы: уменьшился процентный вклад в максимально возможный первичный балл заданий части А (заданий с выбором ответа), а вот процентный вклад частей В и С (заданий, где нет подсказок и невозможно случайное угадывание) существенно увеличился.

В экзаменационной работе 2009 г. часть 1 содержала 25 заданий (А1–А25) с выбором ответа. К каждому заданию дано 4 варианта ответа, из которых верен только один. Каждое правильно выполненное задание части 1 оценивалось одним первичным баллом. Таким образом, максимальный первичный балл за правильное выполнение первой части экзаменационной работы равен 25, что составляет 50% от максимально возможного первичного балла за всю работу. Общее время выполнения заданий части А составляет 60 минут: по 2 минуты на каждое из 20 заданий базового уровня и по 4 минуты на каждое из 5 заданий повышенного уровня.