Методические рекомендации к семинарским занятиям по курсу философия (стр. 9 из 15)

В системных исследованиях объекты рассматриваются как множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений внутри объекта и на его взаимоотношения со средой. Свойства объекта определяются свойствами его структуры (системообразующими, интегративными связями).

Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система. Проблему системности общественной жизни разрабатывали О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин и др. философы и социологи ХIХ-ХХ веков.

Рассматривая социальные системы, необходимо указать их характерные черты: сверхсложный иерархический характер, самоуправляемость, самодеятельность, самоорганизацию, саморазвитие и самодостаточность, интегративное качество, динамичность. Причем самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в какой-то мере присущи и отдельным элементам общества, но самодостаточным может быть только общество в целом.

Во втором вопросе необходимо отметить, что исторический процесс с точки зрения исторической конкретности представляет собой сложное сочетание всемирно-исторической логики и бесконечного разнообразия, непохожести, уникальности исторических событий, совокупность бесконечно разнообразных и неповторимых исторических биографий отдельных стран, народов, культур. Причины этого многообразия – в природной среде стран, особенностях общественного производства, особенностях образа жизни народа, чертах духовной культуры, облике лидеров и бесконечном множестве других факторов.

Традиционно в историческом процессе выделяются периоды: древний мир, средние века, новое и новейшее время, для каждого из которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д. Наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда выделяют: традиционное общество (докапиталистическое), капиталистическое общество (включает раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившуюся в XVII – XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное общество, начиная с середины XIX века), постиндустриальное общество (с 60-х годов XX века). Кроме того, нужно привести концепции американского социолога У. Ростоу (названная им «теорией стадий экономического роста»), П. Сорокина (ценностная интерпретация общества и социальных групп), концепцию исторического развития и существования общества К. Ясперса (концепция «осевого времени»), Н.Я. Данилевского (культурно-исторические типы).

В вопросе о понятии общественно-экономической формации указать, что авторство теории принадлежит К. Марксу. Термин «формация» был воспринят из геологии, где им обозначается напластование геологических отложений определенного периода. В философии формация – это историческая ступень развития общества. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма «Немецкой идеологии», написанном в 1845-1846 гг. совместно с Ф. Энгельсом. Авторы выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы – производственные отношения – политическую надстройку – формы общественного сознания.

Подчеркнуть, что, согласно этой теории, основные стадии исторического развития человеческого общества – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, будущая коммунистическая форма всеобщей собственности. В структуре общественно-экономической формации важное место отведено понятиям: экономический базис, политическая надстройка, производительные силы, труд, производственные отношения.

Таким образом, теория К. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему и на его этапы, которые, с одной стороны, будут для любого народа обязательными, а с другой стороны, каждое общество на каждом данном этапе будет иметь сходную структуру. Теория также говорит о неизбежности перехода от одной формации к другой. Итак, принципиальное значение учения об общественно-экономических формациях как ступенях общества:

Во-первых, история предстала не как некий аморфный поток социальных изменений, а последовательная смена качественно различных этапов, каждый из которых имеет свои специфические законы возникновения и функционирования.

Во-вторых, история предстала как совокупность революционных и эволюционных изменений. Если в пределах каждого формационного этапа доминировали эволюционно-функциональные изменения (речь идет об изменении общественного организма в целом), то переходы от одного формационного этапа к другому, как правило, носят революционный характер.

В-третьих, история предстала как процесс прогрессивного развития общества, ибо каждая новая формационная ступень означала более высокий уровень человеческой цивилизации.

Альтернативой формационному подходу является цивилизационный подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Для всех этих концепций характерны такие особенности, как отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

Понятие «цивилизация» – сложное и неоднозначное. В настоящее время цивилизацию понимают как нечто единое, стоящее вне рамок социальных систем. В современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.

Особенность цивилизационных этапов раскрывается при сопоставлении с принципами выделения формационных структур. Здесь можно выделить следующие моменты.

Во-первых, цивилизация содержит указания на определенную высоту, зрелость развития общества. В этом контексте сопоставляются дикость, варварство, цивилизация как этапы человеческой истории.

Во-вторых, цивилизация не связана с жестким выделением способа производства, общественного производства как определяющего фактора жизни общества, она основана на более широком круге выделяемых основ общественной структуры, или, как отмечал Маннгейм, центров систематизации.

В-третьих, при выделении цивилизации налицо тенденция к вычленению в качестве основ общества культурологических факторов духовных моментов общества.

В-четвертых, цивилизация фиксирует более конкретно-эмпирический пласт общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация.

В-пятых, цивилизация связывается с особенностями всемирно-исторических изменений XX в., характеризующих общие тенденции всех стран на современном этапе.

Особенности цивилизационных этапов предполагают большое разнообразие выделяемых цивилизационных структур общества. В зависимости от содержательного ядра понятия «цивилизация» определяется и ее типология:

· цивилизации могут различаться по господствующему типу хозяйственной деятельности: земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные;

· по принципу естественно-географической среды, взаимодействия с другими цивилизациями можно выделить открытые и закрытые или интровертные и экстравертные цивилизации;

· сельскохозяйственные, индустриальные, постиндустриальные цивилизации;

· традиционные и техногенные и т.д.

А. Тойнби дает характеристику 21 независимой цивилизации, при этом говорит, что более детальный анализ может уменьшить их число. Каждая цивилизация проходит этапы возникновения, роста, надлома и распада. Сейчас, по его мнению, сохранилось 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламская, западная и русская.

Сегодня многие историки склонны рассматривать процесс общественного развития по диаграмме Парето как смену основных обществ:

Аграрное Индустриальное Постиндустриальное Информационное

10 000 лет назад XVII в. 1980-е гг. 2000г.

Диаграмма развития общества

Информационная цивилизация представляет собой цивилизацию, в которой основным богатством и ресурсом служит информация, т.е. доминирование информации в развитии общества. Во второй половине 60-х годов человечество впервые осознало наличие информационного взрыва: количество циркулирующей в обществе информации стало возрастать по экспоненте. Уже в 60-е годы американские ученые отметили, что информация является своего рода промышленным продуктом, а ее производство – один из видов промышленной индустрии. В настоящее время в развитых странах мира значительная часть работающих занята в сфере информации, что приводит к появлению «виртуального» государства и «виртуальной» экономики.

В информационном обществе хозяйственное воспроизводство будет всецело базироваться на информационных технологиях, важная роль отводится средствам обработки и передачи информации. Самое широкое распространение получат ЭВМ всех видов, невиданных размеров достигнет роботизация производства, в социальных процессах решающую роль будут играть компьютерные сети. Количество вспомогательной электроники (компьютеров, сотовых телефонов, и проч.) на каждого человека резко возрастет. Отдельные признаки этого общества просматриваются уже сейчас. Однако все эти перемены влекут в значительной степени непредсказуемые социальные последствия. Сейчас ясно лишь то, что общество должно пересмотреть и изменить свои ценности, выйти на фундаментальные параметры человеческой экзистенции.