3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Если подведомственность разграничивает компетенцию арбитражных судов и других органов, прежде всего судов общей юрисдикции, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями внутри единой системы арбитражных судов, установленной статьёй 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ».
Подсудность в арбитражном процессе делится на родовую и территориальную. Критерием такого деления является уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела.
В данной статье регулируется родовая подсудность дел арбитражным судам, которая даёт возможность определить, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (предмет спора), то она и получила название родовой (или предметной) подсудности.
Виды территориальной подсудности
Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена. Территориальная подсудность может быть:
1) общей;
2) альтернативной;
3) исключительной;
4) по связи дел;
5) договорной.
В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по местонахождению или местожительства ответчика. Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются по местонахождению должника – юридического лица или по местожительству гражданина.
Альтернативная подсудность подразумевает определённый выбор истца того или иного места судебного разбирательства. Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены статьёй 36 АПК РФ. В частности, иск к ответчику, местонахождение или местожительство которого неизвестно, может быть предъявлено в арбитражный суд по местонахождению его имущества либо по его последнему известному место-нахождению или местожительству в РФ.
Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по местонахождению или местожительству одного из ответчиков.
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по местонахождению на территории РФ имущества ответчика.
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне местонахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по местонахождению юридического лица или его филиала, представительства.
Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определённым в АПК РФ арбитражным судом.
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по местонахождению этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по местонахождению перевозчика.
Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор.
В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная в АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон (пророгационные соглашения).
Вопросы подсудности были неоднократно обсуждены в
Информационных письмах и постановлениях Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. В частности, в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06
№54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на
недвижимое имущество»; в п.40 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 04.12.00 №33/14 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»; в разд. II
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; в п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.05 №99 «Об отдельных вопросах практики
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации»; в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.04.04 №С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с
подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов
железнодорожным транспортом».
5.Заключение.
Арбитражные процессуальные нормы о подсудности дел позволяют
определить конкретный арбитражный суд первой инстанции, входящий в
единую систему арбитражных судов Российской Федерации, в который
следует обращаться лицу за судебной защитой нарушенного или
оспариваемого права.
Настоящий АПК закрепил определённые тенденции, намеченные в последнее время в развитии арбитражного процессуального законодательства. Общей тенденцией является расширение подведомственности арбитражному суду экономических споров, в частности, этот процесс идёт по следующим трём основным направлениям:
1) отнесения к ведению арбитражного суда новых категорий дел;
2) уточнение критериев подведомственности дел арбитражному суду;
3) расширения субъективного состава арбитражных процессуальных отношений.
Важность проблемы разграничения подведомственности существенно возросла в последнее время. Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами:
1) внесением изменений в соответствующие федеральные законы, её регламентирующие. В этом плане позитивна роль новых АПК и ГК РФ.
2) необходимостью исходить при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к ведению которого отнесено разрешение всех споров и иных дел в данной области;
3) наличием круга дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований, например дела о несостоятельности, которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве поглощает все остальные требования, заявленные в рамках как арбитражного и гражданского процессов, так и исполнительного производства;
4) принятием совместных постановлений высших органов и заинтере-сованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
5) специальными коллизионными нормами.
6. Судебная практика
Предлагаю к ознакомлению судебную практику арбитражных судов соответствующую теме категории дел, подведомственных арбитражному суду:
1. Требования кредиторов по залоговым обязательствам.
Анализ дел Арбитражного суда Свердловской области за период с 2005
по 2006 год свидетельствует о том, практика по наиболее спорным вопросам, связанным с залоговыми обязательствами отсутствует.
В указанный период Арбитражным судом Свердловской области рассматривались требования кредиторов по обязательствам, исполнение которых были обеспечены залогом имущества должника.
Большинство требований указанных кредиторов были удовлетворены и учтены в составе третьей очереди кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Заявителями по данным требованиям, как правило, являлись банки. Наличие задолженности было установлено вступившими в законную силу решениями суда с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, сложностей для установления требований не возникало.
Так, в рамках дела № А60-24112/05-С11 банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования. В обоснование заявленного требования банк ссылается на наличиезадолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом имущества должника. В качестве доказательств наличия задолженности банком суду представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Суд требование кредитора удовлетворил, включив требование в состав третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника. В рамках указанного дела судом было рассмотрено еще 5 аналогичных требований кредиторов.
2. Недействительность сделок в соответствии с положениями
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статья 64.
По делу № А60-36399/04-С3 общество обратилось с иском о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы, уплаченной по договору и уменьшении суммы кредиторской задолженности истца перед ответчиком, указанной в акте сверки взаимных расчетов. В обоснование заявленного требования истец указал, что договор аренды, связанный с отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, совершен без согласия временного управляющего, чем нарушены требования п. 2 ст. 64 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)». Решением суда в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного для признания оспоримой сделки недействительной.