Модель Дж. Форрестера учитывает пять факторов: - население; - капиталовложения (фонды); - природные ресурсы; - часть фондов, вкладываемых в сельское хозяйство (качество жизни); - уровень загрязнения. В этой модели учитываются темпы роста населения, определяемые рождаемостью и смертностью; темпы капиталовложений, зависимые от темпов фондообразования и износа фондов; темпы потребления природных ресурсов; темпы загрязнения. Модель отличается высоким уровнем абстракции; ее характеризуют всего лишь пять переменных, что позволяет обходиться без громоздких исходных данных. Недостатки модели отмечает и сам Форрестер: «Многие важные переменные опущены».
Рассматривая свою модель как предварительную попытку моделирования глобальных систем, автор на основе проведенных модельных экспериментов приходит к следующим выводам:
1. При сохранении современных социальных, демографических и других механизмов, действующих в обществе, с середины следующего (XXI) века начнется его деградация: сократится промышленное производство, снизится уровень жизни, уменьшится рождаемость и увеличится смертность, в итоге резко и значительно сократится количество населения.
2. Критическая ситуация подкрадывается незаметно, поэтому нужны хорошо организованные прогнозы, полученные на основе сложных математических моделей, позволяющие искать пути развития.
В 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм ввел в науку понятие футурологии как научного направления, исследующего будущее человечества. В 1968 г. по инициативе видного общественного деятеля, итальянского экономиста, впоследствии президента, Аурелио Печчеи был создан так называемый Римский клуб, куда вошли люди, обеспокоенные тенденциями развития мирового сообщества. В настоящее время Римский клуб объединяет свыше ста известных ученых, бизнесменов, политических и общественных деятелей из разных стран мира.
А. Печчеи так поставил основную задачу, которую должен решать Римский клуб: «Нашей целью была высадка десанта, призванного пробить брешь в той цитадели самодовольства, где имело глупость окопаться общество».
Эту задачу блестяще выполнила группа ученых под руководством Денниса Медоуза (соавторы: Д. Медоуз, И. Рандерс, Ш.У. Беренс), который представил полученные результаты в 1972 г. в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста».
А. Печчеи в свое время подчеркивал, что «ни один здравомыслящий человек больше не верит, что старая добрая матушка Земля может выдержать любые темпы роста, удовлетворить любые человеческие капризы. Всем уже ясно, что пределы есть, но каковы они и где именно находятся – это предстоит еще выяснить». Выяснению этих пределов и был посвящен первый доклад Римскому клубу.
В качестве основных параметров развития биосферы в модели были выбраны:
- загрязнение окружающей среды;
- использование невозобновимых ресурсов;
- капиталовложения;
- рост народонаселения;
- обеспеченность населения продовольствием.
Основные выводы, к которым пришли ученые, были неутешительны: для стабильного развития человечества в рамках биосферы необходимо: - «замораживание» производства; - сохранение его роста на «нулевом уровне»; - стабилизация быстро увеличивающуюся численность населения с помощью соответствующей социальной политики.
В работе авторского коллектива под руководством Д. Медоуза «За пределами роста» (1992 г.) приводится «формула глобального развития» (авторы: эколог П. Эрлих и физик Дж. Холдрен), имеющая очень важный мировоззренческий смысл:
I = P х A х T , где
I - нагрузка на окружающую среду;
P - население;
A - благосостояние;
T - технология (размер ущерба от внедрения данной технологии).
Первый и второй члены этой формулы понятны без объяснений, тогда как благосостояние измеряется потреблением на душу населения, а технология – ущербом, производимым той или иной технологией на единицу продукции. В этой формуле, подчеркивает Д. Медоуз, одинаково важен каждый компонент, каждая часть сообщества может внести свой вклад в улучшение экологической обстановки: Юг, главным образом, снижением рождаемости (Р), Запад – разумным снижением потребления (А), Восток – технологическими улучшениями (Т).
Идеальную картину будущего мира дает один из экономистов Массачусетского технологического института Лейстер Туроу: «Если все население Земли будет обладать производительностью труда Швейцарии, стандартом потребления в Китае, социальным выравниванием Швеции и дисциплиной Японии, то планета сможет выдержать во много раз большее население, чем сегодня». Правда, он тут же добавляет, что «если производительность будет такой же, как в Чаде, а стандарты потребления, как в США, социальное и классовое сознание, как в Индии и общественная дисциплина, как в Аргентине, трудно будет выдержать и при современной численности населения».
- Использование математических моделей при исследовании экологических проблем базируется на историческом подходе Т. Куна, основанном на понятии «парадигма».
Под парадигмами понимаются общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модели постановки проблем и их решений. В настоящее время в математической биологии (экологии) выделяются три парадигмы:
1. Функциональная, методологической основой которой является тезис о том, что практически вся информация о моделируемой системе заключена в экспериментальных данных и исследователю остается только умело ее извлечь.
2. Эскизная, в основе которой учитывается небольшое число переменных и параметров, характеризующих живую систему. Наиболее широко в эскизной парадигме применяют аппарат дифференциальных и других уравнений, а также аппарат теории вероятностей.
3. Имитационная, котораястала возможной при использовании в биологии и экологии нового инструмента системного подхода – имитационного моделирования сложных систем. В модели учитывается огромное число переменных и параметров живой системы, имитируется множество явлений совершенно различной физической природы.
Большое внимание, уделяемое сегодня в научной и популярной литературе, особенно в контексте PR- технологий и интерактивных технологий, привело к выделению специального термина «игрология» (или по латыни – лудология), отражающего теорию игровой деятельности как интегративного знания, синтезирующего разную информацию о человеке, обществе, культуре, сведения из психологии, этнографии, этиологии, психологии творчества, социологии, искусствознания, философии, менеджмента и педагогики.
Среди теорий в сфере игры выделяет четыре основных подхода:
· теории, посвященные собственно игре, – игре как феномену, как виду деятельности;
· теории психологического, социологического, культурологического характера, в которых интерес к игре обусловлен ее функционированием в индивидуальной или общественной жизни;
· философские теории, рассматривающие игру в категориях философско- универсального масштаба, ее связи с культурой и искусством;
· концепции, включающие игру в свой методологический аппарат, в котором игра выступает структурообразующим принципом, способом организации материала или аналогом отношения к нему . В литературе приводится множество определений игры как педагогического феномена, данных известными педагогами . Игра представляет собой объективно-первичную стихийную школу, кажущийся хаос которой предоставляет ребенку возможность ознакомления с традициями поведения людей, его окружающих (К. Гросс). Игра – это возможность отыскать себя в обществе, себя в человечестве, себя во Вселенной (Я. Корчак). Игра – это жизненная лаборатория детства, дающая тот аромат, ту атмосферу молодой жизни, без которой эта пора была бы бесполезна для человечества (С.Т. Шацкий).
Эмоциональный образ игры нарисовал В.А. Сухомлинский, отмечая, что игра – это огромное светлое окно, через которое в духовный мир ребенка вливается живительный поток представлений и понятий. Это искра, зажигающая огонек пытливости и любознательности. В современной педагогике игру определяют как специально организованную деятельность, в которой игроки, добровольно включаясь, следуя общей игровой задаче, исходя из одинаковых начальных условий, действуя идентичными средствами, соблюдая одни и те же правила, добиваются определенных результатов, по которым оценивается личный или общий опыт (П.И. Пидкасистый и Ж.С. Хайдаров).
Школа петербургских (ранее, ленинградских) игротехников (М.М. Бирштейн, Р.Ф. Жуков, И.М. Сыроежин, Т.П. Тимофеевский и др.) широко известна в России. Целый комплекс образовательных имитационных игр по экологии (проект «Зеленый рюкзак») разработан в Москве Д.Н. Кавтарадзе.
Классификации игр многочисленны и разнообразны. обычно основываются на их целевом предназначении, физических и духовных структурах, которые в них задействованные. Исходя из этого различают игры:
- спортивные (физические, например, «Салки», «Городски» и др.;
- интеллектуальные, например, «Что? Где? Когда?»;
- игры рациональные.
Кроме того, игры можно систематизировать и по содержательному признаку: – военные, - экологические, - спортивные, - экономические и др., а также по количеству участников: - одиночные; - парные; - групповые; - массовые.
К. Гросс разделял игры на боевые (физические и духовные), любовные, социальные, подражательные . В сборнике «Игры народов ССCР (1933 г.) дается следующая классификация игр: - драматические игры (игры производственные, бытовые; семейные и общественные и др. ), - спортивные (простые состязания и состязания с вещами), - орнаментальные (типа «плетень», «улица» и т.п. ) . Е.И. Добринская и Э.В. Соколов разделяли игры на два класса: освобождающие (например, карты, шахматы, карнавалы и др.) и экстатические (например, карусели, аттракционы, скачки, гадания, гороскопы) . Р. Кайюа предложил классификацию игр по стратегическому принципу: