Большой вклад в развитие поведенческого направления в менеджменте внес психолог Абрахам Маслоу, разработавший теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей».
В соответствии с этим учением у каждого человека имеется иерархически расположенная сложная структура потребностей, и менеджер должен выявлять эти потребности, используя соответствующие методы мотивации.
Маслоу разделил эти потребности на базисные (потребность в пище, безопасности) и производные (потребность в справедливости, порядке). Базисные потребности постоянны, а производные изменяются.
Ценность производных потребностей одинакова, поэтому они не имеют иерархии. А базисные напротив, располагаются согласно принципу иерархии от «низших» (материальных) до «высших» (духовных):
физиологические;
экзистенциональные – потребности в безопасности, уверенности в завтрашнем дне;
социальные - потребности в принадлежности к коллективу;
престижные - потребности в уважении;
духовные – потребности в самовыражении в творчестве.
Теория потребностей Маслоу была использована в качестве основы многих современных моделей мотивации.
Школа науки управления, по-другому известная как количественная школа, характеризуется признанием управления видом производительного труда, результаты которого можно оценить в едином (количественном) эквиваленте.
В школе науки управления различают два основных направления:
-первое рассматривает производство как социальную систему и предусматривает использование системного, процессного и ситуационного подходов.
-второе предполагает исследование проблем управления на основе системного анализа и использование кибернетического подхода.
Системный подход позволяет рассматривать организацию как систему, состоящую из взаимосвязанных элементов.
Содержание системного подхода сводится к следующему:
четкое определение целей.
достижение наилучших результатов при наименьших затратах.
количественная оценка целей, методов и средств их достижения
Системы делятся на открытые и закрытые. Закрытые системы относительно независимы от внешней среды, в то время как на открытые оказывают значительное влияние внешние факторы.
Теория социальных систем рассматривает организацию как многофакторную и многоцелевую систему открытого типа. Основными элементами такой системы являются цели, задачи, структура, техника, технология и люди.
Процессный подход рассматривает управление как непрерывный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций (планирования, организации, мотивации и контроля).
Ситуационный подход исходит из того, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией, т.е. самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего подходит для данной ситуации.
Первые разработки по кибернетике появились в середине 40-х годов. Перед разработчиками ставилась задача - исследовать процессы принятия решений на основе математических методов. Исследования проводились в двух направлениях:
1. Решение задач управления, не связанных с необходимостью учета поведения людей, математическими методами на основе построения моделей. Например, распределения ресурсов, управление транспортными потоками, оптимизация производственной программы, выбор оптимальной стратегии поведения.
2. Развитие теории управленческих решений с использованием новейших математических методов и технических средств( вычислительной техники).
Теория управленческих решений представляет собой самостоятельную комплексную дисциплину, ведущая роль в которой принадлежит системному подходу, требующему, чтобы каждый руководитель подходил к решению входящих в его компетенцию проблем с точки зрения системного анализа.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что в истории развития науки об управлении можно выделить четыре четко различимые школы, в число которых входят: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений, а также количественная школа.
2.3 Социальный подход к изучению истории менеджмента
Учение об управленческих революциях в наибольшей степени дает возможность изучать развитие практики управления. Выделение в менеджменте различных школ позволяет достаточно подробно раскрыть и охарактеризовать историю управления как науки и учебной дисциплины. Однако, ни одна из рассмотренных систем не дает полного представления о социальных аспектах возникновения и развития управления. Для этого необходимо применение социального подхода.
Указанный подход основан на предположении о том, что впервые потребность в управлении возникла, когда люди стали жить и охотиться группами. Данное предположение основывается на утверждении о том, что практика управления имеет социальные исторические корни и неразрывно связана с существованием и развитием общества. Ведь «всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работниками и выполняет общие функции»[6][6].
В соответствии с социальным подходом в истории развития управления можно выделить четыре основных этапа:
Первобытнообщинный;
Рабовладельческий;
Феодальный;
Капиталистический.
У доисторических людей необходимость управления возникала в трех различных сферах деятельности, а именно:
1. обеспечение безопасности – защита от диких зверей и природных катаклизмов, оборона от врагов;
2. обеспечение целостности – установление и поддержание порядка в группе;
3. обеспечение ресурсами – производство и распределение пищи, одежды, орудий труда, оружия и т.п.
На начальной стадии управление носило индивидуальный, если так можно выразиться, персоналистский, характер, т.е. руководство деятельностью группы первобытных людей осуществлялось одним человеком – главой рода или вождем племени.
С развитием общества и постепенным усложнением выполняемых им функций, возникает объективная необходимость разделения управленческого труда. Как правило, подобное разделение труда осуществлялось способом, который можно обозначить термином «функциональная дифференциация».
Функциональная дифференциация предполагает обособление различных видов управленческого труда по функциональному признаку. У главы общества (вождя или царя) появляется ряд помощников, каждый из которых выполняет свою, четко определенную функцию: военачальники, верховные жрецы, казначеи и т.п.
В конечном итоге процесс функциональной дифференциации приводит к возникновению первых древних государств, которые преимущественно были рабовладельческими. Ученые датируют этот период седьмым тысячелетием до нашей эры. Хотя первые документальные свидетельства существования государственности и соответственно методов и форм государственного управления относятся лишь к пятому тысячелетию до нашей эры.
К рабовладельческому периоду развития относятся и первые попытки зафиксировать и систематизировать знания об управлении. В древнеегипетском манускрипте «Поучение Птаххотепа» (2000-1555 гг. до н.э.) содержатся советы и рекомендации к искусству управления, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время.
Особое внимание вопросам управления уделяли древние греки. Обосновывая необходимость специализации труда, Платон утверждал, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Он определял управление как науку об общем питании людей и считал, что оно должно базироваться на всеобщих разумных законах.
Сократ рассматривал управление как особую сферу человеческой деятельности, главной целью которой является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.
Переходным этапом от рабовладельческого к феодальному способу управления государством по праву можно считать общественный строй, существовавший у викингов в конце первого тысячелетия н.э. Низший слой общества у древних скандинавов составляли рабы, или сервы. Они выполняли самую грязную работу на фермах своих хозяев.
На следующей ступеньке общественной иерархии находились карлы, или свободные крестьяне, которые нанимались на работу к землевладельцам или другим хозяевам, а иногда владели собственным клочками земли. К этому же классу принадлежали ремесленники, рыбаки, корабелы, мелкие торговцы и наемные солдаты.
Владельцы больших угодий принадлежали к верхушке общества. Их называли ярлами, или князьями. Самые амбициозные из этих вождей мечтали о королевской короне. Добиться успеха они могли либо, скопив достаточное количество серебра, либо завербовав войско для расширения сферы своего влияния.
Периодически землевладельцы всех категорий собирались на местные ассамблеи. Здесь избирали местных вождей, принимали законы и установления, касающиеся собственности, кражи овец или кровной мести.
Более продвинутую форму общественного устройства можно наблюдать в средневековых европейских государствах.
Место рабов здесь занимают крепостные крестьяне, которые, как правило, имеют в пользовании собственные участки земли. Да и сама структура государственного управления более жестко регламентирована и централизована.
В целом в эпоху средневековья теория управления развивалась слабо. В основном это сводилось к обмену опытом между правителями, религиозными деятелями и военачальниками.
Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес выдающийся итальянский государственный и политический деятель конца XV – начала XVI вв. Никколо Макиавелли. В своих исследованиях он уделял большое внимание проблемам формирования стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных[7][7].