В нашей стране проявляется постоянная забота о повышении авторитета честного, высокопроизводительного труда, неукоснительном проведении в жизнь основного принципа социализма "От каждого - по способностям, каждому - по труду"2.
В то же время в обществе есть немало лиц, злостно уклоняющихся от общественно полезного труда, несмотря на принимаемые меры уголовной ответственности. По данным нашего исследования 22,9% виновных от всех лиц, привлеченных к ответственности по ст. 209 УК РСФСР, совершили преступление повторно, а 15,6% -привлекались к уголовной ответственности за эти деяния более двух раз.
Такое положение, на наш взгляд, в определенной степени объясняется неэффективностью применения краткосрочного лишения свободы, применяемого к виновным.
Деяния, совершенные лицами, ранее судимыми по части I ст.209 УК РСФСР, представляют повышенную опасность, поскольку, несмотря на применение наказания и мер исправительно-трудового воздействия, они не изменяют своего отношения к труду, вновь совершают преступления. К этим виновным, естественно, должны применяться более строгие меры наказания.
По результатам нашего исследования, по части II ст.209 УК РСФСР лишение свободы назначено: сроком в один год -9,1% осужденных, от одного года до двух лет - 78,9%, от двух до трех лет - 12,0%. Как видно, народные суды в большинстве случаев назначают наказание в виде лишения свободы в пределах от одного года до двух лет. В течение этого срока администрация НТК не имеет достаточного времени на организацию исправительно-трудового воздействия. Следует иметь в виду и то, что в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 июня 1973 г. "О судебной практике по делам о нарушении паспортных правил, систематическом занятии бродяжничеством или попрошайничеством, а также ведении в течение длительного времени иного паразитического образа жизни", лицам, задержанным за бродяжничество или попрошайничество, время содержания в приемнике-
_____________________________________________________
1 Материалы ХХУII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с.164.
2 См.: Правда, 1986, 28 мая.
распределителе, непосредственно предшествующее возбуждение уголовного дела, подлежит зачету в срок назначенного наказания1.
Фактический срок наказания, который отбывает эта категория осужденных в НТК, колеблется в пределах четырех-семи месяцев, что создает "трудности в организации трудового воспитания осужденных, проведения с ними политико-воспитательной работы, профессионального и общеобразовательного обучения 2.
Между тем социально-психологические установки, укоренившиеся в сознании лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством или ведущих иной паразитический образ жизни, трудно поддаются исправлению. Поэтому предполагается, прежде всего, привитие их трудовых навыков, которые могут быть достигнуты в процессе овладения производственной специальностью. С учетом изложенного считаем, что минимальный предел наказания по части II ст.209 УК РСФСР должен быть увеличен.
Для предупреждения рецидивной преступности лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством либо ведущих иной паразитический образ жизни, следовало бы ввести в отношении части из них административный надзор. В Положении об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплено, что такой надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия. Административный надзор является предупредительной мерой и применяется в отношении совершеннолетних лиц, в том числе судимых к лишению свободы за тяжкие преступления, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни 3.
На практике административный надзор устанавливается весьма редко в отношении ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.209 УК РСФСР. В силу целого ряда причин эти лица на путь исправления не встает и даже в
________________________________________________________________________________________________
1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1977 г., ч.II. 1978, с.313.
2 Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974, с.41.
3 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, № 30, с.597, 1970, № 24, ст.206; 1981, № 10, ст.322; 1983, № 3, ст.584.
местах лишения свобода нередко отказываются от работы.
В юридической литературе высказывалось предложение об установлении надзора за лицами, ранее совершившими наиболее "рецидивоопасные" преступления. Некоторые авторы предлагают устанавливать надзор за всеми лицами, хотя бы один раз отбывавшими лишение свободы, если их поведение в ИТУ или после его освобождения от наказания свидетельствует о нежелании встать на путь исправления 1.
В целях усиления борьбы с рецидивной преступностью тунеядцев следовало бы устанавливать административный надзор в отношении лиц, ранее отбывавших лишение свобода за преступление, предусмотренное ст.209 УК РСФСР, если их поведение в НТК или после освобождения от наказания свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.
По результатам выборочного изучения практики применения судами наказания по ст.209 УК РСФСР нами установлено, что продолжительность срока между освобождением из мест лишения свобода за совершение предыдущего преступления и началом занятия бродяжничеством, попрошайничеством или ведения иного паразитического образа жизни составила: от четырех до шести месяцев - у 56,7% подсудимых; от шести месяцев до одного года у 3,3%, а 32,8% подсудимых встали на путь совершения указанных деяний сразу же после освобождения из ИТУ.
Поэтому своевременное трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из ИТУ, в значительной мере обеспечивает приобщение их к честной трудовой жизни, а также служит предупреждению новых преступлений со стороны этих лиц.
Трудовое и бытовое устройство лиц, ранее отбывающих наказание по ст.209 УК РСФСР, имеет свои особенности, которые обусловлены социальными свойствами личности, а также обстоятельствами, характеризующими их в период отбывания наказания. В отношении этой категории освобожденных от наказания проблема трудового и бытового устройства встает гораздо острее, потому что до осуждения многие из них нигде не работали, порвали свои связи с трудовыми коллективами, а подчас и с родственниками. Существенную помощь
______________________________________________________
См.: Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980, с.48.
в решении вопроса о трудоустройстве могут оказать шефствующие предприятия и организации.
Поведение человека после освобождения из исправительно-трудового учреждения во многом зависит от соблюдения им установленных правил о режимных ограничений. Лица, которые нарушали установленные правила и режимные ограничения в период отбывания наказания, как правило, отличаются недисциплинированностью и после освобождения. Это проявляется в неприбытии к будущему месту жительства, несвоевременном устройстве на работу и др. Гарантируя освобожденному право на труд, законодатель не указал в течение какого времени такие лица обязаны прибыть к месту проживания и приступить к работе. Поэтому мы разделяем мнение тех ученых, которые полагают, что такой период не должен превышать одного месяца.
Важной предпосылкой для будущего трудового устройства является приобретение осужденными производственной специальности, причем такой, по которой можно работать после освобождения из мест лишения свободы. Наличие такой специальности позволит своевременно приступить к работе.
В современных условиях возросла нетерпимость ко всем формам тунеядства, поскольку паразитизм, сопряженный с уклонением от общественно полезного труда и проживанием на нетрудовые доходы, объективно мешает осуществлению программы дальнейшего совершенствования социалистического общества. Именно поэтому Советское государство добивается участия каждого трудоспособного и совершеннолетнего гражданина в общественном производстве путем принятия соответствующих правовых норм. Требование государства о выполнении обязанности трудиться под угрозой применения уголовного наказания основано на экономических и социальных предпосылках.
По действующему законодательству ответственность предусмотрена за три формы тунеядства: занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение паразитического образа жизни и закреплена в ст.209 УК РСФСР. Справедливое возмущение вызывают случаи повторного совершения указанных преступных деяний со стороны одних и тех же лиц. В этом случае ответственность предусмотрена частью II той же статьи.
Несмотря на меры, принимаемые государством в отношении лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством либо ведущих иной паразитический образ жизни, специальный рецидив среди них остается
значительно высоким. По результатам изучения практики назначения наказания по ст.209 УК РСФСР 98,1% подсудимых до введения в законодательство наказания в виде направления в воспитательно-трудовой профилакторий были приговорены к лишению свободы.
§ 7. Предупреждение уголовно—процессуальных правонарушений
Предупреждение правонарушений в целом и уголовно-процессуальных, в частности, является делом, в котором под руководством партийных органов участвуют различные государственные органы и общественные организации, что, естественно, вызывает необходимость в согласовании их действий. Однако следует заметить, что, выполняя большую и важную работу в этой сфере, компетентные государственные органы и должностные лица испытывают серьезные трудности из-за недостаточной разработанности развернутых методических рекомендаций по проведению подобной профилактической деятельности. Понятно, вся деятельность указанных субъектов уголовного судопроизводства - пресечение, раскрытие преступлений, рассмотрение и разрешение жалоб и заявлений, выступления перед трудящимися, информация партийных и советских органов, осуществление прокурорского надзора в целом и другие мероприятия одновременно предполагают и профилактику уголовно—процессуальных правонарушений, вместе с тем именно предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений как самостоятельный и важный участок деятельности обозначенных органов нуждается в самостоятельном детальном исследовании.