Таблица 42
| Вполне заслуживает | Не вполне заслуживает | Совсем не заслуживает | Затрудняюсь ответить | |
| Президент России | 44,9 | 33,4 | 7,4 | 14,4 |
| Парламент (Федеральное Собрание РФ) | 9,7 | 48,0 | 24,1 | 18,2 |
| Правительство России | 18,2 | 43,9 | 18,2 | 19,7 |
| Областные (краевые, республиканские) органы власти | 24,1 | 32,1 | 28,3 | 15,4 |
| Местные (городские, районные) органы власти | 21,1 | 35,4 | 27,4 | 16,0 |
| Политические партии | 7,4 | 32,4 | 31,0 | 29,1 |
| Вооруженные Силы РФ | 31,3 | 30,4 | 20,9 | 17,3 |
| Органы госбезопасности | 22,1 | 35,2 | 20,8 | 21,8 |
| Милиция | 14,7 | 40,6 | 29,3 | 15,4 |
Отношение молодых людей к органам государственной власти в значительной мере зависит от их электорального поведения. Участие в выборах – важнейший факт, характеризующий гражданскую позицию и политическую культуру человека. Опросы молодежи накануне выборов в представительные (законодательные) органы власти субъектов РФ показывают, что почти половина молодых избирателей считает, что выборы – это не демократическая процедура участия народа в определении судьбы страны, а лишь инструмент борьбы за власть между политическими силами, которая не учитывает интересов общества. Казалось бы, такая установка предполагает отказ от участия в выборах. Действительно, в группе придерживающихся такого мнения ("циников") заявленная электоральная активность намного ниже, чем в группе "оптимистов" (соответственно 44% и 78%), но выше, чем в группе затруднившихся ответить (37%). Причем почти 15% "циников" были настроены голосовать "против всех".
В общественном мнении часто проскальзывает суждение о том, что молодежь участвует в голосовании пассивнее, чем представители более старших возрастных групп. Данные опросов, проведенных по итогам голосований, а также анализ списков избирателей, принявших участие в голосовании, это опровергает.
Следует отметить, что самый низкий удельный вес голосующих в когорте 30-39-летних. Это те, кто находился в юношеском возрасте в начале перестройки, кто пережил в период социального становления на себе все трудности реформирования.
Президентские выборы 2000 г. и выборы органов законодательной власти субъектов Российской Федерации 2001 года продемонстрировали высокую электоральную активность молодежи.
Таблица 43
| Голосовавшие от списочного состава возрастных групп 2000 | Голосовавшие от возрастных групп 2001 | |
| 18-29 лет (молодежь) | 79 | 60 |
| 30-39 лет | 45 | 15 |
| 40-49 лет | 84 | 64 |
| 50-59 лет | 75 | 65 |
| 60 лет и старше | 47 | 45 |
Говоря о политическом и гражданском сознании молодежи, нужно иметь в виду, что его содержание и ориентация находятся на пересечении информационного поля, создаваемого СМИ (виртуального поля), и реального поля событий и процессов, которые непосредственно или опосредованно оказывают воздействие на молодых людей.
Данные опросов показывают, что большое количество молодых людей считают самой влиятельной социальной силой в обществе организованную преступность. Многие респонденты различных опросов отвечают, что реальная власть в обществе принадлежит "мафии". Подобные представления рисуют соответствующий образ власти. И то негативное отношение к органам власти, которое демонстрирует общественное мнение, во многом связано с уверенностью общества в коррумпированности и криминализации всех ее ветвей.
Отношение молодежи к политическим партиям можно охарактеризовать как стабильно незаинтересованное. Ниже приведены данные опроса 2001 года, но они мало отличаются от данных других лет.
Таблица 44
| Возраст | "Единство" | КПРФ | "Яблоко" | СПС | ЛДПР | Никто не выражает мои интересы |
| До 20 лет | 6,8 | 3,3 | 8,9 | 17,1 | 7,1 | 59,2 |
| 21-25 лет | 8,9 | 2,2 | 8,5 | 17,8 | 3,4 | 60,2 |
| 26-30 лет | 7,4 | 7,4 | 8,8 | 8,8 | 4,4 | 62,5 |
| В среднем | 7,1 | 5,7 | 8,0 | 13,7 | 5,0 | 58,3 |
Представленные в таблице данные демонстрируют, что абсолютное большинство респондентов, практически независимо от возраста, считают, что ни одна из партий не представляет интересов граждан, и здесь молодежь не является оригинальной в своих мнениях. Но при этом очевидно, что партии демократической ориентации (СПС, "Единство", "Яблоко" и в определенной мере ЛДПР) являются более привлекательными для молодежи, чем для старшего поколения. А наиболее скептически относится к политическим партиям поколение от 30 до 40 до лет, что ярко отражается на их электоральном поведении.
Отношение молодежи к политическим лидерам отражается в рейтингах возглавляемых ими партий и практически с ними совпадает. Эти рейтинги относительно невелики. По данным ВЦИОМ за 2000 год, Г.А.Явлинскому доверяли 9% молодежи, В.В.Жириновскому – 8%, Г.А.Зюганову - 7%, С.К.Шойгу - 6%.
Подобное распределение политических предпочтений довольно стабильно сохраняется на протяжении последних лет. Но в целом очевидно, что в массовом сознании молодежи основные политические идеи в соответствии с доминирующими представлениями концентрируются в трех основных стереотипах — "коммунисты", "демократы" и "патриоты".
В последнее время обозначилась тенденция к частичному совмещению обозначенных ориентаций в некоторую комбинированную схему, предполагающую сохранение позитивных (с точки зрения молодежи) основ демократических преобразований.
Таким образом, в 2000-2001 годах внимание молодежи к политическим процессам активизировалось. Молодые люди в своем большинстве поддерживают деятельность В.В.Путина. В иерархии политических ценностей молодежи демократические преобразования и связанные с ними политические права и свободы сочетаются с ориентацией на сильную власть и твердый порядок.
Процессы формирования политического сознания молодежи происходят в сложных условиях и в значительной степени латентно, а потому скрыты от исследователей и политиков. Происходящие процессы объективны, это историческая и социальная закономерность, которую нельзя избежать. В настоящее время активизируется процесс спонтанного формирования различного рода молодежных субкультур, совмещающих в себе политические, религиозные, национальные и даже "классовые" признаки.
На этом общем фоне тревожит появление довольно широкого спектра спонтанно сформировавшихся групп радикально настроенной молодежи, в том числе националистического толка, ориентированных на агрессивно-силовые модели поведения. С учетом роста в массовом сознании этнической референтности – это широкая социальная база для рекрутирования национал-радикальных течений и движений. Она пополняется главным образом из люмпенизированной молодежи, происходящей из малообеспеченных семей, имеющих низкий уровень образования и культурных интересов.
Для кризисного российского общества уровень социальной напряженности стал одним из важнейших показателей качества жизни. Безработица, рост преступности в молодежной среде, недоверие органам власти всех уровней являются значимыми факторами социальной нестабильности, оказывающей непосредственное влияние на стагнацию качественных показателей жизни молодого поколения. Уже давно статистически доказана практически прямая зависимость этих факторов между собой.
На эти обстоятельства давно обращают внимание социологи, юристы, милиция, суды, СМИ. Процессы роста правонарушений сопровождаются в молодежной среде углублением неискоренимой вражды всех ко всем, опасных отклонений в поведении, что чревато массовым террором обездоленных молодых людей в отношении процветающей части сверстников и всех так называемых “новых русских”.