5. Сохраняют актуальность ряд проблем в сфере образования, нерешенность которых отрицательно сказывается на положении детей и молодежи.
Модернизация высшего образования в последние годы была ориентирована на активизацию взаимодействия образовательных структур с производственной сферой, на приближение образовательных услуг к потребителю, на создание учебно-производственных центров.
В ряде регионов России осуществляются целевые программы и отдельные мероприятия по поддержке учащейся молодежи.
Среди совокупности проблем поддержки современного студенчества целесообразно выделить необходимость:
совершенствования действующего законодательства РФ в части гарантированной защиты прав молодежи на получение среднего и высшего профессионального образования, на создание необходимых условий для осуществления образования, развития, отдыха и оздоровления студенчества;
организации инфраструктуры социальных служб защиты, поддержки, информационной и консультативной помощи студентам;
разработки и осуществления эффективных механизмов активизации студенческого самоуправления;
обеспечения представительства интересов студентов в органах законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления;
активизации участия студентов в молодежных, студенческих общественных объединениях, создания условий для их взаимодействия с управленческими структурами вузов и образовательных учреждений среднего профессионального образования;
проработки и принятия мер по содействию и обеспечению временной занятости студентов, трудоустройству выпускников образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования.
Массовый отток из сферы науки и высоких технологий молодых и средневозрастных квалифицированных специалистов, сопровождаемый резким старением и выбытием по возрасту высококвалифицированных, опытных научных кадров делает реальной угрозу утраты преемственности между поколениями российских ученых, значительно снижает эффективность их труда, ведет к появлению элементов распада научных школ и кадрового потенциала науки в целом.
6. В ходе реформирования экономики заметно ухудшились условия для последовательного роста социально-экономического потенциала, социальной мобильности молодого поколения и возможности для использования их в целях успешного социального развития общества.
Наибольшие изменения экономического статуса молодежи связаны с ее материальным положением.
Прирост зарплаты в 2001 году полностью поглощен ростом цен и стоимости коммунальных услуг. Этим обусловлено и значительное расслоение молодежи по уровню зарплаты в профессиональной структуре материального производства. Он находится на низкой отметке и граничит с прожиточным минимумом. Названное явление устойчиво сохраняется с середины 90-х годов.
Самые низкие зарплаты у молодых рабочих в сельском хозяйстве и в легкой промышленности, несколько выше среди транспортных рабочих и строителей. Наименее устойчивое положение в группе промышленных рабочих.
Расслоение молодежи происходит преимущественно по формам собственности, по доступности источников жизнеобеспечения (работы, зарплаты), по материальному и имущественному основаниям, по распределению в различных сферах социально-профессиональной деятельности, по возможностям реализации своих прав, по принадлежности к силовым структурам.
Различия по формам собственности, по материальному положению, по типу поселения заметно влияют на возможности молодых людей в повышении квалификации, в улучшении жизненного уровня, в коммерческой деятельности и в социальном продвижении. Практически по всем перечисленным показателям, кроме повышения квалификации, возможности самореализации у молодых людей в госсекторе значительно ниже, чем в частном секторе производства.
Различаются возможности самореализации молодежи и в региональном разрезе. Реализовать свои способности и интересы молодым людям в сельской местности значительно труднее, чем городе.
Структура занятости в сельских регионах существенно уступает по качественным характеристикам занятости городской молодежи. Отсюда неравенство жизненного старта молодежи и социальная предопределенность его направленности.
Таким образом, расслоение молодежи по уровню жизни усиливает необходимость дифференцированного подхода в реализации молодежной политики с учетом стратификации.
7. Реформирование жилищной политики, приватизация жилищного фонда, снижение темпов ввода жилья, ухудшение качества содержания жилищного фонда существенно усложнили механизмы решения молодежью жилищных проблем.
По данным Госкомстата РФ, в 2000 году по сравнению с 1998 годом численность получивших жилье молодых семей снизилась более чем на 5700. Количество же молодых семей, стоящих на очереди, в этом же году составило почти 277 тысяч.
Повсеместно нарушается действующее законодательство РФ в части внеочередного предоставления жилья выпускникам образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, семьям с детьми-инвалидами, молодым инвалидам, гражданам, вернувшимся после прохождения воинской службы в рядах Вооруженных Сил РФ, вернувшимся из мест отбывания уголовного наказания и другим.
Существенно обострились проблемы решения жилищных проблем среди молодых офицеров Вооруженных Сил РФ, сотрудников органов внутренних дел и внутренних войск МВД России.
В связи с этим при реализации государственной молодежной политики должны быть решены следующие приоритетные задачи:
1 Формирование нормативно-правовой основы государственной поддержки молодых семей по приобретению (строительству) жилья.
2. Создание на федеральном и региональном уровнях организационной инфраструктуры и механизмов государственной поддержки молодых семей в решении жилищных проблем.
3. Разработка и реализация федеральной целевой, региональных целевых программ (подпрограмм) по решению задач приобретения (строительства) жилья молодыми семьями.
4. Обеспечение мер государственной поддержки инициатив молодежных организаций по улучшению жилищных и социально-бытовых условий молодых семей.
Но, несмотря на трудности, в последние годы произошли определенные позитивные изменения в жилищных и бытовых условиях молодежи. Во многих субъектах РФ внедряются региональные механизмы решения жилищных проблем для молодежи.
8. К началу 2000 года структура занятости молодежи на предприятиях различных форм собственности в материальном производстве претерпела некоторые изменения. Заметно сокращается включенность молодежи в материальное производство.
К началу XXI века в полтора раза сократилась занятость молодежи в государственном секторе производства. При наличии возможностей выбора лишь треть молодежи, занятой в материальном производстве, предпочитает работу на государственном предприятии или в учреждении.
Возможности выбора места работы для сельской молодежи еще более ограничены.
Поиск новых форм стимулирования и социальной защиты начавшей трудиться молодежи в условиях возрождения материального производства, повышения внимания к предприятиям этой сферы целесообразно рассматривать как приоритетное направление государственной молодежной политики.
В крупных городах России имеет свою специфику отраслевая структура молодежной занятости. Наибольший удельный вес в составе занятой молодежи имеют работающие в сфере бизнеса, обслуживания и торговли (почти треть), далее - работающие в промышленности и группе отраслей строительства, транспорта, связи (одна пятая часть) и затем - в бюджетной сфере.
Интенсивный отток молодежи из материального производства в сферы распределения и обмена отразился на ее потребительских ориентациях. Наиболее распространены в молодежной среде три типа ориентации. Удовлетворение первоочередных потребностей молодых людей в продуктах питания, в одежде, в жилье фактически выступает ориентацией на выживание. Другая группа ориентации связана с установкой на стабильный и обеспеченный образ жизни по российским стандартам (около четверти молодых россиян). И третья группа связана с вложением средств в собственное дело или приобретением товаров, рассчитанных на длительную жизненную перспективу.
На современном этапе доминирует тенденция воспроизводства молодым поколением преимущественно первичных потребностей. Они составляют устойчивое ядро потребительских интересов всех групп молодежи, хотя и наполняются разным содержанием в зависимости от материальных условий жизни.
К 2000 году тенденция расширения сферы занятости молодежи в негосударственном секторе сохраняется несмотря на нестабильную занятость, высокую текучесть, отсутствие гарантированных условий совмещения труда и профессионального образования, на преобладание неквалифицированных работ. В итоге уменьшение удельного веса молодых работников в государственном секторе, отток их в коммерческую сеть, в систему малого бизнеса делает нестабильным и низким социальный статус молодых в сфере занятости.
9. В сфере занятости в России в наименьшей степени представлена возрастная группа 16-17 летних граждан, до четверти от работающих молодых людей составляют 18-19-летние. Максимальное число (почти три четверти) имеющих полную занятость приходится на лиц в возрасте от 25 до 29 лет.
В 2000 году сохранялась тенденция роста числа несовершеннолетних, занятых в экономике. Число работающих в возрасте 15-17 лет в 2000 году существенно возросло.
Но в этот же период значительно сокращено финансирование занятости несовершеннолетних и молодежи. Следствием этого становится и рост числа безработных в возрасте 16-17 лет. Данная возрастная группа менее всего конкурентоспособна на рынке труда.