На пути освобождения снимаются случайные загрязнения со сферы таковости, чистой по своей природе; само же освобождение – это состояние, в котором такие случайные загрязнения полностью устранены. Некоторые учителя, по-видимому, не знали о таком освобождении или о пути к нему и из-за этого неведения предложили собственные системы. В одном из разделов Калачакра тантры, после изложения воззрений различных буддийских и небуддийских школ, а также обоснования относительного превосходства и недостатков каждой из них, говорится: "Не подобает презирать другую школу". Это связано с тем, что зачастую и не-буддийские системы были проповеданы благодаря вдохновляющей благости Будд.
Есть учителя, которые излагают пути, пребывая в неведении; но были и другие учителя – эманации Будд, полностью свободные от пороков и всесовершенные. Они знали, чем отличается ошибочный путь от безошибочного. Но в определённых обстоятельствах бессмысленно было учить окончательному, верному пути, так что они учили пути неполному – делая вид, что не знают иного.
Способному следовать безошибочным путём следует так и делать; но некоторым подходят другие пути, и относительно этих людей их можно назвать правильными. Например, для человека, способного осуществить на практике воззрение Читтаматры, но неспособного осуществить воззрение Мадхьямаки, именно воззрение Читтаматры будет верным. Аналогично с не-буддийскими учениями. Так что другие (не-буддийские) учителя, их учения и ученики могут быть прибежищем – хотя и не окончательным.
Когда появилась уверенность в источнике Прибежища, достигнутая целенаправленным исследованием и правильно обоснованная, тогда только вера становится прочной и действенной. Такую веру нельзя зародить, полагаясь только на писания. Средства к достижению основательной убеждённости изложены в "Семи Трактатах" Дхармакирти, три из которых являются основополагающими, а оставшиеся четыре содержат дополнения. (Крупнейшая из трёх его основных работ – это «Комментарий на труд Дигнаги "Праманаварттика"», средняя – "Праманавинишчая", а наиболее сжато изложен трактат "Ньяябинду". Четыре дополнительных трактата – это "Хетубинду", "Самбандхапарикша", "Ваданьяя" и "Самтанантарасиддхи".) Именно проведение логического анализа порождает внутреннюю убеждённость.
Метод практики шраваков согласуется с учением Хинаяны; атрибуты сферы желаний (приятные формы, звуки, запахи, вкусы и осязательные ощущения) рассматриваются в нём односторонне – как порочные. Арьядева говорит, что следующие этой очищенной от желаний практике "устремляются к низкому". Такой путь соответствует уму, не имеющему той нравственной позиции, которая позволяет принять на себя бремя ответственности о благе всех существ. Тем, кто не способен вести практику, задействующую на пути великую силу желания, проповедуется свободная от желаний практика.
Пока вы не созрели для использования на пути силы желания, существует опасность попасть под его влияние. И тогда лучше следовать пути, свободному от желания, – в противном случае, когда вы попытаетесь использовать его, оно станет источником не помощи, а вреда. Единственный выход здесь – это запреты. Таков метод практики Хинаяны.
Устремлённым к обширному проповедуется практика махаянских сутр, практика ступеней бодхисаттвы и парамит; это путь Парамитаяны, колесницы причин. Тем, кто, кроме того, устремлён к сокровенной глубине, проповедуется практика, в которой на пути используется желание. Это Тантра Махаяны.
Индийский учёный Трипитакамала также подразделял все буддийские учения на эти три метода: метод Хинаяны, основанный на Четырёх Благородных Истинах, метод Сутры Махаяны, главное в котором – развитие парамит: даяния, нравственности, терпения, упорного усилия, сосредоточения и мудрости, – а также метод Тантры Махаяны, в основе которого лежит Тайная Мантра. Таким образом, Слово Будды представлено в двух письменных канонах – Хинаяны и Махаяны; колесницы, или пути, которые являются предметом Слова Будды, также делятся на две ветви – Хинаяну и Махаяну.
Хинаяна, в свою очередь, тоже подразделяется на две колесницы – Шравакаяну и Пратьекабуддаяну. Пратьекабудды бывают двух типов: общающиеся с немногими и подобные носорогам. Первые обладают некоторой степенью общительности и могут оставаться в какой-либо группе или общине на относительно долгий срок, а носорогоподобные находят неприемлемым жить в обществе и поэтому пребывают в уединении. Шраваки и пратьекабудды в равной мере преодолевают представление о самобытии, но пратьекабудды накапливают больше заслуг, чем шраваки; реализуя плоды своей колесницы, пратьекабудды могут стать архатами – Победителями Врагов (клеш, в основе которых лежит представление о самобытии), причём уже в данной жизни и без опоры на учителя. Они реализуют плоды своего пути "самостоятельно" за счёт силы накопленных на протяжении сотен кальп заслуг. Считается, что пратьекабудды очень горды и независимо настроены. В большинстве своём они достигают пробуждения в Тёмный Период, когда в мире не воплощается ни один Будда. Возможно, так происходит для того, чтобы присутствие Будды не затмило их; но более вероятно, что иначе пратьекабудды просто принесли бы другим меньше пользы. Как говорит Нагарджуна в Мадхьямакашастре (глава ХVII, 12-я карика):
"Хотя совершенные Будды не приходят
И шраваки исчезли,
Мудрость пратьекабудды возникает и без опоры".
И шраваки, и пратьекабудды ищут мудрости, познающей отсутствие самобытия явлений – как индивида, так и других дхарм, поскольку представление о самобытии – это те основные путы, которые связывают существа в круговороте бытия; уже производными от них будут клеши (желание, ненависть, неведение), обусловленные представлением о самобытии. Согласно Мантраяне, две вещи связывают существо, находящееся в круговороте бытия: неведение и ветры. Из них основным является неведение, от которого происходит представление о самобытии (вера в индивидуальное "я" всех дхарм). Ветры, которые служат основой загрязнённого клешами концептуального мышления, являются в процессе круговорота бытия содействующими силами.
И шраваки, и пратьекабудды понимают, что без мудрости, познающей анатман (отсутствие самобытия), невозможно преодолеть круговорот бытия. Они понимают, что им нужна эта мудрость, и стремятся обрести её, с чем неразрывно связана практика нравственной дисциплины, медитативного покоя и прочего. Посредством такого пути уничтожаются все клеши.
В буддийском Учении существует четыре школы: Вайбхашика, Саутрантика, Читтаматра (или Виджнянавада) и Мадхьямака. Высочайшей из всех является Мадхьямака, которая, в свою очередь, делится на две ветви – Сватантрика Мадхьямака и Прасангика Мадхьямака. Считается, что именно последняя даёт самый высокий уровень философского мировоззрения. Это направление проповедовали Нагарджуна, Арьядева, Атиша и многие другие. Согласно школе Прасангика, как последователи Хинаяны (то есть те, кто не в силах принять на себя бремя страданий всех существ и стремятся лишь к личному освобождению), так и последователи Махаяны (те, кто избрал путь заботы о благе всех существ во вселенной) в конце концов познают тонкую форму шуньи (пустоты) – как личности, так и других явлений (дхарм). Они усваивают, что личность и другие явления (например, ум и тело) не существуют сами по себе, в качестве независимой единичности. Однако школы, не разделяющие взглядов Прасангики, единодушно говорят, что последователи Хинаяны – шраваки и пратьекабудды – познают только анатман личности, то есть её несубстанциональное бытие; причём лишь в том смысле, что природа личности не отличается от природы ума и тела. С точки зрения Прасангиков, такое познание не является полноценным средством для освобождения из круговорота бытия. Более того, Прасангики считают, что другие школы описывают не врождённую форму заблуждения, изображающего личность как субстанционально существующую единичность, а искусственную его форму. Как утверждают Прасангики, врождённой формой грубого заблуждения об атмане является ощущение того, что личность контролирует ум и тело – подобно тому, как хозяин повелевает слугами; но само это ощущение не влечёт за собой вывода о том, что природа личности отлична от природы ума и тела. Представление о том, что личность по своей природе отлична от ума и тела, возникает из-за того, что мы – сознательно или бессознательно – используем идеи философских школ, не принадлежащих буддийской традиции. Поэтому такое представление и называется искусственным, а не врождённым. С точки зрения школы Прасангика-Мадхьямака, бессамостность личности (то есть отсутствие индивидуального "я" у личности), о которой говорится в менее продвинутых школах, представляет собой лишь грубую форму анатмана и, на самом деле, является всего лишь ложным отрицанием атмана, возникающим благодаря искусственному заблуждению относительно природы личности.
Школы, не разделяющие взглядов Прасангики (Сватантрика, Читтаматра, или Виджнянавада, Саутрантика и Вайбхашика), утверждают, что шраваки и пратьекабудды не познают другой бессамостности, кроме бессамостности личности, причём они познают её в том смысле, что личность лишена материального бытия и самодостаточности. Они утверждают, что познав только это, шраваки и пратьекабудды уже достигают освобождения. Мнение Цонкапы по этому вопросу очевидно: он считает, что в школах, не разделяющих взглядов Прасангики, шравакам и пратьекабуддам приписывается достижение освобождения именно этим путём. Описывая специфику того отсутствия индивидуального "я", которое познают последователи Хинаяны, он говорит, что они не познают пустоту личности в плане естественного бытия (реальности признаков собственной природы – svalakshanosiddhi), но познают её пустоту в плане субстанционального бытия (то есть в согласии с утверждаемым не-буддистами). Здесь он, вероятно, имеет в виду, что согласно школам Вайбхашика и Саутрантика, которые представляют собой ??? (Слово нечитаемо! – Нара) философские школы, достаточно познать, что личность – это отнюдь не постоянная, целостная и независимая единичность. Однако здесь необходимо отметить, что Сватантрики, Читтаматрины, Саутрантики и Вайбхашики вовсе не утверждают, что познание личности как непостоянного, нецелостного и неединого входит в противоречие с врождёнными заблуждениями относительно атмана. В их собственных системах концепция личности как чего-то постоянного, неделимого и независимого всегда является (Возможно, другой глагол: плохо пропечаталось! – Нара) искусственной, интеллектуальной, а не врождённой (то есть присущей изначально).