Мировая практика показывает, что на стадии замысла, возникновения идеи весьма трудно определить коммерческую значимость нового изобретения. Из 100 разработок прикладного характера, которые имеют цель создать конкурентоспособный товар, доходят до рынка только 56, а приносят экономический эффект еще меньше примерно половина из них. В этой связи конечно весьма важно как можно раньше уметь определять (на стадии НИОКР) коммерческий потенциал разработок, сосредоточивать необходимые ресурсы на нужных направлениях, обеспечивать соответствующий менеджмент проектов[64].
Практические стороны процесса коммерциализации технологий нуждаются в разъяснении, как для разработчиков, так и для представителей промышленности. Эта проблема остается одним из важных препятствий в развитии указанного процесса в России.
С одной стороны, ученый не должен заниматься непосредственно коммерциализацией, с другой стороны, он должен понимать, в результате каких шагов его исследования превращаются в товар, сколько и каким образом он может на этом заработать. Как показывает западный опыт, в успешном инновационном процессе обычно участвуют и научный коллектив, и промышленная компания, собирающаяся реализовать научные разработки в производстве. Однако главным действующим лицом в этом процессе нужно считать производителя, заинтересованного в том, чтобы его товар оказался лучше, появился на рынке раньше.
В рыночной экономике уже отработана технология продвижения и коммерциализации результатов научных изысканий, когда последние передаются в специализированные малые предприятия, которые формируют инновационный проект, привлекают необходимых инвесторов, производителей, т.е. реализуют трансфер технологий, созданных научным коллективом[65]. Для налаживания подобного механизма в нашей стране необходимо обеспечение эффективного выполнения процессов коммерциализации технологий в России, проведение целенаправленных и системных действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Как уже отмечалось, нужен благоприятный экономический и правовой климат, а значит, нужны новые законы и механизмы их реализации. Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима развитая инновационная инфраструктура. Наконец, нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности, и прежде всего менеджеры в области технологического трансфера. В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно-активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто благодаря государственной политике лидерство в коммерциализации технологий.
Очень важно, что спецификой России является наличие огромного внутреннего рынка, который мог бы быть полигоном для отработки новых технологий, процессов и продуктов, а прикладные исследования и разработки, особенно осуществляемые "на стыке" областей знаний, могли бы использоваться для создания принципиально новых товаров и тем самым способствовать завоеванию новых сегментов товарного рынка[66].
Ни один из существующих механизмов подготовки инноваций к реализации в сфере производства на коммерческих началах, к сожалению, не является элементом единой государственной программы трансфера технологий. Ни этот термин, ни сама концепция в России на сегодняшний момент реально не находят реализации по причине отсутствия координации в действиях различных государственных и частных некоммерческих структур, занимающихся отдельными этапами поддержки научных исследований и финансирования ограниченного числа инновационных проектов.
Более того, разработчикам приходится тратить значительное количество времени и усилий на прохождение всех этих этапов при желании воплотить инновационную идею на производстве и донести конечный продукт до потребителя. Усилия государства направлены на то, чтобы стимулировать создателей инновационной идеи самим искать возможности промышленной реализации своих разработок. При этом мало усилий прикладывается, чтобы способствовать заинтересованности и привлечению производителей и инвесторов, т. е. промышленных и финансовых кругов, к активному участию в процессе переноса новых технологий в производство еще на этапе их разработки. Однако во всем мире принята и действует именно такая схема трансфера технологий. Возможно, причиной низкого уровня коммерциализуемости, а следовательно, и промышленной реализации существующих технологий нашей науки является именно отсутствие активного участия производителей и инвесторов на этапе разработки и исследований, так как наука отстранена не только от производителя, но и от конечного потребителя новых технологий.
Таким образом, процесс трансфера технологий по некоторым направлениям научных разработок мы получим, только если теоретически представим всю совокупность разрозненных усилий существующих государственных и частных организаций как составляющие гипотетически единой программы. В этом случае Министерство промышленности, науки и технологий РФ несет ответственность по координации всей совокупности этапов осуществления трансфера технологий. Деятельность Российского фонда фундаментальных исследований по поддержке фундаментальной науки в совокупности с работой Российского фонда технологического развития по поддержке научных исследований и экспериментальных разработок прикладного характера должны стать фактором, стимулирующим разработчиков и способствующим появлению инновационных технологий[67].
3. Проблемы стимулирования инновационной деятельности в России, формирование современной, инновационной экономики необходимо предполагает выработку соответствующей национальной инновационной политики, включающей разнообразный набор средств по созданию стимулов для разработки и внедрения передовых технологий в практику деятельности национальных компаний. Для этого, помимо создания благоприятных условий в экономике, для развития предприятий в стране должна присутствовать политика стимулирования проведения НИОКР частными предприятиями, поощрения обновления номенклатуры и технологии производства, внедрения новых методов сбыта, т.е. всех видов нововведений.
Мы считаем, что технологическое отставание России от стран Запада должно рассматриваться как угроза национальной безопасности, а значит, меры по устранению такого отставания должны быть приняты незамедлительно. В числе таких мер -принятие единой концепции развития трансфера технологий, при этом вместо увеличения доли государственного финансирования науки необходимо развивать инновационную инфраструктуру, стимулируя увеличение роли регионов, совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности, разработку комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовки кадров для высоко технологичной сферы.
Отмечая наметившиеся положительные изменения в государственной политике по поддержке инноваций в стране, мы хотели бы подчеркнуть необходимость более широкого подхода к вопросам повышения конкурентоспособности на базе разработки и внедрения инноваций. В настоящее время Минпромнауки использует в основном отраслевой принцип поддержки промышленности. По нашему мнению этот подход страдает некоторой ограниченностью, так как границы отраслей весьма зыбки, предприятия часто производят товары, относящиеся к различным отраслям. Поэтому наступило время повернуться лицом не только к промышленным отраслям вообще, но и конкретно к промышленным корпорациям. Нам представляется, что крупный бизнес тоже должен стать частью государственной промышленной политики. В частности, по нашему мнению, необходимо перейти от жесткой государственной промышленной политики с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных амбициозных проектов на основе волевых, административных рычагов к преобладающему использованию методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг. По нашему мнению, целесообразно для этого отказаться от практики распределения государственного заказа через систему федеральных целевых программ и перейти к исключительно тендерной схеме его размещения, выровнять налоговую нагрузку на сырьевой и обрабатывающий сектора с целью обеспечить их сопоставимую инвестиционную привлекательность.
Для ускорения процессов внедрения инноваций и стимулирования экономического роста представляется разумным поддержать предложение Российского союза промышленников и производителей (РСПП) отменить импортные пошлины на оборудование, которые облегчают процесс модернизации производств, а также экспортные пошлины на промышленные товары. Основное внимание государство должно уделять не отдельным стратегически важным регионам, а производственно-территориальным комплексам, а точнее — финансово-промышленным группам. Вместе с тем мы не согласны с позицией РСПП полностью устранить за ненадобностью Минпромнауки и передать политику реформирования экономики в руки крупных корпораций. Десятилетие назад в государственной экономической политике Южной Кореи была сделана ставка на межотраслевые интегрированные корпорации - "чеболи". При их непосредственном участии было сотворено корейское экономическое чудо 80х первой половины 90х годов. Однако азиатский финансовый кризис 1997 г. сделал 12 из 30 таких конгломератов банкротами и заставил пересмотреть принципы экономической политики Сеула. Прогрессивная на первом этапе структура стала слишком громоздкой и инертной. Более того, превратившись в "государство в государстве", они сделали правительство страны заложником ситуации, неспособным пойти на радикальные меры по оздоровлению экономики. И только крах самих корпораций послужил толчком для начала выхода из тупика[68].