В Японии целенаправленно проводится политика регулирования конкуренции, нацеленная на повышение международной конкурентоспособности японской промышленности, ориентированная главным образом на достижение технологического превосходства Японии на ключевых направлениях технического прогресса, быстрое внедрение в производство и коммерческую реализацию новых технических идей. Коммерческая ориентация капиталовложений в промышленность является одним из приоритетов научно-технической политики Японии. Государство инвестирует средства в наиболее приоритетные отрасли, а также проводит финансирование государственных корпораций. Японский банк развития осуществляет структурное финансирование, то есть стимулирование слияний компаний в отраслях, переживающих упадок, а также вложение средств в рискованные области НИОКР. Широко распространена в стране система дискуссионных советов, составляющая организационную основу согласования интересов государства и бизнеса. Главная роль в этой системе принадлежит Совету по промышленной структуре при Министерстве внешней торговли и промышленности. В его функции входит управление промышленной политикой, стимулирование передового опыта, отраслевая ориентация, но, прежде всего, утверждение долгосрочных планов экономического развития страны.
В США правительство придерживается политики рыночного регулирования, влияние государственных органов на предприятия сдерживается рядом факторов: рассредоточение и пересечение функций различных органов исполнительного аппарата; непоследовательность и отсутствие преемственности в проведении правительственной политики; а зачастую и несогласованность интересов и действий правительства и бизнеса[75].
В целом следует подчеркнуть:
при любом варианте экономической политики роль государства в формировании конкурентных преимуществ предприятий в современных условиях остается значительной, различаются лишь средства его воздействия на экономические процессы, формы и механизм взаимодействия с бизнесом.
позиции политических партий, несмотря на некоторое расхождение мнений оценок и предложений, едины в главном а именно в том, что они подчинены узким интересам отдельных групп или организаций бизнеса;
проблемы регулирования конкурентоспособности национальных предприятий приобретают все большее значение в ряду проблем государственного управления.
Учитывая важность роли нововведений в ассортименте промышленной продукции, в применяемой технологии изготовления товаров, формах и методах их сбыта весьма важна роль государственной поддержки в финансировании инновационного процесса в промышленно развитых странах. В этой связи особое внимание уделяется государством политике стимулирования рискового капитала и его переориентации на финансирование инновационных проектов, для которых он является наиболее адаптированным (а часто и единственным) источником средств на рынке капиталов.
Меры поддержки инвестиций в инновационные проекты подразделяются на две категории:
меры прямого вмешательства, когда государство предоставляет финансовую поддержку либо в виде безвозмездной помощи и субсидий, либо в виде подлежащих возврату авансов или кредитов. Эти меры призваны ориентировать НИОКР и нововведения в предварительно выбранных направлениях и являются составной частью правительственных приоритетов;
меры косвенного вмешательства законодательного или регламентирующего характера, нацеленные на создание условий, способные стимулировать физических и юридических лиц к финансированию нововведений. Здесь речь идет не только о налоговых мерах, но и обо всех разновидностях государственных гарантий, призванных так ориентировать финансирование инновационной деятельности, чтобы оно стимулировало внедрение технологических нововведений, в частности на развитие фондов рискового капитала. Инновационная политика в промышленно развитых странах претерпевает определенные изменения. Вместо непосредственного финансирования различных этапов инновационного проекта путем предоставления прямой помощи (субсидий, кредитов) взят курс на поддержку предприятий, которые уже вложили деньги в нововведения. Параллельно в большинстве стран произошел сдвиг в формах прямого вмешательства: наряду с классическими мерами в виде субсидий и кредитов стало расти число форм прямого вмешательства, связанных в той или иной мере с развитием рискового капитала. В целом, однако, несмотря на снижение интереса государства к прямым формам стимулирования инновационного процесса, их роль остается значительной.
При этом целесообразно выделить две области государственного вмешательства - до начала инновационного проекта, когда изыскиваются средства на его финансирование, и после его начала, когда стимулирующая роль государства проявляется в установлении льготного налогово-амортизационного режима.
При рассмотрении мер прямого государственного вмешательства, можно заметить, что две его основные формы - субсидии и кредиты - имеют большое число модификаций. Так, классические субсидии объединяются с возмещаемыми субсидиями и авансами, дополняются косвенными субсидиями. Некоторые субсидии облагаются налогом (например, в Италии). Наконец, существуют льготные кредиты, кредиты с отложенным сроком погашения. Меры прямого государственного вмешательства отличаются друг от друга в зависимости от условий, которым должны удовлетворять предприятия для получения помощи. Эти условия могут быть связаны либо с характеристиками деятельности предприятий, либо с условиями, в которых им приходится действовать.
В первом случае государственная поддержка инновационного процесса оказывается либо предприятиям малого размера, либо недавно созданным фирмам (хотя есть примеры использования мер общего назначения без ориентации на тот или иной конкретный тип предприятий). Во втором случае условием предоставления государственной помощи или поддержки является представление предприятиями таких инновационных проектов, которые соответствуют национальным или европейским про- граммам. Именно по этой линии идет большая часть государственных средств. При этом, например, японское правительство отдает предпочтение субсидированию проектов в области фундаментальных исследований; в Ирландии правительство поощряет предприятия, создающие свою собственную техническую базу НИОКР; в Нидерландах субсидии определяются расходами на оплату труда научных работников. Аналогичные меры (при некоторых различиях в формах использования) имеются во Франции, Бельгии, ФРГ, Италии, США и Люксембурге.
Косвенное воздействие государства на инновационную деятельность предприятий осуществляется:
путем создания финансовой среды, благоприятствующей развитию НИОКР и нововведений, и,
поддержки расходов и инвестиций с помощью соответствующего налогового инструментария.
В первую очередь здесь следует выделить группу мер, призванных стимулировать развитие рискового капитала и его включение в финансирование инновационной деятельности. Чтобы направить частные сбережения в фонды рискового капитала, принимаются меры налогового и финансового характера. Их можно подразделить на две группы:
• частичные гарантии на средства, вложенные в операции рискового капитала, и
• специальные налоговые льготы.
Как показывает опыт Нидерландов и Франции, частичные гарантии требуют соблюдения некоторых условий, которые специфичны для каждой страны. Нидерландская система, например, базируется на принципе "субсидирования", французская - "страхования". В первом случае фирмы рискового капитала получают компенсацию в размере 50% от потерь (при ряде условий). Во втором - размер компенсации определяется положениями специального контракта, заключается фирмами рискового капитала со специально созданной в организацией СОФАРИС.
Проблемы финансирования инновационных проектов на предприятиях часто могут быть решены только специализированными финансовыми посредниками, имеющими больше информации, чем другие финансирующие организации, и возможность диверсифицировать свой портфель вложений для сокращения общего риска. В США роль такого финансового посредника успешно играют фирмы рискового капитала, концентрирующие необходимые финансовые ресурсы и предоставляющие их инновационным фирмам, так же как и необходимую техническую и управленческую помощь. Индустрия рискового капитала в США представлена в основном независимыми организациями, на которые приходится 80% рисковых капиталов общим размером в 31 млрд. долл. Это обусловлено тем, что рисковое финансирование определяется действиями частного сектора и его развитие идет децентрализовано. Однако важную роль играют и институционализированные инвесторы (в частности, пенсионные фонды), которые являются основным источником поступления средств в фонды рискового капитала. Государственные федеральные органы США практически не принимают специальных мер по стимулированию развития рискового финансирования.
В США финансирование мелких и средних инновационных предприятий неразрывно связано с нововведениями в организации регионального пространства, в котором развиваются мелкие и средние фирмы. Это наглядно иллюстрируют данные о географии распределения компаний рискового капитала в США: доминирующие позиции занимают северо-восточные районы (штаты Нью-Йорк, Массачусетс), в которых концентрируется 50% рискового капитала, а также Калифорния (30%). Иными словами 80% рискового капитала примыкают к исторически сложившимся местам технологической активности - Бостону (около Дороги 128) и Кремниевой долине. И напротив, районы, которые не располагают мощными центрами стимулирования научных исследований (инкубаторами предприятий, технопарками), лишены рискового капитала. Только структуры, созданные в рамках программы SBIC, несколько сглаживают диспропорции рискового капитала[76].